УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шапарева И.А.

Дело № 22-1243/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 июля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Леванова О.В.,

осужденного Ханикаева А.Т., защитника – адвоката Завалинича В.Л.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Ханикаева А.Т. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2020 года, которым

 

ХАНИКАЕВУ  Александру Тамерлановичу, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Ханикаев А.Т. оспаривает решение суда, указывает, что за время отбывания наказания доказал исправление. Взыскания получены на первоначальном этапе отбывания наказания, положительное поведение является устойчивым. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из представленных материалов, приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 24 марта 2016 года Ханикаев А.Т. осужден по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания счислено с 25 ноября 2015 года, конец срока – 24 ноября 2020 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано отсутствием у суда твердого убеждения в том, что цели наказания достигнуты, и осужденный твердо встал на путь исправления.

Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Согласно представленным материалам осужденный Ханикаев А.Т. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, администрацией исправительного учреждения  характеризуется положительно: прошел обучение в профессиональном училище, где освоил ряд специальностей, трудоустроен, правильно реагирует на воспитательные мероприятия, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения.

За время отбывания наказания осужденный неоднократно (6 раз) поощрялся администрацией колонии, причем два поощрения были получены после направления  ходатайства в суд, которые не были учтены судом при рассмотрении дела.

Имевшиеся взыскания, полученные на первоначальном этапе отбывания наказания, погашены и досрочно сняты.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

На основании исследованных судом первой и апелляционной инстанции сведений о поведении осужденного за все время отбывания наказания суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного, его отношение к отбыванию наказания свидетельствуют о возможности его исправлении без дальнейшего отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на неполных сведениях о поведении осужденного (в части количества поощрений), поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Ханикаевым А.Т. отбыт установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, неотбытый срок на момент  апелляционного  рассмотрения составляет 4 месяца 4 дня.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и в соответствии со ст. 389-23 УПК РФ принять новое решение, которым ходатайство осужденного Ханикаева А.Т. удовлетворить и освободить его условно-досрочно.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2020 года в отношении Ханикаева Александра Тамерлановича отменить и постановить новое решение.

Освободить Ханикаева Александра Тамерлановича от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 24 марта 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 4 дня.

Возложить на Ханикаева А.Т. обязанности: встать  на учет в органе внутренних дел по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа внутренних дел, ежемесячно, в дни, установленные должностными лицами органа внутренних дел, являться на регистрацию в орган внутренних дел.

 

Председательствующий