УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Гуляев С.А.
|
Дело №22-1333/2020
|
АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
Город Ульяновск
|
22 июля 2020 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Давыдова Ж.А., Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Коломийца В.О.,
осуждённого Гуломова Д.З. и его защитника – адвоката
Борзикова А.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осуждённого Гуломова Д.З. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26
мая 2020 года, которым
ГУЛОМОВ Дмитрий Зоирович,
***, судимый:
- приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2019 года по п.
«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год
условно, с испытательным сроком 1 год;
- приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2020 года по ч.1
ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей,
осуждён по ч. 2 ст.
228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по
приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2019
года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров,
к вновь назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 30 декабря 2019 года, и назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию
полностью присоединено наказание, назначенное по приговору Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 17 марта 2020 года, и окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев и штрафа в
размере 8000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено:
- наказание в
виде штрафа исполнять самостоятельно;
- меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, до
вступления приговора в законную силу, на заключение под стражу, взять под
стражу в зале суда;
- срок отбытия
наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу;
- на основании
ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 26 мая 2020 года до
дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения
свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ, до начала
заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего
содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуломов Д.З. признан виновным в совершении незаконных
приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном
размере, имевшем место 3 февраля 2020 года в Мелекесском районе Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осуждённый Гуломов Д.З. в апелляционной жалобе, не оспаривая
своей вины, выражает несогласие с приговором в части размера наказания.
Считает приговор чрезмерно суровым, не соответствующим
опасности его действиям.
Обращает внимание на то, что вину признал, активно
способствовал раскрытию преступления, молод, раскаивается в содеянном.
Указывает, что наркотическое средство он не употреблял,
смывы чистые, анализы не подтвердили употребление наркотика.
Просит смягчить наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый
Гуломов Д.З. и его адвокат Борзиков А.А.
поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор Коломиец В.О.,
обосновав несостоятельность приведённых стороной защиты доводов, просил
оставить их без удовлетворения, а приговор изменить – указать правильную
формулировку ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении
преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и
основаны на совокупности доказательств
исследованных в судебном заседании и получивших
обоснованную оценку в приговоре:
- показаниях
Гуломова Д.З., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого и
подтверждённых в судебном заседании, из содержания которых следует, что им было
указано при каких обстоятельствах он приобрел наркотические средства и хранил
их до задержания сотрудниками полиции;
- показаниях
свидетеля Ш*** Д.С., из содержания которых следует, что 3 февраля 2020 года, около 20 часов он
участвовал, будучи стажером, в задержании
Гуломова Д.З., в отношении которого у оперуполномоченного М*** была
оперативная информация о наличии наркотических средств. Гуломов был задержан на
первом этаже в подъезде дома *** по ул. К*** в р.п. Н*** М***. На их вопрос о
содержимом пакета, находящимся под жилетом, одетом на Гуломове, Гуломов
ответил, что конопля, которую он приобрел при личном употреблении. Вызвали следственно-оперативную группу;
- показаниях
свидетеля М*** А.А., из которых следует,
что он находился в составе следственно-оперативной группы, прибывшей на место,
где был задержан Гуломов. В присутствии понятых досматривал Гуломова и изъял у
него пакет с веществом растительного происхождения;
- показаниях
свидетеля Л*** В.Ю., который являлся понятым при личном досмотре Гуломова Д.З.,
и который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М*** А.А.;
- а также иными
доказательствами (протоколами следственных действий, заключениями экспертов),
исследованными судом первой инстанции, содержание которых подробно изложено в
приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств,
проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую
оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими
установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни
доказательства и отвергает другие.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в
соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между
собой, и каждому из них дал оценку с точки
зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности
достаточности для признания Гуломова Д.З. виновным.
Фактические
обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в
приговоре.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного
Гуломова Д.З., суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.2 ст.
228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических
средств, в крупном размере, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях
осужденного данного состава преступления.
Приговор соответствует установленным статьями 307-309 УПК РФ
требованиям, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом
доказанным, с указанием подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных
статьёй 73 УПК РФ, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в
отношении осуждённого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и
объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании
было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия
для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела с соблюдением
принципа состязательности сторон. Данных, которые бы свидетельствовали об
односторонней оценке имеющихся доказательств, по делу не усматривается. Оценка
доказательств не в пользу стороны защиты сама по себе не свидетельствует о
необоснованности выводов суда. Все доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом
порядке.
Наказание осуждённому назначено с учётом положений статей 6,
43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного,
данных о его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление и на
условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом были учтены данные о личности
Гуломова Д.З., подробным образом исследованные в судебном заседании, а также
обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины в ходе досудебного
производства и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления; состояние здоровья матери.
Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо исключительных
обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности
совершённого осуждённым преступления или же связанных с его личностью, дающих
основания для применения положений статьи 64 УК РФ, а равно для применения
положения части 6 статьи 15 УК РФ, не находит таковых оснований и судебная
коллегия.
Назначенное Гуломову Д.З. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ
соразмерно содеянному и является справедливым, оснований к его смягчению, судебная коллегия не находит.
Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер
назначенного осуждённому наказания и которые не были учтены судом при решении
вопроса о назначении ему наказания, по делу не усматривается.
Также суд правильно назначил вид и размер наказания и по
совокупности приговоров, то есть в соответствии со ст. 70 УК РФ и окончательное
наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, назначая окончательное наказание по ч. 5 ст.
69 УК РФ, суд дал неверную формулировку применения принципа сложения наказаний.
Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор
суда, указав, что окончательное наказание Гуломову Д.З. назначается на
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного
сложения наказаний, назначенных в соответствии со ст. 70 УК РФ по обжалуемому
приговору и по приговору суда от 17 марта 2020 года.
Так же судебная коллегия считает необходимым указать
реквизиты уплаты штрафа.
Существенного нарушения уголовно-процессуального закона или
неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену приговора, судом
не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от
26 мая 2020 года в отношении Гуломова Дмитрия Зоировича изменить.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности
преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных в соответствии со
ст. 70 УК РФ по настоящему приговору и приговору Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 17 марта 2020 года, назначить наказание в виде лишения
свободы на срок 3 года 6 месяцев и штрафа в размере 8 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 71 УК
РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России
по Ульяновской области) ИНН 7303013280, КПП
732501001, расчетный счет 40101810100000010003, лицевой счет
04681262060,(ф/б), БИК 047308001, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области
г. Ульяновск, КБК 188116210100016000140, ОКТМО 73622000.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: