УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
Степанова Н.Н. Дело № 22-1342/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 июля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
с участием прокурора Поляковой
И.А.,
секретаря судебного заседания Марковой
В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной
жалобе осуждённого Салихова И.Г. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года в отношении
САЛИХОВА Ильдара Габдрауфовича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области;
об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Поляковой
И.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе Салихов И.Г. считает судебное решение
незаконным и необоснованным.
Не соглашаясь с выводами суда, Салихов И.Г. отмечает, что он отбыл
необходимую часть наказания (2/3 части), позволяющую обратиться с ходатайством
о замене ему наказания. Администрация исправительного учреждения поддержала его
ходатайство. Ранее наложенное на него взыскание снято досрочно, что само по
себе уже является поощрением. Он трудоустроен и работает добросовестно,
стремится к ресоциализации, о чем свидетельствует наличие поощрений за
добросовестное отношение к труду, отсутствие нарушений трудовой дисциплины,
обучение в ПУ-124 и приобретение новой специальности. Данные обстоятельства
противоречат выводу суда о нестабильности его поведения. Суд проявил формальное
отношение и некомпетентность. По его мнению, суд должен был принять во внимание
и позицию администрации колонии, в которой он содержится.
Не соглашается осуждённый и с выводами суда о том, что он не
предпринимает надлежащих мер к погашению исполнительного документа о
компенсации морального вреда в пользу потерпевшего, поскольку размер
задолженности не соразмерен его заработной плате. Кроме того, отмечает, что
после вычета НДФЛ и задолженности у него остается сумма, едва позволяющая
соблюдать правила личной гигиены. В связи с этим просит учесть приложенные
расчетные листки за январь и февраль 2020 года в подтверждение его довода о
низком размере заработка.
На основании вышеизложенного осуждённый просит отменить постановление
суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.
На данную апелляционную жалобу помощником прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Сафиулловым М.Р. представлены письменные возражения. Он считает, что у
суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Салихова
И.Г., в связи с чем просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Полякова
И.А. возражала против доводов жалобы
осуждённого и просила постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и
представленные материалы, возражения, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 80
УК Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в
дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2013 года Салихов И.Г.
осужден по части первой статьи 105 УК Российской Федерации к лишению свободы на
девять лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Начало срока наказания – 31 декабря 2012 года; конец срока –
30 июня 2022 года.
Осужденный Салихов
И.Г. обратился с указанным ходатайством, обосновывая своё ходатайство тем, что
его поведение положительно стабильно, на протяжении последних трех лет не имеет
нареканий, исполняет все указания психологической службы, участвует в
мероприятиях воспитательного характера, раскаялся в содеянном, поддерживает
социальные связи, жильем обеспечен, и в случае удовлетворения ходатайства ему
гарантировано трудоустройство.
Администрация
исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
поддержала ходатайство осуждённого.
Однако суд,
проверив материалы, совокупность данных о личности осуждённого и его поведения
в местах лишения свободы, принял правильное решение.
Судом установлено,
что Салихов И.Г. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с данным
ходатайством. За весь период отбывания наказания получил 14 поощрений за
добросовестное отношение к труду и недопущение нарушений трудовой дисциплины.
Обучался в ПУ №124, освоил рабочую специальность.
Вместе с тем его
поведения явно не стабильное, поскольку осужденный допускал нарушения
установленного порядка содержания в местах лишения свободы. Им допущено 9
нарушений правил отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том
числе в виде водворения в ШИЗО. При этом последнее нарушение допущено и
наложено взыскание 30 октября 2019 года. 06 февраля 2020 года взыскание снято.
Однако вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о нестабильности
поведения осужденного, что не позволяет сделать вывод, что дальнейшее
исправление осуждённого возможно в результате применения иного, более мягкого,
вида наказания.
Обоснованность
данного вывода суда подтверждается и отношением осуждённого к возмещению вреда,
причинённого преступлением. Приговором суда с Салихова И.Г. взыскано в пользу
потерпевшей стороны 1 530 105 руб. За все время отбывания наказания
осуждённым возмещено лишь около 7000 руб. При этом погашение осуществляется в
основном путём принудительного удержания из заработной платы. В добровольном же
порядке на погашение иска осужденным направлено лишь 400 руб., хотя осужденный
имеет возможность (с учётом его реальных доходов) возместить в большем размере.
Доводы осуждённого о низких доходах не убедительны, поскольку его отношение к
обязанности исполнить приговор суда оценивается с учётом его возможностей.
Суд тщательно
исследовал всю совокупность представленных данных о личности осуждённого,
материалы из его личного дела, проанализировал поведение осуждённого, его
отношение к порядку отбывания наказания за весь прошедший период отбывания
наказания. В соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации суд оценил
представленные данные по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном их исследовании. Руководствуясь нормами
действующего законодательства, которым дал правильное истолкование, в пределах
предоставленной законом свободы усмотрения и на основе своих дискреционных
полномочий суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение, в связи
с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, нарушений норм уголовного,
уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих
за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
29 мая 2020 года в отношении осужденного Салихова Ильдара Габдрауфовича
оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья