У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Горбачева
Т.Ю.
Дело № 33а-2427/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 июля 2020
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной
службы судебных приставов России по Ульяновской области на решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2020 года по делу №
2а-1-106/2020, по которому постановлено:
административные
исковые требования Хлудневой Елены Николаевны к судебному приставу –
исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Туишевой
Дарье Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому
району Ерофеевой Татьяне Васильевне, старшему судебному приставу ОСП по
Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Шаф Жанне Валентиновне о
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить
частично.
Признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области
по исполнительному производству № 336/09/33/73, возбужденному 02.02.2009, о
взыскании с Кургузова В.В. в пользу Кургузовой Е.Н. алиментов на содержание
несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка должника
ежемесячно, выразившиеся в непринятии всех необходимых мер для исполнения
судебного акта.
Обязать судебного
пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области
принять меры по исполнению требований исполнительного документа по
исполнительному производству № 336/09/33/73.
В удовлетворении
остальной части административных исковых требований Хлудневой Е.Н., отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области - старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по
Ульяновской области Шаф Ж.В.,
поддержавшую доводы
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хлуднева Е.Н.
обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП
по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Туишевой Д.Н., Управлению
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании
незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования
мотивированы тем, что она неоднократно обращалась с заявлениями о
предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о расчете задолженности
по алиментам. Данная информация судебным приставом – исполнителем предоставлена
не была. Также указывает, что судебным приставом не приняты необходимые меры по
исполнению должником требований исполнительного документа о взыскании
алиментов.
Административный
истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туишевой
Д.Н., выразившиеся в непринятии всех необходимых мер для исполнения судебного
акта, а также в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства
и расчете задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя Туишеву Д.Н.
принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа по
исполнительному производству № 336/09/33/73.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по
Сенгилеевскому району Ерофеева Т.В., старший судебный пристав ОСП по
Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Шаф Ж.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УФССП по Ульяновской области просит решение суда
изменить, исключить из решения возложение обязанности на судебного
пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской
области по принятию мер по исполнению требований исполнительного документа по
исполнительному производству № 336/09/33/73.
Указывает, что в связи с изменением места
совершения исполнительных действий, сменой места жительства должника Кургузова
В.В., судебным приставом-исполнителем было направлено исполнительное
производство для исполнения по территориальности в г. Санкт-Петербург. При
передаче исполнительного производства в другой регион судебным
приставом-исполнителем были допущены нарушения в части оформления
процессуальных документов, в связи с чем оно было возвращено. После устранения
недостатков материалы исполнительного производства будут переданы по
территориальности. Данные обстоятельства подтверждают фактическое отсутствие
должника на территории Ульяновской области. Считает, что в силу этих причин
исполнение решения суда в части возложения обязанности невозможно.
Хлуднева Е.Н.,
Кургузов В.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району
Ерофеева Т.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены
надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения.
В соответствии с ч.1
ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя
и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами
исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их
права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и
законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.2
Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Стороны исполнительного производства в рамках
ведущегося исполнительного производства вправе подавать заявления и
ходатайства, подлежащие рассмотрению судебным приставом-исполнителем.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства
лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1
Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой
заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут
быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления,
ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в
соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в
трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 5 ст. 64.1 указанного выше Закона,
если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо
службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный
срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам
рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично
либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, 02.02.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району
возбуждено исполнительное производство №73/36/2726/3/2009 (новый номер 336/09/33/73)
на основании судебного приказа от 29.08.2007
о взыскании с Кургузова В.В. в пользу Кургузовой Е.Н. (в настоящее время
Хлуднева Е.Н.) алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ***.,
12.05.2004 года рождения, в размере
1/4 части всех видов заработка,
начиная с 28.08.2007 до совершеннолетия ребенка.
03.07.2017 административным истцом в адрес
ОСП по Сенгилеевскому району было направлено заявление о предоставлении расчета
задолженности по алиментам должника Кургузова В.В. за период с 29.08.2007 по
31.07.2017.
31.08.2017 судебным приставом-исполнителем
был произведен расчет задолженности за указанный период. Вместе с тем, сведения
о направлении сторонам копии постановления о расчете задолженности в материалах
исполнительного производства, отсутствуют.
Кроме того, взыскателем Хлудневой Е.Н. в
заявлении от 03.07.2017 указано, что она изменила место жительства и просит
расчет задолженности направить по адресу: ***. Однако судебный
пристав-исполнитель адресом взыскателя в постановлении указала: ***
20.09.2017 и 08.10.2017 в ОСП по
Сенгилеевскому району Хлудневой Е.Н. направлены заявления о привлечении
Кургузова В.В. к уголовной ответственности и о предоставлении информации о ходе
исполнительного производства.
10.10.2017 начальником отдела СП по
Сенгилеевскому району в адрес взыскателя направлена запрашиваемая информация.
Всего административным истцом в адрес ОСП по
Сенгилеевскому району было направлено 4 заявления о предоставлении информации о
ходе исполнительного производства и о расчете задолженности (27.03.2018,
19.07.2018, 22.11.2018, 30.07.2019).
Вышеуказанные обращения взыскателя не были
рассмотрены и исполнены, письменные ответы в адрес взыскателя не направлены.
Установив вышеприведенные обстоятельства,
оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе материалы
исполнительного производства, правильно применив нормы материального права,
регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, Хлудневой Е.Н. пропущен срок для обжалования
вышеуказанного бездействия СПИ, в связи с чем в удовлетворении указанной части
административного иска отказал. При этом суд установил, что имеет место
незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию всех
необходимых мер для исполнения судебного акта.
Удовлетворяя
административный иск Хлудневой Е.Н. в части признания незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя по непринятию всех необходимых мер для
исполнения судебного акта и, возлагая на него обязанность принять меры по
исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству
№ 336/09/33/73, районный суд исходил из того, что с 04.04.2019 по день
вынесения решения исполнительные действия по исполнению исполнительного
документа о взыскании с Кургузова В.В. алиментов, судебным
приставом-исполнителем не проводились.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы административными ответчиками доказательств обратного суду
не было представлено.
Так, согласно материалам дела, 31.08.2017
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности
по алиментам, 05.10.2017 составлен акт совершения исполнительных действий;
06.10.2017 вынесено постановление об объявлении розыска; 17.11.2017 – постановление о прекращении
розыскного дела; 29.11.2017 вынесено постановление о распределении денежных
средств; 05.02.2018 составлен расчет задолженности по алиментам; 05.02.2018
вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП в
связи с изменением места совершения исполнительных действий, исполнительное
производство направлено для исполнения в Восточный ОСП Приморского района, ***
19.03.2019 исполнительное производство №
336/09/33/73 в отношении Кургузова В.В. возвращено в ОСП по Сенгилеевскому
району для устранения недостатков, а именно: отсутствует отметка о передаче
исполнительного документа по территориальности, отсутствуют акты об изменении
места совершения исполнительных действий, а также постановления о передаче
исполнительных производств. Указано, что после устранения допущенных нарушений,
материалы исполнительного производства могут быть переданы по
территориальности.
03.04.2019 судебным приставом – исполнителем
ОСП по Сенгилеевскому району вынесено постановление о поручении, в котором
судебному приставу – исполнителю Восточный ОСП Приморского района поручено
совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного
исполнения в виде: наложения ареста на имущество, передачи арестованного и
изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного
документа в отношении Кургузова В.В.
Судом было установлено, что должник алименты
выплачивает не в полном объеме, задолженность по состоянию на 05.02.2018
составляет 710 593,75 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами
районного суда о том, что необходимые
действия для исполнения требований исполнительного документа о взыскании
алиментов в рамках исполнительного производства №336/09/33/73, которые
соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
судебным приставом-исполнителем не производились.
Доводы жалобы о невозможности принятия мер по
исполнительному производству ввиду изменения места совершения исполнительных
действий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правильное
оформление материалов исполнительного производства и направление их по
территориальности, также указывает на выполнение требований Федерального закона
«Об исполнительном производстве» и свидетельствует о принятии надлежащих мер по
исполнению судебного акта.
В целом, все доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в
решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия
соглашается.
Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего
законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 18 марта 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – Управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи: