У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Лобина Н.В.                                                           Дело № 33а-2119/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              14 июля  2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2020 года по делу № 2а-1-22/2020, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области к Федяевой Валентине Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к Федяевой В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что на налоговом учете в  Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области состоит в качестве налогоплательщика Федяева В.А., которая обязана уплачивать законном установленные налоги. Федяева В.А. имела в собственности следующие объекты налогообложения: жилой дом по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью 51,50 кв.м, дата регистрации права 17.11.2010, дата утраты права 25.12.2017. Налоговые уведомления на уплату налога были направлены в адрес налогоплательщика. В связи с неуплатой налога Федяевой В.А. выставлено требование от 30.01.2019 № 4333,  однако до настоящего времени задолженность не погашена в установленном порядке, срок добровольной уплаты истек. 29.08.2019 определением мирового судьи судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области по заявлению Федяевой В.А. отменен судебный приказ от 23.08.2019 о взыскании задолженности по налогам и пени с Федяевой В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области по делу № 2а-679/2019.

Административный истец просил суд взыскать с Федяевой В.А. задолженность по налогу на имущество за 2015, 2017 г.г. в сумме 2288 руб., пени в размере 48,74 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 4 по Ульяновской области не соглашается с вынесенным решением.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в регистрирующий орган представлены сведения о том, что Федяева В.А. является собственником следующих объектов:

- жилой дом, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью 51,50 кв.м, дата регистрации права 17.11.2010, дата утраты права 25.12.2017;

- жилой дом, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером ***, дата регистрации права 21.12.2000.

При обращении Федяевой В.А. в Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области с заявлением о предоставлении льготы ею не был указан конкретный объект, на который должна быть представлена льгота. Таким образом, налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога. При рассмотрении заявления Федяевой В.А. о перерасчете налога на имущество за 2015, 2016, 2017 г. в связи с предоставлением льгот, был дан ответ на основании п.п. 10 п. 1 ст. 407 НК РФ о том, что административному ответчику предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц в 2015-2018 г.г. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Считает, что отказ суда в удовлетворении заявленных требований влечет освобождение налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц за объект налогообложения расположенный по адресу:              ***, с кадастровым номером ***. Обращает внимание на то, что льгота может быть представлена только в отношении одного объекта. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения.  

Стороны в судебное заседание не явились, о  месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из п.2 ст.409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно пп. 10 п.1 ст. 407 НК РФ право на льготу по уплате налога на имущество физических лиц предоставляется пенсионерам, получающим пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лицам, достигшим возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Заявление о предоставлении налоговой льготы и документ о праве на льготы необходимо лично представить в налоговую инспекцию по месту нахождения имущества.

Налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности (п.2 ст.407                 НК РФ).

При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот (п.3).

В случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога на имущество физических лиц производится перерасчет ранее исчисленных сумм налогов не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу                       (п. 6 ст. 407 НК РФ).

При непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения, то согласно абз.2 п.7 ст.407 НК РФ налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области о взыскании с Федяевой В.А. обязательных платежей и санкций, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области налоговой льготы Федяевой В.А. по своему усмотрению на жилой дом по адресу: ***, является безосновательным и противоречит положениям статей 407,                 361.1 НК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Федяева В.А. имела в собственности объекты налогообложения, в том числе:

жилой дом по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 51,50 кв.м, дата регистрации права 17.11.2010, дата утраты права 25.12.2017.

жилой дом по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 128,70 кв.м, дата регистрации права 21.12.2000.

С 29.06.2015 Федяевой В.А. предоставляется льгота по налогу на имущество физических лиц на основании пп.10 п.1 ст.407 НК РФ. Сведения о льготе внесены 15.12.2017 Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области. В Межрайонную ИФНС России №4 по Ульяновской области заявление о предоставлении льготы не поступало (л.д.92).

Как видно  из материалов дела, Федяева В.А. неоднократно обращалась в МРИ ФНС №2 по Ульяновской области с заявлениями, в которых не был указан конкретный объект налогообложения, на который должна быть предоставлена льгота.

Исходя из содержания предоставленных суду интернет-обращений административного ответчика (через личный кабинет налогоплательщика), указание объекта для предоставления льготы по налогообложению имело место однократно, при обращении за льготой по налогу на имущество за 2016 год (указан жилой дом по адресу: ***).

Иных обращений (в том числе за иные периоды), свидетельствующих о выборе налогоплательщиком объекта для применения льготы, в материалах дела не имеется.

В ходе анализа расчетов налога на имущество физических лиц за 2016 год Федяевой В.А. МРИ ФНС №2 по Ульяновской области было выявлено предоставление налоговой льготы в отношении двух объектов одного вида: жилых домов с кадастровым номерами *** и ***, расположенных по адресу: ***, и ***, соответственно.

В этой связи на основании п.2 ст.52 НК РФ в 2019 году МРИ ФНС №2 по Ульяновской области выполнен перерасчет указанного налога, в результате которого в отношении объекта налогообложения, расположенного по адресу: ***,  исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 2218 руб. и направлен Федяевой В.А. в составе  налогового уведомления от 27.06.2019 №8449493. Таким образом, в результате перерасчета сумма налога за вышеуказанный жилой дом исчислен к оплате: за 2015 год – 1914 руб., за 2016 год - 2218 руб., за 2017 год –              2378 руб.

При обращении Федяевой В.А. в МРИ ФНС №2 по Ульяновской области с заявлением о перерасчете налога за 2015-2018 г.г., ей в этом было отказано, поскольку за указанный период ей предоставлялась льгота по налогу на имущество  в отношении жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Федяевой В.А. было направлено налоговое уведомление № 35622444 от 11.09.2018 об уплате в срок не позднее 03.12.2018 налога на имущество за 2015 г. в сумме 1914 руб. за объект налогообложения – жилой дом по адресу: ***.

Кроме того, ответчику было направлено налоговое уведомление №10206814 от 26.06.2018 об уплате в срок не позднее 03.12.2018 в числе прочих налога на имущество за 2017 г. в сумме 2378 руб. за объект налогообложения – жилой дом по адресу: ***.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Федяевой В.А. направлено требование от 30.01.2019№ 4333, которым  в срок до 14.03.2019 было предложено уплатить налог на имущество в сумме 3334 руб. и пени по нему – 48,74 руб.

Факт получения налоговых уведомлений и требований Федяевой В.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался.

Поскольку в срок до 14.03.2019 Федяева В.А. не оплатила задолженность по налогам, указанную в требовании от 30.01.2019 № 4333, то  Межрайонная ИФНС России № 4 по Ульяновской области обратилась 19.08.2019 к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от 29.08.2019 судебный приказ от 23.08.2019 был отменен по заявлению административного ответчика.

В связи с частичной оплатой налога налогоплательщиком Межрайонная ИФНС России № 4 по Ульяновской области обратилась с настоящим иском о взыскании остатка задолженности за 2015 год – 956 руб., за 2017 год – 1332 руб., а также начисленных за несвоевременную оплату пени на общую сумму 48,74 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков для обращения в суд, а также наличие у  Федяевой В.А. после перерасчета налогов (в связи с предоставлением налоговой льготы в отношении двух объектов одного вида) остатка задолженности, осведомленность административного ответчика о ее наличии, правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска налогового органа у суда не имелось.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, в силу п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска. С                 Федяевой В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017 г.г. в размере 2288 руб. 00 коп. и  пени за 2018 г. в размере  48 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Следовательно, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 400 руб.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  судебная коллегия

 

определила:

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области к Федяевой Валентине Александровне о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Федяевой Валентины Александровны, проживающей по адресу: ***, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017 г.г. в размере 2288 руб. 00 коп., пени за 2018 г. в размере  48 руб. 74 коп.

Взыскать с Федяевой Валентины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                              

Судьи