УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Гурьянов Д.Г.
|
Дело №22-1335/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 22 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Басырова
Н.Н., Грыскова А.С.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
адвоката Большаковой С.Е.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденной Осмаевой Т.В. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2020 года, которым
ОСМАЕВА Татьяна Вадимовна,
*** судимости не имеющая,
осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- срок наказания
исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- меру пресечения Осмаевой Т.В. до вступления приговора в
законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на
заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда;
- на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
под стражей Осмаевой Т.В. с 14 мая 2020
года по день вступления приговора в
законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день
за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- процессуальные издержки в размере 6250 рублей возместить
за счет средств федерального бюджета.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осмаева
Т.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета,
используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в отношении
потерпевшего С*** Р.А. 28 января 2020
года в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденная Осмаева Т.В. указывает о том, что она вину в
совершенном преступлении признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.
Не соглашается с процессуальными издержками в связи с оплатой труда адвоката по
назначению Федякина А.В. в размере 6250 рублей. Указывает, что по уголовному
делу ей никакой юридической помощи оказано не было, перед судебным заседанием
производилась замена адвоката. Таким образом категорически отказывается выплачивать процессуальные
издержки в связи с участием адвоката по назначению Федякина А.В.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Большакова С.Е.
поддержала доводы апелляционной жалобы подзащитной;
-
прокурор Леванов О.В. возражал против
доводов апелляционной жалобы и просил
оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без
изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия считает, что приговор
суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное
дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ,
регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемой с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и
подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Осужденная
в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме согласилась с
предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в преступлении при
обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержала свое
ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом
выяснялся вопрос и о добровольности волеизъявления Осмаевой Т.В. при заявлении
подобного ходатайства, что она подтвердила в суде, подтвердив и предварительную
консультацию с защитником.
Осмаевой
Т.В. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке
относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного
дела. Нарушений
уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке
принятия судебного решения не допущено.
Правильно
признав, что обвинение, с которым согласилась Осмаева Т.В., является
обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах
уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального
закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимой, государственного
обвинителя, потерпевшего, суд постановил обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная
часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316
УПК РФ.
Отразив
в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Осмаева
Т.В. признала вину, суд правильно квалифицировал ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с
применением предмета, используемого в качестве оружия.
Предусмотренных
законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения
уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.
Законные
права Осмаевой Т.В., в том числе право на защиту, на предварительном следствии
и в суде было обеспечено в полной мере. Нарушений права на защиту не
допущено.
Судом
строго выполнены требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся необходимости мотивировать в приговоре выводы
по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.
При
назначении Осмаевой Т.В. наказания судом учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления при
обстоятельствах, с которыми согласилась осужденная, полные сведения о ее
личности, отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих и отягчающего
обстоятельств, влияние наказания на
исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все
обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10
УК РФ. Нарушений ст. 43
УК РФ не допущено.
При
назначении наказания Осмаевой Т.В. учтены положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с
применением положений ч.6 ст. 15, ст.
53-1, ст. 64, а также и ст. 73 УК РФ обоснованно не установлено.
Выводы
суда подробно мотивированы в приговоре. С этими выводами соглашается и судебная коллегия. Назначенное
наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, является соразмерным
содеянному и справедливым.
Довод
жалобы осужденной относительно процессуальных издержек не заслуживает внимания,
поскольку судом не принято решение о взыскании процессуальных издержек с
Осмаевой Т.В., а принято решение о возмещении их за счет средств федерального
бюджета.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 14 мая 2020 года в отношении Осмаевой Татьяны Вадимовны оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи