УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                                              Дело № 22-1363/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                              20 июля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

осужденного Маркелова Д.В. и его защитника - адвоката Носыревой О.Б.,

при секретаре Богуновой И.А.        

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной  жалобе осужденного Маркелова Д.В. на постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 20 мая 2020 года, которым в отношении

 

МАРКЕЛОВА Дмитрия Викторовича,

***  

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.07.2013  Маркелов Д.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбытия осужденным Маркеловым Д.В. наказания истекает 06.03.2023. 

 

Осужденный Маркелов Д.В., отбывая наказание, обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно, на ограничение свободы.    

 

По результатам судебного разбирательства, обжалованным судебным решением в удовлетворении ходатайства осужденного Маркелова Д.В. отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Маркелов Д.В., не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным, немотивированным и незаконным.

Указывает, что остались без внимания его положительная характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения, наличие поощрений, факт его трудоустройства и положительное отношение к труду, а также то, что отношения поддерживает с осужденными положительной направленности.

Обращает внимание, что сведения о взысканиях не должны были приниматься во внимание, поскольку они сняты и погашены в установленном законом порядке.

В случае удовлетворения его ходатайства ему будет предоставлено жилье, а также обязуется трудоустроиться, так как у него имеется гарантийное письмо от работодателя.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области               Б*** Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с чем постановление суда считает законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Маркелов Д.В. и его защитник - адвокат Носырева О.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить ходатайство;

- прокурор Леванов О.В. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность судебного решения.     

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Так, суд, рассматривая ходатайство осужденного Маркелова Д.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, правильно руководствовался положениями ст. 80 УК РФ, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.  

 

У суда апелляционной инстанции по доводам жалобы оснований ставить под сомнение обоснованность и законность принятого решения не имеется.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.  

 

Приведенные выше положения закона предусматривают то, что цели назначенного приговором суда наказания могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.  

 

Вывод о возможности замены осужденному лишения свободы более мягким видом наказания может быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

 

Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Маркелова Д.В.   

 

На момент разрешения ходатайства, как верно установил суд, осужденный Маркелов Д.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства, суд принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Маркелова Д.В., в том числе и те, на которые указывается в жалобе.    

 

В частности, суд принял во внимание то, что Маркелов Д.В., отбывая наказание, с 11.02.2019 трудоустроен. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение осужденному объявлялось 29 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы. Поддерживает отношение с осужденными положительной направленности.

 

Кроме того, суд принял во внимание заключение, согласно которому администрация исправительного учреждения считает в отношении осужденного Маркелова Д.В. замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание целесообразной.

 

Наряду с указанным выше, суд, несмотря на доводы жалобы, правильно указал, что совокупность представленных в отношении осужденного Маркелова Д.В. сведений указывает на то, что его поведение за весь период отбывания наказания не всегда являлось положительным.

Согласно справке, Маркелов Д.В. отбывая наказание, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что по отношению к нему применялись 17 взысканий.

 

Доводы о том, что взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, в связи с чем не должны были приниматься во внимание, несостоятельны, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания.

 

Периодичность примененных к осужденному Маркелову Д.В. взысканий, их различный характер, указывают на то, что последний не всегда делает для себя положительные выводы от принятых по отношению к нему мер воспитательного воздействия.   

 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, в целом, совокупность представленных данных свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не всегда являлось стабильным и в отношении него цели наказания не могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. 

 

Само по себе заключение администрации исправительного учреждения, без учета всей совокупности сведений в отношении осужденного, не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заключение администрации исправительного учреждения оценено судом наряду с иными сведениями и документами, представленными суду.

 

Сведения о фактическом отбытии осужденным Маркеловым Д.В. части срока наказания, после которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

 

Документы, приобщенные осужденным к ходатайству, указывающие на то, что в случае замены осужденному Маркелову Д.В. наказания в виде лишения свободы на более мягкое, ему предоставят для проживания жилье, он трудоустроится, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебного решения.

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном объёме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного Маркелова Д.В.  

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.             

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  20 мая 2020 года в отношении Маркелова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Председательствующий