УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело № 22-1328/2020
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
22 июля 2020
года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Исхакова Ф.В. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 июня 2020
года, которым
ПЕТРОВ Никита Сергеевич,
*** несудимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в
размере 5000 рублей.
На Петрова Н.С. возложены следующие обязанности: не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 6
часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать кафе,
бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив,
являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной
инспекцией.
Приговором постановлено:
- меру пресечения Петрову Н.С. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную
силу;
-
взыскать с Петрова Н.С. в доход федерального бюджета в счет возмещения
процессуальных издержек сумму в размере 4300 рублей, выплаченную адвокату за
оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.
В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными
доказательствами.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, возражений,
выступление прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров Н.С. осужден
за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном
размере.
Преступление совершено 16 марта 2020 года в г.Д*** У***
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Исхаков Ф.В. считает данный приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с
несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.
Ссылаясь на нормы уголовного закона, гособвинитель считает, что суд ограничился перечислением
обстоятельств, которые он учитывает при назначении наказания, фактически не
учтя степени общественной опасности совершенного преступления. Кроме того,
возлагая на Петрова Н.С. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, суд
безосновательно не учел выводы судебно-психиатрической экспертизы №*** от
23.03.2020 о наличии у осужденного *** и необходимости лечения от неё. Приводя
п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N14 «О судебной
практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами,
психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указывает о
необходимости возложения на Петрова Н.С. обязанности по прохождению лечения ***
в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
В возражениях
на апелляционное представление адвокат Сабитова Э.Р. считает доводы
апелляционного представления необоснованными. Анализ
действующего законодательства указывает, что необходимость и возможность
возложения на осужденного обязанности пройти курс лечения *** определяется как
видом назначенного наказания, но и выводами судебно-медицинских экспертиз -
наркологической или психиатрической. Поскольку суд может возложить на
осужденного, признанного больным ***, обязанность пройти лечение ***, только в
том случае, если основным наказанием являются штраф, лишение права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные
работы, исправительные работы или ограничение свободы, вопрос о необходимости и
возможности возложения указанной обязанности разрешается лишь после того, как
будет разрешен вопрос о виде наказания, как то и имело место по указанному выше
уголовному делу, по которому осужденному было назначено наказание в виде
лишения свободы условно. В ч.1 ст.72.1 УК РФ *** описаны случаи возможности
возложить на осужденного обязанность пройти лечение ***. Просит приговор
оставить без изменения, апелляционное представление
государственного обвинителя Исхакова Ф.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления прокурора
Леванова О.В., поддержавшего доводы представления, проверив материалы дела,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Обстоятельства совершенного Петровым Н.С. преступления
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в описательно-мотивировочной
части приговора с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых
основаны выводы суда в этой части.
Сам осужденный вину в предъявленном обвинении признал в
полном объеме, указав о том, что 16.03.2020 через сеть Интернет, используя свой
мобильный телефон, заказал у пользователя «К***» наркотическое средство «соль»
два свертка весом по 0,6 г стоимостью по 1400 рублей каждый, после чего перевел
указанному неустановленному лицу через «К***» - кошелек 2800 рублей. Далее ему
на телефон пришло сообщение с координатами и фотографиями тайников. По данным
координатам он пришел к д.*** по ул.Э*** г.Д***, где под деревом забрал
«закладу». У д.*** по ул.Э*** г.Д*** возле забора забрал вторую «закладку». Оба
свертка он положил в правый передний карман своих штанов и направился по своим
делам, однако у д.*** по ул.Э*** г.Д*** У*** области он был задержан
сотрудниками полиции. В присутствии понятых два свертка с наркотическим
веществом у него были изъяты, составлены протоколы, в которых все участвующие
лица расписались, там всё было отражено верно. Свертки с наркотическим
веществом были упакованы и изъяты. С места, где он был задержан сотрудниками
полиции, видно оба места, где он забирал закладки. В содеянном
раскаивается.
Ставить под сомнение достоверность изложенных в приговоре
показаний у судебной коллегии оснований не имеется, участниками процесса они не
оспариваются.
Помимо показаний Петрова Н.С., в которых он излагает
обстоятельства содеянного, его виновность также подтверждается показаниями
свидетелей Т*** М.А., К*** Е.Е. (сотрудников полиции, показавших о задержании
Петрова и обнаружении у него наркотического средства), Г*** Е.Ю. (понятого,
присутствующего при досмотре Петрова и видевшего факт обнаружения у последнего
двух свертков), протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра,
заключением физико-химической экспертизы, более подробное существо которых
приведено в судебном акте.
Проанализировав изложенные доказательства, суд верно их
принял во внимание и положил в основу приговора, поскольку они согласуются
между собой и дополняют друг друга, воссоздавая целостную картину совершенного
Петровым Н.С. деяния. При этом получены они были в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей
совокупности достаточными для изложения выводов о виновности осужденного в
содеянном.
Что касается
юридической оценки действий осужденного, то судебная коллегия считает, что суд
первой инстанции верно квалифицировал действия Петрова Н.С. по ч.2 ст.228 УК РФ
как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств,
совершенное в крупном размере. Оснований
для изменения квалификации действий осужденного судебная коллегия не
усматривает.
Назначенное
осужденному наказание в виде лишения свободы условно со штрафом в силу ч.3
ст.60 УК РФ соответствует требованиям закона, является справедливым,
соразмерным содеянному, смягчению либо усилению, не подлежит. Суд учел при
назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные
о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на
условия жизни его семьи. Судом в полной
мере учтено наличие всех смягчающих осужденному наказание обстоятельств.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не
имелось, поскольку по делу не было установлено исключительных или такой
совокупности смягчающих обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень
общественной опасности содеянного.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы
полно, всесторонне и объективно.
Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и
объективно. Предварительное и судебное следствие проведено в установленном
законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе на защиту,
в ходе уголовного судопроизводства, не допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что в ходе
судебного следствия было обеспечено равенство прав сторон, которым суд,
сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для
всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные
суду доказательства исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в
установленном законом порядке. Необоснованных отказов осужденному и его
защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное
значение для исхода дела, не усматривается. Все участники процесса были
согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его
дополнении.
Также из протокола судебного заседания не видно, чтобы со
стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо
заинтересованность по делу, а также обвинительный уклон.
Правом отвода осужденный и его адвокат в ходе производства
по делу не воспользовались.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309
УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденного, квалификации преступления.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает, вместе с тем
приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как
правильно указано в апелляционном представлении, согласно заключению
судебно-психиатрической экспертизы №*** от 23 марта 2020 года Петров Н.С.
страдает ***. В лечении *** нуждается, лечение не противопоказано.
В
соответствии с положениями ч.2 ст.73
УК РФ необходимо учитывать характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие
обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от
общества. При этом, когда эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему ***,
суду следует при необходимости в соответствии с ч.5 ст.73
УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения. Таким
образом, при назначении Петрову Н.С. наказания с применением положений ст.73
УК РФ, суд не возложил на осужденного обязанность пройти курс лечения ***,
предусмотренную ч.5 указанной
статьи Общей части УК РФ, что не способствует в полной мере
достижению таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43
УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых
преступлений.
С
учетом изложенного судебная коллегия находит доводы апелляционного
представления в этой части убедительными, а возражения защитника
несостоятельными, поэтому приговор суда подлежит изменению с возложением на
осужденного обязанности пройти курс лечения ***.
На
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20,
389.28,
389.33
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 июня 2020 года в
отношении Петрова Никиты Сергеевича изменить.
В
соответствии с положениями ч.5 ст.73
УК РФ возложить на Петрова Н.С. обязанность пройти курс лечения ***.
В остальном
приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи