УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кашкарова Л.П.                                                                             Дело № 22-1271/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       15 июля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,  

с участием прокурора Чашленкова Д.А., 

защитника - адвоката Волченковой С.В.,

при секретаре Марковой В.В. 

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Волченковой С.В. на приговор Засвияжского районного суда                        г. Ульяновска от 28 мая 2020 года, которым 

 

ЗАЙНУТДИНОВ Руслан Камилович,

***     

 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

 

Постановлено:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

 

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.  

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.     

 

Доложив существо обжалуемого решения, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Зайнутдинов Р.К. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.  

 

Преступление Зайнутдиновым Р.К. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Адвокат Волченкова С.В. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Зайнутдинова Р.К., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым.

Анализируя показания Зайнутдинова Р.К., данные им в рамках судебного разбирательства, утверждает, осужденный не знал, что А*** А.М., Е*** Д.А. и Л*** Д.А. являются сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности.

У Зайнутдинова Р.К. целей воспрепятствовать выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, применять по отношению к ним насилие, не имелось.

За день до событий 11.03.2020 у Зайнутдинова Р.К. произошла конфликтная ситуация с неизвестными ему лицами, в связи с чем он подумал, что А*** А.М., Е*** Д.А. и Л*** Д.А., действуя в интересах неизвестных ему лиц, приехали к нему по поводу конфликта. 

С учетом изложенного, просит приговор отменить, оправдать Зайнутдинова Р.К. за отсутствием в его действиях состава преступления.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник осужденного Зайнутдинова Р.К. - адвокат Волченкова С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам жалобы не имеется.

 

Изложенные судом в приговоре выводы, в том числе о наличии события описанного преступления, причастности осужденного Зайнутдинова Р.К. к его совершению и виновности последнего, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.

 

Суд в приговоре отразил отношение осужденного Зайнутдинова Р.К., высказанное им в судебном заседании, к предъявленному обвинению, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В обоснование своей позиции Зайнутдинов Р.К. показал, что он не знал о том, что А*** А.М., Е*** Д.А. и Л*** Д.А. являются сотрудниками полиции и исполняют должностные обязанности, так как они находились в гражданской форме одежды, не представлялись. 

За день до событий 11.03.2020 у него возникла конфликтная ситуация с неизвестными ему лицами.

В момент, когда к нему подошли А*** А.М., Е*** Д.А. и Л*** Д.А., он подумал, что они действуют от неизвестных ему лиц, с которыми у него случился конфликт.

Опасаясь действий указанных лиц, он плечом оттолкнул от себя А*** А.М., после чего Е*** Д.А. и Л*** Д.А. закрутили ему за спину руки.

Не помнит, чтобы во время описанных им действий, он наносил удары или задевал рукой Е*** Д.А.

 

Данные показания осужденного Зайнутдинова Р.К. судом проверены путем их сопоставления с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

 

При этом суд верно оценил как несостоятельные приводимые осужденным в своих показаниях и его адвокатом доводы о том, что он (Зайнутдинов Р.К.) не знал, что А*** А.М., Е*** Д.А. и Л*** Д.А. являются сотрудниками полиции, так как они не представлялись ему, не предъявляли своих служебных документов, находились в гражданской форме одежды. 

 

У суда апелляционной инстанции по доводам жалобы оснований ставить под сомнение обоснованность и правильность указанной выше оценки, данной судом доводам осужденного и его адвоката, не имеется.  

 

Юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со                         ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены правильно и в полном объеме на основе исследованных доказательств.   

 

Суд верно пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что виновность Зайнутдинова Р.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых приведены в приговоре.

 

В частности, показаниями потерпевшего Е*** Д.А. - оперативного уполномоченного *** ОМВД России *** г. Ульяновска, из которых следует, что 11.03.2020 он исполнял свои должностные обязанности.

В указанный день около 09 час. 00 мин. совместно с коллегами А*** А.М. и Л*** Д.А., выполняя поручение следователя, выехал по месту проживания подозреваемой в совершении преступления М*** Р.Р., а именно, г. Ульяновск, ул. ***, д. *** корп***.

М*** Р.Р. входную дверь в квартиру не открывала, в связи с чем они стали ожидать её появления около подъезда.

Примерно в 12 час. 00 мин. из подъезда вышел сожитель М*** Р.Р. - Зайнутдинов Р.К., к которому подошел А*** А.М. и, представившись и предъявив удостоверение, спросил о месте нахождении М*** Р.Р.

В свою очередь, Зайнутдинов Р.К., не отвечая на поставленный вопрос, стал своим плечом толкать А*** А.М. в плечо и грудь, выражаться в его адрес нецензурной бранью.

На предупреждения о недопустимости подобного поведения в их адрес как сотрудников полиции, Зайнутдинов Р.К. замахнулся на А*** А.М., в связи с чем они с применением физической силы заломили ему руки за спину, уложили грудью на капот автомобиля.

В какой-то момент Зайнутдинов Р.К. вырвал свою левую руку и нанес ему   (Е*** Д.А.) один удар локтем в нос.

Впоследствии Л*** Д.А. надел на руки Зайнутдинова Р.К. наручники и он был доставлен в отдел полиции.

 

Протоколом очной ставки от 23.03.2020, в ходе которой Е*** Д.А. давал  аналогичные показания относительно фактических обстоятельств совершенного преступления, что и на судебном заседании.

 

Протоколом следственного эксперимента от 21.03.2020 в ходе которого потерпевший Ежов Д.А. продемонстрировал как Зайнутдинов Р.К. нанес ему удар.

 

Показаниями потерпевшего А*** А.М. - оперативного уполномоченного *** ОМВД России *** г. Ульяновска, который в целом дал аналогичные показания относительно фактических обстоятельств дела, что и потерпевший Е*** Д.А.

 

Протоколами очной ставки от 23.03.2020 и проверки показаний на месте от 26.03.2020, согласно которым А*** А.М. давал аналогичные показания по обстоятельствам совершенного преступления, что и на судебном заседании, а также продемонстрировал механизм нанесения Зайнутдиновым Р.К. ему двух толчков плечом в плечо и грудь,  и удара локтем в нос Е*** Д.А.

 

Протоколом очной ставки от 25.03.2020, исследованным в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе которой свидетель          Л*** Д.А. -  оперативный уполномоченный *** ОМВД России *** Ульяновска, показал, что 11.03.2020 он, А*** А.М. и Е*** Д.А. выполняли поручение следователя по доставлению подозреваемой в совершении преступления М*** Р.Р. в отдел полиции. 

В то время, когда он с коллегами А*** А.М. и Е*** Д.А. находились около подъезда дома, в котором проживает М*** Р.Р., вышел её сожитель - Зайнутдинов Р.К.

К Зайнутдинову Р.К. подошел А*** А.М., представился, предъявил служебное удостоверение, спросил о месте нахождения М*** Р.Р.

Вместо ответа, Зайнутдинов Р.К. толкнул плечом А*** А.М. и замахнулся рукой на последнего. 

Далее, когда они заломили руки Зайнутдинова Р.К. за спину, он высвободил одну руку и ударил локтем по носу Е*** Д.А.

Выписками из приказов начальника ОМВД России ***               № *** л/с от *** и № *** л/с от *** о назначении Е*** Д.А. и                     А*** А.М. на должности соответственно оперативного уполномоченного отделения по обслуживанию микрорайона «***» ОМВД России ***                 г. Ульяновска и старшего оперативного уполномоченного отделения по борьбе с мошенничеством *** ОМВД России *** г. Ульяновска.      

 

Поручением следователя СО ОМВД России ***                             г. Ульяновска от 11.03.2020 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения М*** Р.Р. и доставления её в отдел полиции для производства следственных действий.

 

Справками ОМВД России *** г. Ульяновска, согласно которым 11.03.2020 Е*** Д.А. и А*** А.М. находились при исполнении своих служебных обязанностей.

 

Должностными регламентами (должностными инструкциями) оперативного уполномоченного отделения по обслуживанию микрорайона «***» ОМВД России *** г. Ульяновска и старшего оперативного уполномоченного по борьбе с мошенничеством *** ОМВД России *** г. Ульяновска, из которых следует, что в числе прочих в обязанности указанных должностных лиц входит исполнение письменных поручений следователя.

 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 856 от 23.03.2020, где указано, что у Е*** Д.А. обнаружена ссадина на спинке носа отступив 0,5 см срединной линии тела влево, которая получена от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью и могла быть причинена 11.03.2020.

Ссадина на спинке носа отступив 0,5 см. от срединной линии тела влево расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

 

Оценив приведенные выше доказательства, в том числе и заключение эксперта, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав их, суд верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Кроме того, суд верно указал, что совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Зайнутдинова Р.К. в совершении преступления.

 

Из исследованных доказательств, как правильно указал суд, следует, что 11.03.2020 в период с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. сотрудники полиции              А*** А.М., Е*** Д.А. и Л*** Д.А. находились на службе и в рамках выполнения отдельного поручения следователя СО ОМВД России *** г. Ульяновска исполняли свои должностные обязанности.

Как следует из показаний потерпевших А*** А.М. и Е*** Д.А., свидетеля Л*** Д.А. они перед тем, как стали выяснять у Зайнутдинова Р.К. вопросы относительно местонахождения М*** Р.Р., представились ему.

 

При выяснении у Зайнутдинова Р.К. вопросов по месту нахождения            М*** Р.Р., он стал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, и два раза своим плечом толкнул А*** А.М. в область груди и плеча.

 

Далее, после того как Е*** Д.А. и А*** А.М. стали применять по отношению к Зайнутдинову Р.К. физическую силу и заломили его руки за спину, последний освободив одну руку один раз ударил Е*** Д.А. в область лица.

 

В данной части суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований не доверять показаниям потерпевших          А*** А.М. и Е*** Д.А., свидетеля Л*** Д.А. относительно фактических обстоятельств дела, в том числе и того, что они перед обращением к Зайнутдинову Р.К. представились, предъявили ему служебные удостоверения, не имеется.

 

Ранее между А*** А.М., Е*** Д.А. и свидетелем Л*** Д.А. с одной стороны и Зайнутдиновым Р.К. с другой стороны личных неприязненных отношений и конфликтных ситуаций не имелось.

Какой-либо заинтересованности у потерпевших А*** А.М. и Е*** Д.А., свидетеля Л*** Д.А. при даче показаний о фактических обстоятельствах дела не установлено, их показания согласуются между собой, с исследованными письменными доказательствами и показаниями Зайнутдинова Р.К., данными им на предварительном следствии.

 

Из показаний Зайнутдинова Р.К., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и исследованных в судебном заседании по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 11.03.2020 около 12 час. 00 мин., когда он вышел из подъезда дома, к нему подошел молодой человек и, представившись сотрудником полиции, спросил о местонахождении М*** Р.Р.

Он не захотел отвечать, пытался пройти дальше, но сотрудник полиции преградил ему путь. Тогда он, возможно, толкнул сотрудника полиции. В это время к нему подошли еще два сотрудника полиции. Разозлившись, он замахнулся рукой, но его действия были пресечены, а именно, заломили руки за спину. В какой-то момент, пытаясь освободить руки, случайно нанес удар локтем по лицу сотрудника полиции. 

 

Указанные выше показания Зайнутдинова Р.К. суд в основу обвинительного приговора в части, которая согласуется с исследованными доказательствами, положил обоснованно.

 

Данные показания Зайнутдинов Р.К. давал при участии адвоката, замечаний по поводу содержания его показаний, зафиксированных в протоколе, а также порядка проведения следственного действия, не высказывал.         

 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, проверив и оценив доводы, приводимые подсудимым и его защитником, суд верно квалифицировал действия Зайнутдинова Р.К. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

 

Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями                            ст.ст. 6, 60 УК РФ.

 

Согласно содержанию приговора, суд установил, признал и учитывал следующие обстоятельства, смягчающие наказание: состояние здоровья Зайнутдинова Р.К. и его близких.   

 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о назначении Зайнутдинову Р.К. наказания в виде штрафа, размер которого определялся с учетом имущественного положения осужденного.

 

Несмотря на доводы жалобы, назначенное Зайнутдинову Р.К. наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.   

 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ. 

 

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловное изменение или отмену судебного решения, допущено не было.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2020 года в отношении Зайнутдинова Руслана Камиловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Председательствующий