У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Зобова Л.В.                                                                       Дело № 33а-2229/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       7 июля 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крлыковой Зинаиды Ивановны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 января 2020 года по делу №2а-300/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Крлыковой Зинаиды Ивановны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чеджемовой Ольге Ивановне о признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Крлыковой З.И. и её представителя Борисова И.Д., поддержавших доводы апелляционной  жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

 

установила:

 

Крлыкова З.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов (далее - МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чеджемовой О.И. о назначении постановлением от 03.11.2019 нового срока для исполнения требований исполнительного документа и прекратить все исполнительные производства по делу №2-687/2008 от 10.09.2008 и связанные с этим ограничения.

В обоснование требований указала, что 10.12.2019 она получила постановление  судебного пристава-исполнителя Чеджемовой О.И. от 03.12.2019 о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №25123/16/73017-ИП, возбужденному в отношении неё в пользу взыскателя Шарюковой Х.Н. на основании исполнительного листа №2-687/2008, выданного мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ульяновска, предмет исполнения: обязать Крлыкову З.И и Тихонову Н.И. снести самовольно возведенные пристрои (литеры А5 и А6) согласно техническому паспорту по состоянию на 14.05.2008 и мансардную крышу над ними по адресу: ***. Приставом установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 16.01.2020.

Считает постановление от 03.12.2019 о назначении нового срока исполнения незаконным, так как исполнительное производство № 25123/16/73017-ИП возбуждено незаконно.

Ранее в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находилось на исполнении исполнительное производство №76717/11/42/73, возбужденное на основании указанного исполнительного листа об обязании Крлыковой З.И. снести пристрой, которое было окончено.

14.06.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вновь было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Крлыковой З.И. (взыскатель Шарюкова Х.Н.), предмет исполнения - обязание Крлыковой З.И. и Тихоновой Н.И. снести самовольно возведенные пристрои (литер А5 и А6) согласно техническому паспорту по состоянию на 14 мая 2008 года и мансардную крышу над ними по адресу: ***.

Указанное исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, и 16.02.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В 2016 году исполнительное производство было вновь возбуждено по инициативе судебных приставов. Считает, что законных оснований для возбуждения исполнительного производства не было, так как срок предъявления исполнительного документа истек.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в деле в качестве заинтересованных лиц - Шарюкова Х.Н., Шарюков И.С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Крлыкова З.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме. Указывает, что Шарюковыми пропущен трехгодичный срок для предъявления исполнительных документов к исполнению, в связи с чем считает возбуждение исполнительного производства в 2016 году незаконным. Также полагает, что у взыскателей Шарюковых после отзыва исполнительных документов в 2011 году уже не оставалось сроков для повторного предъявления исполнительных документов к исполнению. В обоснование своих доводов ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 №7-П.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чеджемова О.И., Шарюкова Х.Н., Шарюков И.С., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 17.07.2008 удовлетворены исковые требования Шарюкова И. С. и Шарюковой Х.Н. к Крлыковой З.И. и Тихоновой Н.Н. о сносе самовольно возведенных строений. На Крлыкову З.И. и Тихонову Н.Н. возложена обязанность снести самовольно возведенные пристрои (литеры А5, А6) согласно техническому паспорту по состоянию на 14.05.2008 и мансардную крышу над ними по адресу: ***.

03.10.2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска на основании данного решения возбуждено исполнительное производство в отношении должника Крлыковой З.И. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

13.12.2011 исполнительное производство в отношении Крлыковой З.И. было окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

В связи с предъявлением Шарюковой Х.Н. исполнительного листа к исполнению 14.06.2013 в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска вновь было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Крлыковой З.И.

15.01.2014 исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

16.02.2015 исполнительное производство было окончено по основанию п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением от 07.06.2016 исполнительное производство возобновлено, поскольку было установлено, что решение суда не исполнено. Исполнительному производству присвоен номер 25123/16/73017-ИП.

В присутствии Крлыковой З.И. 22.11.2016 составлен акт о совершении исполнительных действий и вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому требования исполнительного документа должником не выполнены и Крлыковой З.И. установлен срок для исполнения до 22.12.2016.

Указанное постановление вручено Крлыковой З.И. 22.11.2016.

28.08.2017 и 22.09.2017 Крлыкова З.И. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 и ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа. В 2019 году судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления об установлении должнику Крлыковой З.И. нового срока исполнения решения суда, составлялись акты о совершении исполнительных действий, которыми установлено неисполнение должником требований исполнительного документа.

В рамках гражданского дела №2-687/2008 по иску Шарюкова И.С., Шарюковой Х.Н. к Крлыковой З.И., Тихоновой Н.Н. о сносе самовольно возведенных строений Крлыкова З.И. обращалась в августе 2017 года с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в мае 2018 года – с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Определениями мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 25.09.2017 и от 06.06.2018 Крлыковой З.И. было отказано в удовлетворении данных заявлений и установлено, что решение суда заявительницей не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Крлыкова З.И. ссылалась на исполнение ею решения мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 17.07.2008 по делу №2-687/2008, в связи с чем просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока для исполнения требований исполнительного документа и прекратить исполнительные производства, возбужденные на основании данного решения суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств исполнения названного судебного решения в полном объеме, в связи с чем отказал Крлыковой З.И. в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он является верным и подтвержден исследованными материалами настоящего административного дела, исполнительных производств №25123/16/73017-ИП в отношении должника Крлыковой З.И. (взыскатель Шарюкова Х.Н.), №25352/16***/73017-ИП в отношении должника Крлыковой З.И. (взыскатель Шарюков И.С.), гражданского дела №2-687/2008 по иску Шарюковых к Крлыковой З.И., Тихоновой Н.И. о сносе самовольно возведенных строений.

Поскольку решение суда не исполнено Крлыковой З.И. в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя на основании положений статей 4, 64, ч.2 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» имелись основания для вынесения постановления об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа, на что обоснованно указано судом в решении.

Довод Крлыковой З.И. о незаконности возобновления исполнительного производства в 2016 году является несостоятельным, поскольку в силу ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При наличии данных о неисполнении требований исполнительного документа у руководителя отдела судебных приставов имелись оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для оспаривания данного постановления.

Поскольку установлено неисполнение должником требований исполнительного документа, вывод суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства является правильным.

Все изложенные Крлыковой З.И. в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда, и в решении им дана оценка, с которой следует согласиться.

Принятое по делу решение основано на надлежащей оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм материального и процессуального права. Нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крлыковой Зинаиды Ивановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: