УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Капусткина Е.Г.	Дело № 22-1356/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 июля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

адвоката Вакуленко О.А.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зинченко О.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2020 года, которым

 

ЗИНЧЕНКО Олегу Юрьевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Зинченко О.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку суд отказал в удовлетворении его ходатайства, мотивируя наличием взыскания, примененного к нему непосредственно после подачи им ходатайства о замене наказания, материалы дисциплинарного производства являются сфальсифицированными.

В связи с этим просит постановление суда отменить.  

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Вакуленко О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об отмене постановления суда;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Зинченко О.Ю. осужден приговором мирового  судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары от 30 октября 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,  на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, окончание срока отбывания наказания (учитывая зачет отбытого наказания) – 9 октября 2020 года.

 

Осужденный Зинченко О.Ю. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Зинченко О.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный имеет лишь одно поощрение, и, наряду с этим, к нему было применено одно взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды, которое в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке, а это говорит о нестабильности поведения осужденного.

 

В данном случае суд не вправе высказывать суждение о незаконности примененного к осужденному взыскания, Зинченко О.Ю. законом предоставлено право обжалования его в ином порядке.

 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы были надлежащим образом исследованы, достоверность содержащихся в них сведений не вызывает сомнений.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2020 года в отношении Зинченко Олега Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий