УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А. Дело № 33-2449/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
7 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Расторгуевой Л.О.
с участием прокурора Холодилиной Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1201/2020
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Металлические
сетки» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 марта
2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 мая 2020
года, по которому постановлено:
Исковые требования Безрукова Сергея Николаевича к обществу с
ограниченной ответственностью «Металлические сетки» о взыскании компенсации
морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Металлические сетки» в пользу Безрукова Сергея Николаевича компенсацию
морального вреда в связи с получением производственной травмы в размере 250 000
рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Металлические сетки» в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Безрукова
С.Н., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О.,
полагавшей решение законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Безруков С.Н. обратился в суд исковым заявлением к ООО «Металлические
сетки» о взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что он
работает в ООО «Металлические сетки» в должности сварщика на машинах контактной
(прессовой) сварки с 25 октября 2019 года. 30.10.2019 года с ним произошел
несчастный случай. В соответствии с
медицинским заключением от 15.11.2019 ему установлен диагноз: *** Расследование
несчастного случая было проведено главным государственным инспектором труда З***
И.А., составлен акт по форме Н-1 от 30.12.2019. Его грубая неосторожность
согласно акту формы Н-1 отсутствует.
Вследствие полученной травмы он проходил лечение в
травматологическом пункте ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть
имени заслуженного врача России В.А. Егорова». Полученная травма причинила ему
физические страдания, он пережил интенсивную боль, вызванную *** находился в
гипсе в период с 30.10.2019 по 25.12.2019. В последующем, после снятия гипса он
ходил при помощи костылей. Произошедший несчастный случай вызвал у него также и
сильные нравственные страдания: волнение, беспокойство, переживания; ощущение
беспомощности, поскольку нога практически два месяца находилась в гипсе. Его тревожат
перспективы дальнейшей трудовой деятельности, он лишен возможности выполнять домашние
работы, вести активный образ жизни.
Просил суд взыскать с ответчика ООО «Металлические сетки» в
свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ - УРО ФСС РФ в Ульяновской
области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Металлические сетки» не
соглашается с решением суда, просит его изменить, уменьшив компенсацию
морального вреда. В обоснование жалобы, ссылаясь на судебную практику,
указывает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда
назначается лицам, получившим более значительный вред здоровью, потерю
трудоспособности, инвалидность. Считает, что решение суда не отвечает
требованиям разумности и справедливости. Просит учесть, что общество в полном
объеме компенсировало истцу затраты на лечение. Кроме того истцу в полном
объеме выплачено пособие по листкам нетрудоспособности. Дополняет, что
назначенная судом компенсация составляет 15 должностных окладов истца, а также
половину месячного фонда заработной платы всего трудового коллектива.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом, Безруков С.Н. с 25.10.2019 по
настоящее время работает в ООО «Металлические сетки» в должности сварщика на
машинах контактной (прессовой) сварки.
30.10.2019
с Безруковым С.Н. произошел несчастный случай на производстве - получив задание от начальника
производства Х*** А.З. на изготовление кладочной сетки размерами 38см и 48см на
гильотине, Безруков С.Н. приступил к работе, укладывал 48см сетки на тележку
(не предназначенную для такого вида заготовок), а сварщик на машинах контактной
(прессовой) сварки Г*** А.П. упаковывал их в пачки по 10 штук. После того, как
Безруков С.Н. уложил в тележку около 10 штук указанной сетки подошел Г*** А.П.,
который стал поправлять уложенные сетки в целях того, чтобы сетки не упали Г***
А.П. на руки. В этот момент сетки начали сползать в сторону Безрукова С.Н., и
впоследствии сползли ему на ноги.
В результате несчастного случая на производстве Безруков С.Н. получил
телесные повреждения: ***.
Согласно медицинскому заключению ГУЗ «Центральная клиническая
медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» от
15.11.2019 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного
случая на производстве и степени их тяжести травма, полученная Безруковым С.Н.
30.10.2019 согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при
несчастных случаях на производстве относится к категории -легкая.
Согласно акту о несчастном случае на производстве от
30.12.2019 № 1 причиной несчастного случая явились:
неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест,
выразившееся в отсутствии на рабочем месте сварщика на машинах контактной
(прессовой) сварки тары, соответствующей ГОСТ 14861, ГОСТ 19822 и ГОСТ 12.3.010
и имеющего борты, на которую необходимо было производить укладку заготовок;
несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии
нормативно-технической документации, в которой отражены требования безопасности
при укладке кладочных сеток после резки их на гильотине; неудовлетворительная
организация производства работ, выразившееся в отсутствии контроля за
применением работником средств индивидуальной защиты в виде ботинок кожаных с
защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг
расплавленного металла.(Нарушение ст. 212 ТК РФ, п.п. 5.26, 5.36, 5.37
Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р
М-006-97, утвержденных Министерством труда и социального развития Российской
Федерации, приказом от 27.10.97 № 55, п.п. 57, 58 Правил по охране труда при
погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Министерством
труда и социального развития Российской Федерации, приказом от 17.09.2014 №
642н, п. 1.3 ГОСТ 3.1120-83 «Единая система технологической документации (ЕСТД).
Общие правила отражения и оформления требований безопасности труда в
технологической документации»).
В результате проведенного расследования грубой
неосторожности пострадавшего не установлено.
В связи с полученной производственной травмой Безруков С.Н.
с 30.10.2019 по настоящее время находится на амбулаторном лечении в ГУЗ «ЦКМСЧ им. В.А.Егорова»
(травмпункт) с диагнозом: ***, является нетрудоспособным.
По смыслу статьи 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению
безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель
обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений,
оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в
производстве инструментов, сырья и материалов.
На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный
работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается
работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон
трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику
морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от
подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой
инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным, оснований
для его отмены не усматривает.
Выводы суда являются правильными, соответствуют
обстоятельствам дела, не противоречат закону. Разрешая спор, суд исследовал
представленные по делу доказательства и пришел к выводу о том, что вред
здоровью истца был причинен в результате несчастного случая на производстве.
Поскольку несчастный случай произошел с Безруковым С.Н. при
выполнении трудовых обязанностей в ООО «Металлические
сетки», суд с учетом приведенных норм материального права и
установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что ООО
«Металлические сетки», как
непосредственный причинитель вреда, обязан возместить истцу моральный вред,
причиненный ему в связи с несчастным случаем на производстве.
Определяя Безрукову С.Н. компенсацию морального вреда в
размере 250 000 рублей, суд учел фактические обстоятельства, при которых
он был причинен, индивидуальные особенности пострадавшего, характер
перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с причинением
ему производственной травмы и длительным лечением по поводу травмы,
продолжавшимся до настоящего времени, а также учел требования разумности и
справедливости.
Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального
вреда в 250 000 рублей определен судом истцу на основе правильной оценки
представленных истцом доказательств о характере перенесенных им физических и
нравственных страданий, этот размер компенсации отвечает требованиям
справедливости, является разумным и оснований для его снижения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что размер
компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и
справедливости, судебной коллегией отклоняются.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий
потерпевшего.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя
из вышеуказанных требований законодательства, с учетом степени тяжести
полученных истцом телесных повреждений, длительности его лечения, физических и
нравственных страданий, испытываемых Безруковым С.Н. в связи с полученной
травмой. Оснований для уменьшения взысканной судом денежной суммы, на
необходимость которого указывает ответчик в апелляционной жалобе, судебная
коллегия не находит.
Ссылка в жалобе на компенсацию работодателем затрат на
лечение истца, выплату пособие по нетрудоспособности не опровергает выводы
суда, изложенные в оспариваемом решении.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную
оценку доказательств, что не может служить основанием для отмены решения, в
котором судом дана надлежащая оценка доказательствам по правилам статьи 67 ГПК
РФ.
Нарушений норм материального, процессуального права, которые
могут служить основанием для отмены решения суда, при рассмотрении дела судом
не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12
марта 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25
мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Металлические сетки» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: