УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                         Дело № 22-1338/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             20 июля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чимова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года, которым осужденному

 

ЧИМОВУ Алексею Анатольевичу,

***, отбывающему  наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Чимов А.А. приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2015 года осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

 

Начало срока отбывания наказания – 3 июня 2014 года, окончание срока – 2 декабря 2022 года.

 

Осужденный Чимов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Чимов А.А. считает постановление незаконным, необоснованным. Вывод суда о недостижении целей наказания опровергаются материалами. Все взыскания погашены более 2-х лет назад, поэтому не могли учитываться судом. Он трудоустроен, поощрялся за добросовестное отношение к труду, прошел обучение  в образовательном учреждении, участвует в общественной жизни колонии, поддерживает социальные связи с близкими, посещает воспитательные мероприятия.  Отсутствие новых взысканий опровергает позицию администрации исправительного учреждения и заключение прокурора о неустойчивости поведения. Изложенное свидетельствует о несоблюдении судом основных принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности процесса. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Полякова И.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Поляковой И.А., суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Руководствуясь вышеизложенным, суд оценил поведение Чимова А.А. в течение всего срока отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством, принял во внимание мнение прокурора, возражавшего по существу ходатайства, администрации исправительного учреждения, считавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

 

Осужденный Чимов А.А. отбыл установленную часть срока наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания. Он отбывает наказание в ФКУ ИК-*** г. Д*** с 27 марта 2015 года, трудоустроен, содержится в обычных условиях, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в жизни отряда  от 9 июня 2016 года и 30 декабря 2019 года. Случаев отказа от работы по благоустройству территории не допускал. Обучался в ПУ-*** и получил ряд специальностей, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, не утратил социальные связи, выполняет предложенные психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности.

 

Из материалов также усматривается, что за весь период отбывания наказания осужденный 13 раз подвергался взысканиям в 2014, 2015, 2016 и 2017 годах в виде выговоров и водворения в ШИЗО сроками на 5, 10 и 15 суток. В настоящее время одно взыскание снято поощрением, все другие  погашены по истечении времени, последнее - в декабре 2018 года, то есть за год и 4 месяца к моменту обращения с настоящим ходатайством в суд.

 

Преобладание количества взысканий над поощрениями,  периодичность их получения указывают на нестабильное поведение осужденного и необходимость отбывания им наказания в условиях, определенных судом.

 

Таким образом, стабильно положительным поведение осужденного назвать нельзя.

 

Кроме того, администрация исправительного учреждения также считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы на основании тщательно исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, а потому принял правильное решение об отказе в его удовлетворении. 

 

Судебное следствие проведено с соблюдением  требований уголовно-процессуального закона, нарушений прав осужденного, в том числе принципа состязательности сторон не допущено. В обосновании своих доводов  осужденным не представлено  убедительных доказательств.

 

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом, оснований подвергать их сомнению не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года в отношении осужденного Чимова Алексея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий