УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Корсакова И.М.
Дело №22-1195/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 8
июля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
адвоката Мичич М.Г.,
при секретаре Кузине Д.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Мерзлякова Ю.В. на
приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2020 года,
которым
СЕРГЕЕВ Николай Андреевич,
***, судимый:
- 28 января 2016 года приговором и.о. мирового судьи
судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской
области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год;
- 17 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного
участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области
по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с
удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%;
- 11 ноября 2016 года приговором Радищевского районного суда
Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.119 УК РФ, в
соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2
года 10 месяцев. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 января 2016 года назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев. На основании ч.5
ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 августа 2016
года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 8 ноября 2019
года освобожден по отбытии срока,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание
постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Постановлено:
- возложить на условно осужденного Сергеева Н.А.
обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением
условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган
в установленные им дни, находиться по
месту постоянного проживания в период
времени с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с
работой;
- меру пресечения Сергееву H.A. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу
оставить без изменения.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного
представления, возражений, выслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сергеев H.A. признан виновным в краже, то
есть тайном хищении имущества К*** В.Ф., с причинением значительного ущерба
гражданину.
Преступление совершено 5 декабря 2019 года в р.п. Радищево
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Мерзляков Ю.В. указывает, что суд при назначении наказания Сергееву Н.А.
необоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание
осужденного обстоятельства, такие как рецидив преступлений и совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что
признание Сергеевым Н.А. своей вины и дача признательных показаний не
свидетельствуют об активном способствовании им расследованию преступления и
указанное смягчающее наказание обстоятельство учтено судом необоснованно. Полагает, что наказание в виде лишения
свободы с применением ст. 73 УК РФ не
соответствует личности осужденного, характеру и степени общественной опасности
преступления. Просит приговор суда отменить и вынести новый обвинительный
приговор.
В возражениях на апелляционное представление
государственного обвинителя Мерзлякова Ю.В. осужденный Сергеев
Н.А. считает вынесенный в отношении него приговор справедливым. Обращает
внимание, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, им предпринимались
меры к возмещению ущерба, в настоящее
время он трудоустроен, его мать нуждается в помощи. Просит приговор суда
оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Шушин О.С. поддержал доводы апелляционного
представления, просил его удовлетворить;
- адвокат Мичич М.Г. возражала по доводам апелляционного
представления.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционного
представления, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим
изменению.
Вывод суда первой инстанции о виновности Сергеева Н.А.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК
РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом
на основании совокупности доказательств,
подробно приведенных в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего К*** В.Ф. следует, что в начале декабря 2019 года он в своей
квартире распивал спиртные напитки с Сергеевым Н.А.
и Б*** А.В., при этом Сергеев несколько
раз вставал из-за стола и ходил по квартире. Через некоторое время после их
ухода он обнаружил пропажу денежных средств в размере 6 000 руб., которые
находились в тумбочке в спальне. За день до этого Сергеев одалживал у него деньги, и видел откуда он их
доставал. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его доход
состоит только из пенсии в размере 9 000 рублей и материально ему никто не
помогает.
Свидетель Б*** А.В. в ходе судебного заседания подтвердил
факт употребления спиртных напитков с Сергеевым Н.А. и К*** В.Ф. по месту
жительства последнего, в ходе которого Сергеев выходил из комнаты. Затем на
оплаченном Сергеевым такси он ездил с ним в с. Волчанка.
Кроме того, сам Сергеев Н.А. в судебном заседании полностью
признал свою вину, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных им в
ходе предварительного расследования, следует, что 5 декабря 2019 года в ходе
распития спиртного в квартире К*** В.Ф.
он совершил кражу денежных средств, принадлежащих последнему, в размере
6 000 рублей, которые он впоследствии потратил на такси, алкоголь и
продукты питания.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном
заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в
соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о
виновности Сергеева Н.А., соответствуют
требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и
являются допустимыми.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Сергеева Н.А. в
инкриминируемом ему преступлении.
Таким образом, с учетом установленных судом фактических
обстоятельств совершенного преступления у суда апелляционной инстанции не
вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре действий Сергеева Н.А.
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного
ущерба гражданину.
Наказание осужденному Сергееву Н.А. назначено в соответствии
с требованиями ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех
обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных
обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Вопреки доводам апелляционного представления суд обоснованно
признал в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства активное
способствование им расследованию преступления, надлежащим образом мотивировав
свой вывод, оснований не соглашаться с
которым суд апелляционной инстанции не усматривает.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований
сомневаться и в правильности выводов суда о необходимости назначения Сергееву
Н.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73
УК РФ, с возложением ряда обязанностей, а также об отсутствии оснований для
применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ и изменения категории преступления
на менее тяжкую.
Назначенное осуждённому наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
Вместе с этим
приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом в приговоре сделана ссылка при назначении наказания на
положения ч.1
ст.62 УК РФ. Однако в данной норме имеется указание о том, что она подлежит
применению только при отсутствии отягчающих обстоятельств. Суд обоснованно
признал отягчающими наказание Сергеева Н.А. обстоятельствами рецидив
преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном
употреблением алкоголя. С учетом изложенного, соглашаясь с доводами
апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,
что ссылка на положения ч. 1
ст. 62 УК РФ судом сделана без достаточных правовых оснований, поэтому подлежит
исключению из приговора.
Кроме того, из вводной и описательно-мотивировочной части
приговора подлежит исключению указание о наличии у Сергеева Н.А. судимости по приговору
Радищевского районного суда Ульяновской области от 8 июля 2016 года, поскольку
с учетом положений п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ указанная судимость на момент
совершения Сергеевым Н.А. преступления была погашена.
Вносимые изменения однако не являются основанием для
усиления либо смягчения осужденному
наказания, поскольку оно по своему
размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Радищевского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2020 года в отношении
Сергеева Николая Андреевича изменить: исключить из вводной и описательно-мотивировочной
части приговора указание о наличии у Сергеева Н.А. судимости по приговору
Радищевского районного суда Ульяновской области от 8 июля 2016 года, исключить из
описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1
ст. 62 УК РФ.
В
остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное
представление - без удовлетворения.
Председательствующий