УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г.
|
Дело №22-1205/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
13 июля 2020
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Самарина А.В.,
защитника осужденного – адвоката Борзикова А.А.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Самарина А.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2020 года, которым
САМАРИНУ Алексею Владимировичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе осужденный Самарин А.В. выражает несогласие с вынесенным
постановлением. Считает, что ранее наложенные на него взыскания, снятые на
момент рассмотрения ходатайства, не могут являться безусловным основанием для
отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
В
возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абрамочкин Е.В. указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение законным,
обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Самарин А.В., адвокат Борзиков А.А.поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Чубарова О.В., обосновав несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 2 апреля 2013 года Самарин А.В. осужден по ч.4 ст. 111, ч. 1 ст.162 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 13 октября 2012 года, конец
срока – 12 апреля 2022 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно
сделать вывод о достижении
целей наказания и исправлении
осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Самарин А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный Самарин А.В. характеризуется в целом
удовлетворительно, имеет 24 поощрения.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о
целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Самарина А.В. Вместе
с тем, за время отбывания наказания Самарин А.В. допустил 6 нарушений, взыскания за которые в настоящее
время сняты. Последнее нарушение – нарушение локального участка, было допущено
осужденным 8 ноября 2018 года, а взыскание за него снято 30 апреля 2019 года.
Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного,
который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допустил
неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию прокурора и вопреки доводам апелляционной
жалобы осужденного обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения
Самарина А.В., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,
надлежащим образом мотивировав свой
вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12
мая 2020 года в отношении Самарина Алексея Владимировича оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий