Дело № 3а-210/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2020 года город Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Трифоновой
Т.П.,
при секретаре
Семагиной Н.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дунаева Алексея Викторовича к филиалу Федерального
государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области» по Ульяновской
области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта
недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Дунаев А.В.
обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области об
оспаривании кадастровой стоимости недвижимого имущества – здания с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***.
Требования
мотивировал тем, что является собственником указанного объекта недвижимости.
Кадастровая
стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 12 сентября 2013г. в
размере 8 173 645 руб.
Согласно отчету ООО
«Центр экспертизы и оценки «Формула» рыночная стоимость здания составляет
2 397 000 руб.
Результаты определения кадастровой стоимости объекта
недвижимости застрагивают его права в
сфере налогообложения.
В связи с этим
административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013г. равном 2 397 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное
государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
После проведения по
делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования – просил восстановить
срок для обращения в суд с иском об оспаривании результатов определения
кадастровой стоимости здания и установить кадастровую стоимость здания равной
его рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013 года в размере
2 710 995 руб., а также взыскать с ответчика расходы за составление
отчета о рыночной стоимости здания в размере 20 000 руб.
Участники процесса в
судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель
Управления Росреестра по Ульяновской области в письменном отзыве на
административный иск и дополнениях к нему не оспаривал право истца на пересмотр
кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной
стоимости. Указал на то, что разрешение дела об установлении рыночной стоимости
объекта недвижимости направлено на определение наиболее экономически
обоснованной стоимости объекта оценки, не предполагает опровержение
достоверности кадастровой стоимости. Указал на отсутствие оснований для
взыскания судебных расходов с органа регистрации прав.
Представитель ФГБУ
«ФКП Росреестра» в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему право истца на
установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости также не оспаривал. Указал на то, что объект капитального
строительства с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет 12
сентября 2013 года.
В отношении
указанного объекта капитального строительства (здание) зарегистрировано право
собственности за Дунаевым А.В. (дата регистрации права 3 декабря 2014 года.).
30 января 2014 года
в соответствии с пунктом 2.1 Приказа Минэкономразвития России № 113 от 18 марта
2011г. «Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в
случае, если в период между датой проведения государственной кадастровой оценки
и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен
государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и
(или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения
качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости,
влекущие за собой изменение их кадастровой стоимости» была внесена кадастровая
стоимость в размере 8 173 645 руб. 45 коп., которая определена с применением среднего значения удельного
показателя кадастровой стоимости 12 727 руб. 57 коп. за 1 кв.м,
установленного для нежилого здания и утвержденного Постановлением Правительства
Ульяновской области от 12 октября 2012 года № 481-П «Об утверждении результатов
определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на
территории Ульяновской области». Дата определения кадастровой стоимости 12
сентября 2013г.
Со ссылкой на п. 7
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов
недвижимости», указывает на то, что по делам об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости
административными ответчиками по делу являются государственный орган,
утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственный
орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. ФГБУ «ФКП
Росреестра» надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку участия в
проведении и утверждении результатов государственной кадастровой оценки не
принимал.
Указывает на
отсутствие оснований для взыскания с ФГБУ «ФКП Росреестра» судебных расходов.
Суд определил
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы
дела, инвентарное дело на здание, суд приходит к следующему.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на
имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными
правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в
действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и
нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных
образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных
образований.
Как указано в статье
400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие
правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в
соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 401
НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах
муниципального образования недвижимое имущество, в том числе, здания, строения, сооружения.
В соответствии со
ст. 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой
дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения
налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой
стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории
Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество
физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения
является 1 января 2018 года.
В соответствии с
положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения
кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если
результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности
этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания
результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта
недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую
установлена его кадастровая стоимость.
Материалами дела
установлено, что Дунаев А.В. является
собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***.
Кадастровая
стоимость указанного здания определена по состоянию на 12 сентября 2013 года
актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области № 5119 от 30 января
2014 года в размере 8 173 645 руб. 45 коп.
Дата внесения в ГКН
сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости – 30 января 2014г.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации административное
исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный
кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой
стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр
недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости,
полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо
сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик
объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Учитывая дату
внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости здания, на момент обращения истца в суд с настоящим иском (9
апреля 2020г.) срок оспаривания
кадастровой стоимости объекта недвижимости истек.
Вместе с тем, суд
считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению,
и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость здания, исходя из
которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для
административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка объектов
недвижимости на территории Ульяновской области не проводилась. Материалы дела
не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным
истцом своими правами.
Учитывая разницу
между рыночной стоимостью здания,
определенной на основании представленного истцом отчета об оценке, и его
кадастровой стоимостью, судом по делу была назначена экспертиза, производство
которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск».
Согласно заключению
№ 101/030-2020 названной экспертной организации рыночная стоимость объекта
недвижимости – здания с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 12 сентября 2013
года составляет 2 710 995 руб.
У суда нет оснований
не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с
требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены
необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию,
использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной
ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу
заведомо ложного заключения.
Проанализировав
содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме
отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного
исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на
поставленный вопрос.
Основания для
сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности
эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного истца,
административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.
При таких обстоятельствах
суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой
стоимости здания равной его рыночной стоимости являются правомерными и
подлежащими удовлетворению.
В соответствии с
частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины
и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают
суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1
статьи 106 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены
расходы в сумме 20 000 руб. за составление отчета об определении рыночной
стоимости объекта капитального строительства.
В пункте 4
приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.
№ 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен
претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора,
расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на
направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости
при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта
недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган
актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их
должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются
судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца
отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения
таких издержек.
В этой связи суд
признает расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке, судебными
издержками, поскольку обязанность административного истца представить в суд
отчет о рыночной стоимости предусмотрена статьей 246 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Рассматривая
ходатайство экспертного учреждения о взыскании стоимости судебной экспертизы,
суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения
дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной
стоимости объекта недвижимости. Предварительная оплата экспертизы была
возложена на истца. Вместе с тем истец не оплатил экспертизу.
Автономная
некоммерческая организация «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск»
ходатайствует о взыскании в свою пользу 28 600 руб. за проведение экспертизы.
Из смысла статьей
103 и 111 КАС РФ следует, что судебные расходы возлагаются на проигравшую спор
сторону.
Ввиду удовлетворения
административного искового заявления, учитывая, что рыночная стоимость объекта
недвижимости, установленная судом по результатам судебной экспертизы,
существенно ниже его кадастровой
стоимости, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики
определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту, с
учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной
в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 г. «По делу о проверке конституционности
положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного
учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», расходы по производству
судебной экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению за счет
ответчика.
При определении
лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд исходит из
следующего.
Как
разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой
стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об
установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный
орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения
кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по
государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости
объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности,
заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган,
осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При
удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его
рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего
результаты определения кадастровой стоимости.
В
соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности
в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета
ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный
реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения
в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при
изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов
недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган,
осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет
определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке,
установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по
нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные
настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь
учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при
включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и
объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их
количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего
функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного
органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные
учреждения.
Приказом Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2011
года № П/531 «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения
«Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь
учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых
произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик
(который действовал до принятия Федеральной службой государственной регистрации,
кадастра и картографии аналогичного приказа от 12 мая 2015 года № П/210) с 1
марта 2012 года Федеральное
государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено
полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов
недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение
количественных и (или) качественных характеристик.
Из изложенного
следует, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов
недвижимости, поставленных на государственный кадастровый учет после даты
массовой государственной кадастровой оценки, и объектов недвижимости, в
отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных
характеристик, осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля
1998 года № 135-ФЗ.
Применительно
к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим
результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим
административным ответчиком по административным делам об установлении их
кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого должна быть возложена
обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.
В данном случае
кадастровая стоимость здания с кадастровым номером *** определена по состоянию
на 12 сентября 2013 года актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской
области № 5119 от 30 января 2014 года в соответствии с пунктом 2.1 Приказа
Минэкономразвития России № 113 от 18 марта 2011г. «Порядок определения
кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой
проведения государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной
государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет
ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр
недвижимости внесены соответствующие изменения качественных и (или)
количественных характеристик объектов недвижимости, влекущие за собой изменение
их кадастровой стоимости» в размере
8 173 645 руб. 45 коп. Таким образом, судебные расходы истца
по пересмотру кадастровой стоимости здания, а также расходы за производство
судебной экспертизы подлежат взысканию с юридического лица - ФГБУ «ФКП Росреестра», как с органа,
утвердившего результаты кадастровой оценки объекта недвижимости.
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное
исковое заявление Дунаева Алексея Викторовича об оспаривании результатов
определения кадастровой стоимости здания на основании установления в отношении
него рыночной стоимости удовлетворить.
Установить
кадастровую стоимость здания с кадастровым
номером ***, расположенного по
адресу: ***, по состоянию на 12 сентября 2013 года, в размере 2 710 995
руб. (два миллиона семьсот десять тысяч девятьсот девяносто пять руб.).
Датой обращения с
заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки земельного участка
считать 9 апреля 2020 года.
Вступившее в законную
силу решение является основанием для внесения
органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости
сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым
номером ***,
Взыскать с Федерального
государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в
пользу Дунаева Алексея Викторовича
судебные расходы в сумме 20 000 руб.
Взыскать с
Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
в пользу автономной некоммерческой
организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы за производство судебной
экспертизы в сумме 28 600 руб.
Решение может быть
обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Трифонова
Т.П.