УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецов И.В.

Дело № 22-1279/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

15 июля 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Копилова А.А.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного Филиппова А.Г. и его защитника – адвоката Красновой Е.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филиппова А.Г. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2020  года, которым

 

ФИЛИППОВ Александр Георгиевич,

***, судимый приговором мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от  17 декабря 2018 года по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год,

 

осуждён по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

 

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Филиппову А.Г. по приговору от 17 декабря 2018 года отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 17 декабря 2018 года, Филиппову А.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения Филиппову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.

 

Срок отбывания наказания Филиппову А.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» части 3¹ статьи 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Филиппова А.Г. под стражей в период с 17 апреля 2020 года по дату предшествующую дате вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Решены вопросы:

- о взыскании с Филиппова А.Г. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 10 450 рублей, затраченных на выплату денежного вознаграждения адвокату Красновой Е.В.;

- о вещественном доказательстве.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Филиппов А.Г. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего О***.

Преступление имело место 11 сентября 2019 года в селе К*** С*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов А.Г., не соглашаясь с приговором, отмечает, что факт причинения насилия потерпевшему и размер суммы похищенного не доказаны. В ходе предварительного следствия потерпевший и свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом потерпевший страдает алкогольной зависимостью и состоит на учете у нарколога. Кроме того, по мнению осужденного в ходе следствия на потерпевшего было оказано психологическое давление. В судебном заседании потерпевший находился в адекватном состоянии и пояснил, что он (Филиппов А.Г.) насилие к нему не применял. В настоящее время потерпевший к нему претензий не имеет, он (осужденный) принес потерпевшему извинения и возместил причиненный ущерб. Кроме того, автор жалобы полагает, что назначая наказание, суд не учел его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилой матери, которая нуждается в его помощи. Просит рассмотреть жалобу.

 

В судебном заседании:

- осужденный Филиппов А.Г. и его защитник Краснова Е.В. просили приговор изменить по доводам жалобы;

- прокурор Полякова И.А. высказала возражения по доводам жалобы, просила оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Вывод суда о виновности Филиппова А.Г. в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Судебная коллегия полагает с бесспорностью установленным по делу, что у Филиппова А.Г., получившего отказ от О***. в передаче ему (осужденному) денег, возник преступный умысел на открытое хищение имущества потерпевшего. С целью реализации данного умысла Филиппов А.Г., зная, что в заднем кармане шорт О***. находятся деньги, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил за руку, сидящего на сундуке потерпевшего и с силой потянул его на себя, от чего О***. упал на пол животом вниз, испытав физическую боль. Подавив, таким образом, волю последнего к сопротивлению, Филиппов А.Г. открыто похитил находящиеся при потерпевшем О***. денежные средства в сумме 8000 рублей.

 

Осужденный и защитник, оспаривая квалификацию содеянного Филипповым А.Г., указывают на отсутствие доказательств о применении Филипповым А.Г. насилия к О***., утверждают о тайном характере хищения и не соглашаются с суммой причиненного ущерба.

 

В основу выводов о виновности осужденного были положены показания потерпевшего, свидетелей, полученные в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Суд обоснованно сослался на показания потерпевшего О***., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Потерпевший утверждал, что 11 сентября 2019 года в дневное время он совместно с Филипповым А.Г. употреблял спиртное. Когда закончились деньги, Г***. по его (О***.) просьбе принес ему 8000 рублей. Это были его (О***.) деньги, хранящиеся у Г***. Пересчитав деньги в присутствии Г***. и Филиппова А.Г., он положил их в задний карман своих шорт. Г***. ушел, а они с Филипповым А.Г. продолжили употреблять спиртное. Спустя некоторое время, когда закончилось спиртное, Филиппов А.Г. попросил у него 150 руб., а он отказал. Тогда Филиппов А.Г. подошел к нему, схватил за правую руку и с целью хищения денег, с силой потянул, от чего он упал на пол, на живот. После этого Филиппов А.Г. из заднего кармана его (О*** ***.) шорт вытащил деньги, и отошел. Он не сопротивлялся, так как боялся, что Филиппов А.Г. будет его избивать. Когда поднялся, попросил Филиппова А.Г. вернуть  деньги, но Филиппов А.Г. ничего не ответив, ушел домой.

 

В целом аналогичные и последовательные показания потерпевшим давались в ходе всего предварительного следствия по делу, в том числе при дополнительном допросе, при проведении следственного эксперимента, подтверждал свои показания О***. и в ходе очной ставки с осужденным Филипповым А.Г. 

 

Судом были тщательно проанализированы показания потерпевшего О***., сопоставлены с другими представленными сторонами доказательствами, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о соответствии изложенных в них обстоятельств реальной действительности. При этом судом правильно было принято во внимание, что фактов, которые давали бы основания сомневаться в объективности показаний потерпевшего, в его заинтересованности, в оговоре Филиппова А.Г. и его незаконном осуждении, не установлено.

 

Не убедительными и опровергающимися материалами дела являются утверждения осужденного о том, что в ходе допросов потерпевшего тот находился в неадекватном состоянии, на него было оказано давление следователем и сотрудниками полиции. Так, из показаний следователя К***., допрошенной в качестве свидетеля, по делу установлено, что перед проведением следственных действий с участием потерпевшего ему разъяснялись права и обязанности, он находился в адекватном состоянии, давал показания добровольно, никакого психологического, либо физического давления на него не оказывалось. После дачи показаний О***. знакомился с протоколами.

 

Судебная коллегия полагает, что изменение потерпевшим показаний в ходе судебного разбирательства по делу в сторону уменьшения роли осужденного в совершенном преступлении,  вызвано чувством ложного товарищества, стремлением потерпевшего помочь осужденному, повлиять на смягчение ответственности Филиппова А.Г. за содеянное.  

 

Показания потерпевшего полностью согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами и подтверждаются ими, в том числе: показаниями свидетелей Ф***С., Г***., протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения грабежа с применением насилия в отношении О***.; протоколами очных ставок и проверки показаний на месте, сведения из которых подтверждают фактические обстоятельства, совершенного в отношении потерпевшего преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора; протоколом выемки и осмотра шорт, в которых находился потерпевший в момент совершения грабежа, на задней части которых имеется наружный (накладной) карман.

 

Доводы осужденного Филиппова А.Г. о меньшей сумме похищенных денежных средств, кроме показаний потерпевшего О***., опровергаются также показаниями свидетеля Г***., согласно которым он непосредственно перед совершением грабежа передал О***. 8000 рублей.

 

Свидетель Ф***. подтвердил, что вечером 11 сентября 2019 года после установленного времени совершения грабежа у О***., к нему пришел Филиппов А.Г., имея при себе спиртное и продукты на сумму около 1500 рублей. А утром следующего дня дал ему еще 1000 рублей, попросив сходить в магазин. 

 

Не обоснованными и противоречащими исследованным по делу доказательствам являются доводы стороны защиты относительного умысла осужденного, который был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего. Филиппов А.Г., реализуя свой  преступный умысел на хищение имущества потерпевшего, осознавал очевидность своих действий для последнего, то есть действовал открыто. На требование О***. вернуть похищенное скрылся.  

 

Не может согласиться судебная коллегия и с утверждениями осужденного об отсутствии квалифицирующего признака грабежа «совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». При этом констатируем, что применение насилия не всегда оставляет какие-либо видимые повреждения на теле потерпевшего. Однако, несмотря на то, что экспертным путем не зафиксировано нарушение анатомической целостности тканей потерпевшего О***., примененное осужденным Филипповым А.Г. насилие сопряжено с физической болью, умышленно причиняемой потерпевшему, и повлекло существенные нарушения физической неприкосновенности О***., связанные с изменением положения тела – падением.  Применяя именно такое насилие, Филиппов А.Г. действовал с целью облегчения совершения хищения денег, которые необходимо было извлечь из заднего кармана шорт потерпевшего.

 

Судом приведен всесторонний анализ доказательств, на которых он основывал свои выводы, при этом получили оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие осужденного. В приговоре отражено отношение Филиппова А.Г. к предъявленному обвинению и дана оценка всем доводам осужденного и защитника.  

 

Таким образом, судебная коллегия считает, что основанная на законе оценка представленных сторонами доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Филипповым А.Г. и дать им верную юридическую оценку по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Наказание Филиппову А.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, данных о личности осужденного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. В полной мере судом учтены и все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те на которые ссылается Филиппов А.Г. в апелляционной жалобе (добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также состояние здоровья родственников, оказание им помощи). Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Филиппову А.Г., признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  

 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Филиппову А.Г. наказания в виде лишения свободы.

 

При этом суд верно счел возможным исправление Филиппова А.Г. только  в  условиях  изоляции  от  общества и указал об отсутствии оснований для применения к назначенному ему наказанию положений статьи 73 УК РФ.

 

Судебная коллегия также полагает, что оснований для применения к наказанию, назначенному осужденному положений статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

 

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2020 года в отношении Филиппова Александра Георгиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий        

 

Судьи