УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Власова Е.А.                                                                      Дело № 33-2501/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  7 июля 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре  Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-643/2020 по апелляционной жалобе Гараниной Лидии Алексеевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2020 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гараниной Лидии Алексеевны к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о включении периода работы в общий трудовой стаж, перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения Гараниной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Гаранина Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о включении периода работы в общий трудовой стаж, перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является пенсионером по возрасту с 31.08.2006. В трудовой книжке имеется запись о приеме её на работу в колхоз *** Майнского района с 01.09.1970 по 02.04.1971.  При расчете начислений пенсии ответчиком данный период работы исключен из общего стажа ввиду отсутствия записи документа, на основании которого была внесена эта запись (номер, решение заседания правления колхоза, дата). Архивной справкой подтверждается стаж работы за период с января по апрель 1971 года, тогда как данные о работе в 1970 году не подтверждаются ввиду отсутствия книги протоколов и приказов колхоза за период с 1970-1971 годы, которые в архив на хранение не поступали. Имеется протокол заседания профсоюзного комитета колхоза от 18.10.1970, где она была избрана казначеем профсоюзной организации данного колхоза. В книге учета по заработной плате (лицевой счет) за 1971 год остаток с 1970 года на начало 1971 года указан в сумме 69 руб.13 коп. В удовлетворении её заявления о признании действительной записи в трудовой книжке и перерасчете пенсии ответчиком было  отказано.

Просила признать запись в трудовой книжке о периоде работы в колхозе ***» с 01.09.1970 по 02.04.1971 действительной, включить указанный период работы в общий трудовой стаж, обязать ответчика произвести перерасчет начисления пенсии по возрасту с 31.08.2006 с учетом инфляции и индексации пенсии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 130 000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаранина Л.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В обоснование жалобы указывает, что ей не было известно, что данный период работы не включен в общий трудовой стаж. Считает, что период работы в  колхозе «***» с 01.09.1970 по 02.04.1971 подтверждается архивной справкой, протоколом заседания профсоюзной организации от 18.10.1970, где она была избрана казначеем профкома колхоза, а так же копией диплома от 27.06.1970 об окончании учебного заведения, после чего она была направлена в колхоз «***» Майнского района на отработку.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГУ- УПФ РФ в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное), извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшим на момент возникновения у истицы права на пенсию) страховой стаж представляет собой учитываемую при определении права на  трудовую пенсию суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 и ст. 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п.10 Постановления Совета Народных Комиссаров СССР от 20 декабря 1938 года №1320 «О ведении трудовых книжек» (действовавшим на момент оформления трудовой книжки) в трудовых книжках указывается приказ или распоряжение о приеме на работу, перемещении или увольнении. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержаться неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки  из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11).

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавших п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г.  № 555 (ранее п. 1.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной  Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, где основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.     

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 28 августа 2006 года Гараниной Л.А., *** 1951 года рождения, была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со  ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При определении права на трудовую пенсию по старости по состоянию на 28 августа 2006 года Пенсионным органом учтен общий трудовой стаж истицы, который составил 30 лет 11 месяцев 26 дней. Общий страховой стаж по состоянию на 01.01.2002, необходимый для расчета пенсии, составил  30 лет 8 месяцев 6 дней. Стаж по состоянию на 01.01.1991 – 19 лет 8 месяцев 22 дня.

11 ноября 2019 года Гаранина Л.А. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о включении в общий стаж периода работы с 01.09.1970 по 02.04.1971 в колхозе «*** в качестве помощника бухгалтера.

Из ответа пенсионного органа в адрес истицы следует, что запись в трудовой книжке о работе с 01.09.1970 по 02.04.1971 в колхозе «***» в качестве помощника бухгалтера не подтверждена реквизитами документов о принятии на работу и увольнение. Согласно архивной справки от 20.07.2006 №361, в книги учета труда и расчетов колхоза «***» истица не значиться. 12 ноября 2019 года в архив администрации МО «Майнский район» по факту работы истицы с 01.09.1970 по 02.04.1971 был направлен запрос, на который поступила архивная справка №922, подтверждающая факт работы в колхозе «***» с 15.01.1971 по 09.04.1971, то есть 2 месяца 25 дней. С учетом указанного периода продолжительность общего стажа истицы составит 30 лет 11 месяцев 3 дня, что не повлечет увеличения стажевого коэффициента и перерасчета пенсии (л.д.14).

Не согласившись с данным ответом, Гаранина Л.А. обратилась в суд с иском о включении в общий страховой стаж периода работы с 01.09.1970 по 02.04.1971 в колхозе «***» и возложении на пенсионный орган обязанности по перерасчету размера пенсии с учетом указанного периода.

Отказывая в удовлетворении требований Гараниной Л.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих стаж работы истицы в период с 01.09.1970 по 02.04.1971.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Из трудовой книжки истицы, в отношении обжалуемого периода следует, что 1 сентября 1970 года она принята в колхоз «***» помощником бухгалтера, 2 апреля 1971 года уволена  в связи с переводом в другое хозяйство. На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер) не указаны (л.д.9).

Согласно архивной справки администрации МО «Майнский район» Ульяновской области №922 от 28 ноября 2019 года, выданной Лазаренко Л.А. (после регистрации брака Гаранина) по начислению заработной платы имеются сведения с января 1971 года по апрель 1971 года, указано, что в 1970 году Лазаренко Л.А. отсутствует. Книги протоколов заседания правления и книги приказов за 1970 -1971 годы на хранение в архив не поступали. В книгах протоколов профкома за 1970 год Лазаренко Л.А. значится (л.д.15).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истицей каких-либо достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих период ее работы в колхозе «***»  с 01.09.1970 по 02.04.1971 не представлено, а имеющиеся записи в трудовой книжке при вышеизложенных обстоятельствах, с очевидностью не подтверждают доводы истицы, в связи с чем период с 01.09.1970 по 02.04.1971 обоснованно исключен пенсионным органом при подсчете трудового стажа Гараниной Л.А.

Копия протокола №1 заседания профсоюзного комитета колхоза «***» от 18 октября 1970 года, в котором указано избрать Лазаренко Л.А. казначеем и на который истица ссылается в апелляционной жалобе, не является допустимым доказательством подтверждения работы истицы в спорный период. Данным протоколом не подтверждается получение истицей заработной платы, период ее работы.

Таким образом, поскольку документально не подтвержден факт работы истицы в спорный период в колхозе «***», правовых оснований для включения этого периода в общий стаж истицы у суда первой инстанции не имелось.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в порядке и в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 23 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 указанного Федерального закона заявление пенсионера о перерасчете пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного закона, то есть перерасчет пенсии производится только на заявительной основе.

Как следует из материалов дела, период работы истицы в колхозе «***» с 15.01.1971 по 09.04.1971 ответчиком не оспаривается, между тем в установленном порядке Гаранина Л.А. с заявлением о включении указанного периода в общий трудовой стаж и перерасчете пенсии не обращалась, необходимые для этого документы не предоставляла, решение об отказе в перерасчете размера пенсии пенсионным органом не принималось.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласие с решение суда основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и в этой связи не могут повлиять на его законность.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гараниной Лидии Алексеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через  Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                                         

 

Судьи: