УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Леонтьева И.А.
|
Дело №22-1273/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
15 июля 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Баранова О.А.,
с участием прокурора Коломийца В.О.,
осужденного Ишбаева С.М.,
защитника – адвоката Зиганшина Д.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хисматуллиной
А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
по апелляционным жалобам осужденного Ишбаева С.М., защитника - адвоката
Казанцевой Е.Ю. - в интересах осужденного Ишбаева С.М. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 14 мая 2020 года, которым
ИШБАЕВ Сергей Мансурович,
*** судимый:
- приговором от 27 октября 2015 года по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к
лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
общего режима, освобожден 30 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;
- приговором от 17 декабря 2019 года по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции
ФЗ от 07.11.2011 № 420-ФЗ) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием
10% из заработной платы, отбытого срока наказания не имеет,
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к
лишению свободы на срок 5 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по
совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию
неотбытой части наказания по приговору Майнского районного суда Ульяновской
области от 17 декабря 2019 года окончательно к отбытию назначено наказание в
виде лишения свободы на сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения Ишбаеву С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в
законную силу. В срок отбытия наказания Ишбаеву С.М. зачтен срок содержания его
под стражей с 14 мая 2020 года до даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть
Ишбаеву С.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 14 мая 2020 года до вступления приговора в
законную силу из расчета
один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в
соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ишбаев С.М. признан виновным в неуплате родителем без уважительных
причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей,
если это деяние совершено неоднократно.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Е.Ю. в интересах
осужденного Ишбаева С.М. не соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно
суровым. Обращает внимание, что при назначении наказания судом не было учтено,
что Ишбаев С.М. вину признал в полном объеме, после предыдущего осуждения его
поведение изменилось в положительную сторону, он трудоустроился, в связи с чем
обеспечивал исполнение судебного акта о взыскании алиментов. Полагает, что
назначение Ишбаеву С.М. наказания в виде реального лишения свободы сделает
невозможным выплату алиментов, поскольку трудоустройство осужденных в условиях
изоляции крайне проблематично. Кроме того, допрошенная в судебном заседании
сожительница Ишбаева С.М. – Ч***, чьи показания не были отражены в приговоре
суда, пояснила, что помощь Ишбаева С.М. в воспитании и содержании её
несовершеннолетнего ребенка крайне важна и значима для неё и ребенка. При
вынесении приговора суд не в полной мере руководствовался положениями
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007
года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного
наказания» и не уделил должного внимания личности осужденного, условиям жизни
членов его семьи. Кроме того, судом формально обсужден вопрос о невозможности
применения к осужденному положений статьи 73 УК РФ. Так, совершенное Ишбаевым
С.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести,
каких-либо препятствий для назначения условного осуждения, предусмотренного ч.1
ст.73 УК РФ, не имелось. Считает, что
условное осуждение по своему характеру и воздействию связано с возложением
определенных обязанностей, которые по своей природе также имеют социально
положительное влияние и контроль за поведением осужденного, обеспечили бы
выполнение задач и достижение целей уголовного наказания в отношении Ишбаева
С.М. Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначить Ишбаеву С.М.
наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Ишбаев С.М. выражает несогласие с
приговором суда в части вида и размера назначенного наказания. Полагает, что
суд, перечислив в приговоре обстоятельства, признанные смягчающими наказание, а
именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и
его близких, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка
сожительницы, назначил ему чрезмерно суровое наказание, фактически без учета
всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем судом
необоснованно не была применена ст.68 УК РФ, регламентирующая порядок
назначения наказания при рецидиве преступлений, где указано на возможность
назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида
наказания предусмотренной санкцией соответствующей статьи. Он с февраля 2020
года выплачивает денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, а
невыплата средств с 1 сентября 2019 года по 31 января 2020 года связана с его
увольнением с прежнего места работы. Помимо этого он содержал престарелых
родителей и сестру-инвалида 1 группы сожительницы и её несовершеннолетнего
ребенка. Данные обстоятельства в совокупности с его позицией снижают степень
общественной опасности деяния и позволяют применить ч.3 ст.68 УК РФ. Осужденный
обращает внимание, что суд, назначив ему наказание в виде лишения свободы,
лишил его несовершеннолетних детей возможности получать средства в том объеме,
в котором они получали до вынесения приговора. Просит приговор изменить,
назначить наказание в виде исправительных работ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Ишбаев С.М., защитник - адвокат Зиганшин Д.К. -
поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Коломиец В.О. возражал против доводов жалоб, просил
приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Ишбаева С.М. в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены
совокупностью доказательств.
Суд первой инстанции обоснованно учел и положил в основу приговора
показания осужденного Ишбаева С.М., данные им в ходе предварительного следствия
и подтвержденные в судебном заседании, в которых он полностью признал вину и
указал, что в период с 1 сентября 2019 года по 31 января 2020 года неоднократно
уклонялся от уплаты алиментов на своих несовершеннолетних детей К*** и В***.
Приведенные в приговоре показания Ишбаева С.М. об обстоятельствах
совершенного им преступления подтверждаются показаниями законного представителя
потерпевших И***, свидетеля Б*** (подтвердивших факт неуплаты алиментов
осужденным), свидетеля Г*** (судебного пристава - исполнителя), а также копией
судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Майнского района
Майнского судебного района Ульяновской области, расчетом задолжности,
постановлением о привлечении Ишбаева И.М. к административной ответственности
мирового судьи судебного участка №1 Майнского района Майнского судебного района
Ульяновской области от 22.01.2019 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Все
представленные доказательства полно и всесторонне проверены в судебном
заседании, получили оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ на
предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности -
достаточности для разрешения уголовного дела, подробно приведены в приговоре.
Вопреки
доводам осужденного оказание разовых подарков детям на правильность
квалификации его действий не влияет.
У суда
апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности
сделанной судом первой инстанции оценки доказательств.
Таким образом, тщательный анализ и основанная
на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их
совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенного преступления, прийти к правильному выводу о виновности Ишбаева
С.М. в совершении преступления, а также дать верную юридическую оценку его
действиям по ч.1 ст.157 УК РФ.
В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание
преступных действий осужденного с указанием места, времени, способа их
совершения, формы вины и мотивов инкриминируемого деяния. Приговор не содержит
предположений и неустранимых противоречий, постановлен на исследованных в
судебном заседании доказательствах, являющихся относимыми и допустимыми. Суд
всесторонне оценил доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, в их
совокупности, сформулировал выводы о квалификации действий осужденного, а также
по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного
приговора.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание,
применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принцип
справедливости, равно как и принцип гуманизма при назначении Ишбаеву С.М.
наказания судом первой инстанции соблюдены.
При
постановлении приговора судом в соответствии с ч.1 ст.6, ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ в их
взаимосвязи при назначении наказания учтены характер и степень общественной
опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в
том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом
первой инстанции при назначении наказания учтено, что Ишбаев С.М. судим, по
месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания по приговору от
27 октября 2015 года характеризуется отрицательно.
Вопреки
доводам жалоб в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал
признание Ишбаевым С.М. вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние
здоровья подсудимого и его близких, участие в воспитании и содержании
малолетнего ребенка сожительницы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно
учел рецидив преступлений.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного, вопреки
доводам апелляционных жалоб, исследованы полно, всесторонне и объективно.
Несмотря на
аргументы апелляционных жалоб, исходя из общественной опасности преступления,
данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения
осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии
обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением
положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ.
Суд
апелляционной инстанции правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК
РФ при назначении осужденному наказания не усматривает.
Окончательное
наказание осужденному назначено по правилам ст.ст.70 и 71 УК РФ в соответствии
с требованиями закона верно.
Наказание, назначенное Ишбаеву С.М., не может быть признано
несправедливым вследствие чрезмерной суровости, потому апелляционные жалобы
удовлетворению не подлежат.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК
РФ.
Нарушений принципов
состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого
режима - для отбытия осужденным лишения свободы определен в силу п.«в» ч.1
ст.58 УК РФ правильно.
Существенных нарушений уголовно - процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона и иных оснований, влекущих отмену
или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 14 мая 2020 года в отношении Ишбаева Сергея Мансуровича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий