УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П.
|
Дело № 22-1287/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
13 июля 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Коптева И.С.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Коптева И.С. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13 мая
2020 года, которым
КОПТЕВУ Ивану Сергеевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражения на неё, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Коптев И.С. оспаривает
решение суда, просит его отменить.
В обоснование указывает, что суд не до конца исследовал
обстоятельства, изложенные в ст. 175 УИК РФ.
Обращает внимание на то, что администрация поддержала его
ходатайство, а суд не принял это во внимание.
По мнению автора жалобы, суд не учёл также и то, что он
полно и осознанно раскаялся в содеянном преступлении, а также ходатайство
потерпевшей.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Мишагин О.Е.,
обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда
является законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Коптев И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор Чубарова О.В.
возражала по доводам жалобы, просила оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражения на нее, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов Коптев И.С.
отбывает наказание по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области
от 30 октября 2014 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 11 июля 2014
года, окончание срока – 10 января 2023 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, рассмотрев которое
суд постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания
наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления
такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания.
Из представленных материалов следует, что Коптев И.С. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, имеет 20 поощрений (последнее 24 марта 2020
года) за добросовестное отношение к
труду.
Администрация исправительного учреждения ходатайство
осужденного поддержала.
Вместе с тем осужденным были допущены нарушения режима
содержания, за что на него было наложено 15 взысканий, два из которых в виде
ШИЗО (снято 29 декабря 2018 года).
Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения
режима содержания, допущенные осужденным, характеризуют в целом его поведение во время отбывания
наказания.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении,
надлежащим образом, вопреки доводам жалобы, мотивировав свои выводы.
Приведенные осужденным в
жалобе доводы о его положительном поведении, о том, что администрация исправительного учреждения и потерпевшая
поддержали его ходатайство, не ставят под сомнение законность принятого решения,
поскольку указанные сведения, исходя из протокола судебного заседания, известны
суду, и, следовательно, были предметом оценки суда в совокупности с другими
данными, учитываемыми при разрешении
ходатайства.
При этом мнение администрации исправительного учреждения и
потерпевшей о целесообразности условно-досрочного освобождения Коптева И.С. не
ограничивает дискреционные полномочия суда.
Доводы о неполном
исследовании судом обстоятельств, указанных в ст. 175 УИК РФ,
несостоятельны.
Положения ст. 175 УИК РФ регламентируют порядок обращения с ходатайством и
направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, который был соблюден
осуждённым, в связи с чем суд принял ходатайство осуждённого к рассмотрению.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство
проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2020 года, вынесенное в отношении
Коптева Ивана Сергеевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий