УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П.
Дело № 22-1290/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
июля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Бречко А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Бречко А.Е. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2020 года, которым осужденному
БРЕЧКО Алексею Евгеньевичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бречко А.Е. приговором Анапского городского суда
Краснодарского края от 14 августа 2019 года осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговором Анапского городского суда Краснодарского
края от 10 октября 2018 года осужден по
ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы) к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания
– 2 октября 2018 года, окончание срока отбывания наказания – 1 декабря 2020
года.
Осужденный Бречко А.Е. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бречко А.Е. считает
постановление незаконным, необоснованным. Выводы суда противоречат
исследованным материалам. Суд необоснованно сослался на наличие у него
взысканий, не приняв во внимание поведение за весь период отбывания наказания и
отсутствие имущественного долга. Он характеризуется с положительной стороны,
вину по приговору суда признал полностью и искренне раскаялся в содеянном. По
прибытии в колонию сразу же был официально трудоустроен, что не отражено в
характеристике исправительного учреждения.
Принимал активное участие в общественной жизни колонии, получил 2
поощрения и 5 взысканий. При этом о четырех из них узнал только при подготовке
ходатайства в суд. Прошел обучение и
получил специальность повара. Отбывает наказание в обычных условиях содержания,
требования УИК РФ и правила внутреннего распорядка колонии выполняет, мероприятия
воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя правильные
выводы. Поддерживает связь с родственниками. По отбытии наказания имеет твердые
жизненные планы. Считает себя твердо вставшим
на путь исправления. Просит отменить постановление и удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Мишагин О.Е. считает судебное решение законным и
обоснованным, просит оставить его без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Бречко А.Е. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме;
- прокурор Полякова И.А. обосновала их несостоятельность,
полагала необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и
взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер.
Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете
данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Руководствуясь вышеизложенным, суд оценил поведение Бречко
А.Е. в течение всего срока отбывания наказания, а не только к моменту обращения
с ходатайством, принял во внимание мнение прокурора, возражавшего по существу
ходатайства, администрации исправительного учреждения, считавшей
нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Осужденный Бречко А.Е. отбыл установленную часть срока
наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от
наказания. Содержится в обычных условиях, имеет 2 поощрения за добросовестное
отношение к труду. Случаев отказа от работы по благоустройству территории не
допускал. Принимает активное участие в жизни отряда; не утратил социальные
связи.
Суд правильно сведения о поведении осужденного
положительного характера расценил как наметившуюся тенденцию к его исправлению.
Отбытие установленной части срока наказания, наличие
поощрения само по себе не является безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения без учета совокупности других объективных
данных об исправлении осужденного и
отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.
Из материалов также усматривается, что в течение 2019 года
на осужденного было наложено 5 взысканий, одно из которых в виде водворения в
ШИЗО на 5 суток, которое снято 17 марта 2020 года, то есть непосредственно
перед обращением с ходатайством в суд. Еще 4 взыскания в виде выговора и устных
выговоров не сняты и не погашены до настоящего времени. Таким образом,
стабильно положительным поведение
осужденного назвать нельзя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы подвергать сомнению
представленные администрацией учреждения сведения о поведении осужденного у
суда не имелось. В них содержатся данные о трудоустройстве Бречко А.Е. с 26
ноября 2019 года, то есть по истечении месяца после прибытия в ФКУ ИК*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отношение к распорядку дня, участию в работе по благоустройству
территории, об отсутствии иска по последнему приговору и другие, на что
обращено внимание в доводах жалобы.
На основании тщательно исследованных в судебном заседании
материалов, личного дела осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о
преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от
отбывания наказания, а потому принял правильное решение об отказе в его
удовлетворении.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы
суда в нем мотивированы надлежащим образом, оснований подвергать их сомнению не
имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13
мая 2020 года в отношении осужденного Бречко Алексея Евгеньевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий