УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Герасимов Н.В.                                                                     Дело № 22-1296/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             13 июля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мехтахутдинова И.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

 

МЕХТАХУТДИНОВА Ильнара Наилевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Поляковой И.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Мехтахутдинов И.Н. приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 августа 2014 года осужден по п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

 

Начало срока отбытия наказания – 5 августа 2014 года, окончание срока – 4 августа 2022 года.

 

Осужденный Мехтахутдинов И.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Мехтахутдинов И.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Им отбыто 2/3 срока наказания, исков не имеет, получил 15 поощрений, последнее из которых - 7 мая 2020 года. Трудоустроен и добросовестно выполняет производственные задания, прошел обучение в ПУ по новой специальности, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает социальные связи. Ранее полученные им взыскания за незначительные нарушения, погашены. Налагались они за одиночное хождение, вызванное необходимостью. Администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместителем прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абаниным Д.П. указывается на законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое просит оставить без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Полякова И.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного, полагала необходимым постановление оставить без изменений,  а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, возражения, заслушав выступление прокурора Поляковой И.А., суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжкого преступления может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

 

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего целесообразным перевод осужденного в колонию-поселение, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики его личности.

 

Согласно представленным материалам осужденный Мехтахутдинов И.Н. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможен перевод в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания он 14 раз поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, производственной дисциплине и своевременное выполнение контракта, прошел обучение в ПУ при колонии по рабочим специальностям, трудоустроен, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает социально-полезные связи, отбывает наказание в обычных условиях содержания. Вину по приговору суда признал полностью и искренне раскаялся. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.

 

Из представленных материалов также усматривается, что осужденный наряду с поощрениями получил 7 взысканий в виде выговоров за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Они имели место  на протяжении всего времени отбытия наказания, последнее  от 8 ноября 2019 года  снято 6 апреля 2020 года, то есть за месяц до рассмотрения ходатайства судом. Не смотря на то, что все взыскания погашены, их количество, периодичность получения свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного и необходимости отбытия им наказания в условиях, определенных судом.

 

Судом обоснованно учтено и то, что осужденный с 17 октября 2014 года состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

 

Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные осужденным обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о возможности его перевода в колонию-поселение.

 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется. Выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

 

Поддержание администрацией ходатайства осужденного, получение  последним еще одного поощрения после рассмотрения ходатайства судом, отсутствие иска по приговору и иные, приведенные в  жалобе доводы, не являются основанием для отмены судебного решения.

 

Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том числе, личное дело.

 

Постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года в отношении осужденного Мехтахутдинова Ильнара Наилевича оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий