УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Русский Д.В.                                                                         Дело № 22-1231/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 6 июля 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Олейника О.А.,

секретаря судебного заседания       Кузина Д.Г.,

с участием осужденной Шуваевой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной Шуваевой Г.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2020 года в отношении

ШУВАЕВОЙ Галины Александровны, ***, ***, ***, отбывающей наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденной Шуваевой Г.А. и прокурора Олейника О.А., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе осужденная Шуваева Г.А. не согласна с постановлением суда по следующим основаниям.

Судом не приняты во внимание нормы главы 2 Конституции Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года. Кроме этого в постановлении суд указал о наличии у нее лишь 5 поощрений; на самом же деле ею было получено 16 поощрений, что верно отражено в протоколе судебного заседания. Кроме того, представителем исправительного учреждения была приобщена к материалам выписка из приказа от 14 мая 2020 года о получении ею еще одного поощрения. Утверждает, что первые взыскания ею были получены, когда она не была ещё осужденной, а взыскание за вынос продуктов из столовой от 9 апреля 2019 года в виде устного выговора было снято досрочно поощрением от 12 июля 2019 года. Так же Шуваева Г.А. просит обратить внимание на состояние её здоровья, прогрессирование болезни. Принимая во внимание рост заболеваемости СОVID-19, она не уверена, что сможет сохранить свою жизнь и здоровье в условиях изоляции.

На основании вышеизложенного Шуваева Г.А. просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Шуваевой Г.А. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абанин Д.П. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В заседании апелляционной инстанции осужденная Шуваева Г.А. полностью поддержала доводы своей апелляционной жалобы. Однако прокурор Олейник О.А. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2015 года Шуваева Г.А. осуждена по части третьей статьи 30 и пунктам «а,б» части третьей статьи 228¹ УК Российской Федерации к лишению свободы на восемь лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 октября 2018 года изменен вид исправительного учреждения, и Шуваева Г.А. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Начало отбывания срока наказания – 30 июня 2014 года; окончание срока – 29 декабря 2022 года.

Осужденная Шуваева Г.А. обратилась в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Своё решение суд мотивировал тем, что первое поощрение осужденная получила лишь в апреле 2016 года; до этого ничем положительным себя не зарекомендовала, поощрений не получала; в 2015 году на нее было наложено два взыскания. Далее указано, что в 2016 году поощрялась дважды, в 2017 году - один раз; после прибытия в колонию-поселение Шуваева Г.А. 09 апреля 2019 года на неё наложено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое снято 12 июля 2019 года. Данные обстоятельства судом оценены судом как свидетельство нестабильности поведения осужденной в течение всего срока наказания.

Однако апелляционная инстанция находит решение суда ошибочным.

В соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого, но и иные данные, указывающие на успешное протекание процесса исправления осуждённого.

По смыслу закона, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом возможно лишь в случае, если судом будет признано, что исправление осуждённого может быть достигнуто путем применения менее строгого наказания.

Согласно представленным суду материалам и дополнительно представленным сведениям, представленным представителем администрации учреждения в суде первой инстанции, Шуваева Г.А. прибыла в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области 20 ноября 2018 года, была трудоустроена на должность уборщика жилых и бытовых помещений с учетом имеющихся медицинских ограничений по труду; обучалась в ***, где освоила профессию «Штукатур 3 разряда». Кроме того установлено, что она принимает активное участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, критику в свой адрес воспринимает адекватно. За время отбывания наказания осознала и признала полностью вину в совершении преступления, раскаялась в содеянное; иск полностью погашен. Социальные связи с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, за активное участие в работах по благоустройству территории колонии, она получила 17 поощрений.

При изложении содержания ходатайства осуждённой суд указал, что осуждённая имеет 5 поощрений, хотя она указывала и просила учесть наличие 16 поощрений. Однако суд первой инстанции ограничился лишь указанием на то, что осуждённая поощрялась дважды в 2016 году, один раз ‑ в 2017 году. Остальные же поощрения оставлены без внимания и, соответственно, без надлежащей оценки.

Суд мотивировал своё решение также и тем, что осуждённая получила первое поощрение лишь в апреле 2016 года. Однако данный довод нельзя признать достаточно убедительным. Судом не учтено, что обвинительный приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2015 года вступил в силу лишь 14 января 2016 года, а осуждённая прибыла для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима 29 января 2016 года. Но уже 1 апреля 2016 года она была поощрена за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, то есть через два с небольшим месяца после начала отбывания наказания.

Согласно представленным материалам, осуждённая имеет фактически не 5 поощрений, а 17 поощрений (с учётом нового поощрения от 14 мая 2020 года, полученного уже после обращения с ходатайством в суд), что было подтверждено в судебном заседании представителем исправительного учреждения. Тем самым судом не дана правовая оценка ещё 12 поощрениям, которые получены в течение 2019-2020 годов в период отбывания наказания в колонии-поселении с 20 ноября 2018 года, куда она переведена на основании постановления Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 октября 2018 года.

Вышеизложенные обстоятельства прямо указывают на явное и существенное несоответствие выводов суда представленным материалам, что противоречит положениям части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, согласно которым определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, приведённые данные о личности осуждённой и её поведении за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы апелляционная инстанция расценивает как достаточное основание для вывода, что исправление осуждённой может быть достигнуто путем применения менее строгого наказания. При этом учитывается, что допущенное в 2019 году нарушение не носит грубый характер, незначительное по существу, а наложенное за данное нарушение взыскание было снято досрочно за хорошее поведение. Кроме того учитывается, что и после судебного решения суда первой инстанции Шуваева Г.А. не изменила отношение к порядку отбывания наказания и получила ещё одно поощрение, что дополнительно свидетельствует о последовательности, стабильности её поведения.

Помимо изложенного, в данном конкретном случае, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств, учитывается и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осуждённой.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция находит возможным заменить оставшийся на день апелляционного рассмотрения не отбытый срок наказания длительностью два года пять месяцев и 23 дня более мягким видом наказания, в частности, ограничением свободы с возложением соответствующих ограничений и обязанностей, предусмотренных статьей 53 УК Российской Федерации.

В связи с тем, что новое решение возможно на основании имеющихся данных, то апелляционная инстанция находит необходимым отменить постановление суда и принять новое судебное решение, руководствуясь статьей 389²³ УПК Российской Федерации, согласно которой в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²³, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2020 года в отношении Шуваевой Галины Александровны отменить и принять новое судебное решение.

Шуваевой Галине Александровне, осуждённой приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2015 года, оставшийся не отбытый срок лишения свободы заменить ограничением свободы на два года пять месяцев и 23 дня.

В соответствии со статьей 53 УК Российской Федерации установить в отношении осужденной Шуваевой Галине Александровне следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного; не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шуваеву Галину Александровну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Судья