У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Росляков В.Ю.                                                              Дело № 33-2131/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   30 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Плигузова Сергея Алексеевича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2020 года по делу № 2-1-77/2020, по которому постановлено:

 

Исковые требования Территориальной избирательной комиссии Муниципального образования «Инзенский район», Территориальной избирательной комиссии Муниципального образования «Базарносызганский район», Территориальной избирательной комиссии Муниципального образования «Вешкаймский район» к Плигузову Сергею Алексеевичу о возмещении расходов, связанных с проведением повторных выборов удовлетворить.

Взыскать с Плигузова Сергея Алесеевича в пользу Территориальной избирательной комиссии Муниципального образования «Инзенский район»  расходы, понесенные в связи с проведением 8 сентября 2019 г. повторных выборов депутата Совета депутатов МО «Глотовское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области четвертого созыва по Глотовкому пятимандатному избирательному округу №2 в размере 190 509 (сто девяносто тысяч пятьсот девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Плигузова Сергея Алесеевича в пользу Территориальной избирательной комиссии Муниципального образования «Инзенский район»   расходы, понесенные в связи с проведением 8 сентября 2019 г. повторных выборов депутата Совета депутатов МО «Коржевское сельское поселение» Инзенского района Ульяновской области четвертого созыва по Коржевскому десятимандатному избирательному округу в размере 341 135 (триста сорок одна тысяча сто тридцать пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с Плигузова Сергея Алесеевича в пользу Территориальной избирательной комиссии  Муниципального образования «Базарносызганский район» расходы, понесенные в связи с проведением 8 сентября 2019 г. повторных выборов депутата Совета депутатов МО «Базарносызганское городское поселение» Базарносызганского района Ульяновской области четвертого созыва по Базарносызганскому пятимандатному избирательному округу №1 в размере 203 000 (двести три тысячи) рублей.

Взыскать с Плигузова Сергея Алесеевича в пользу Территориальной избирательной комиссии Муниципального образования «Вешкаймский район» расходы, понесенные в связи с проведением 8 сентября 2019 г. повторных выборов депутата Совета депутатов МО «Вешкаймское городское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области четвертого созыва по Вешкаймскому пятимандатному избирательному округу №1 в размере 257 000 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Плигузова Сергея Алексеевича в доход бюджета Муниципального образования «Инзенский район» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 116 (тринадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 45 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - Давиденко О.В., поддержавшую доводы апелляционной  жалобы, пояснения представителя ТИК МО «Инзенский район», ТИК МО «Базарносызганский район», ТИК МО «Вешкаймский район» - Гусева И.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия,

 

установила:

 

Территориальная избирательная комиссия Муниципального образования «Инзенский район» (далее ТИК МО «Инзенский район»), Территориальная избирательная комиссия Муниципального образования «Базарносызганский район» (далее ТИК МО «Базарносызганский район»), Территориальная избирательная комиссия Муниципального образования «Вешкаймский район»  (далее ТИК МО «Вешкаймский район») обратились в суд с исками к Плигузову Сергею Алексеевичу о возмещении расходов, связанных с проведением повторных выборов (определением суда от 17.01.2010 дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения).

Требования мотивированы тем, что 16 и 20 июля 2018 года в ТИК МО «Инзенский район», а 19 июля 2018 года - в ТИК МО «Базарносызганский район» и ТИК МО «Вешкаймский район»  поступили письменные заявления ответчика о согласии баллотироваться по соответствующим избирательным округам с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата представительного органа муниципального образования.

24.07.2018, 30.07.2018  и 26.07.2018 Плигузов С.А. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Советов депутатов: МО «Инзенское городское поселение», МО «Глотовское городское поселение», МО «Коржевское сельское поселение», МО «Базарносызганское городское поселение», МО «Вешкаймское городское поселение» четвертого созыва по Вешкаймскому пятимандатному избирательному округу № 1», соответственно.

10.09.2018 по результатам проведенных выборов ответчик избран депутатом по всем вышеуказанным избирательным округам, о чем он был извещен в письменном виде.

Впоследствии от ответчика в соответствующие ТИК поступили письменные заявления об отказе от получения мандатов депутата Советов депутатов следующих муниципальных образований: «Глотовское городское поселение», «Коржевское сельское поселение», «Вешкаймское городское посе­ление», «Базарносызганское городское посе­ление» в связи с избранием его депутатом Совета депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение» четвертого созыва, а также заявление о согласии на получение мандата депутата Совета депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение» четвертого созыва.

Данные письменные заявления не содержали сведений о наличии предусмотренных законодательством вынуждающих обстоятельств, препятствующих сложению полномочий, несовместимых со статусом депутата представительного органа муниципального образования. Кроме того, вместе с указанными заявлениями ответчиком не были представлены документы об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо копии документов, удостоверяющих подачу заявления об освобождении от таких обязанностей.

В этой связи территориальная избирательная комиссия отменила: решение о признании ответчика избранным депутатом Совета депутатов муниципального образования «Глотовское городское поселение» и Совета депутатов муниципального образования «Коржевское сельское поселение»; решение о признании ответчика избранным депутатом Совета депутатов муниципального образования «Базарносызганское городское поселение»; решение о признании ответчика избранным депутатом Совета депутатов муниципального образования «Вешкаймское городское посе­ление». 

При этом ответчик не утратил статуса избранного депутата Совета депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение» четвертого созыва.

08.09.2019 территориальной избирательной комиссией были проведены повторные выборы депутатов Совета депутатов муниципальных образований «Глотовское городское поселение» и «Коржевское сельское поселение», Совета депутатов муниципального образования «Базарносызганское городское поселение», Совета депутатов муниципального образования «Вешкаймское городское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области четвертого созыва.

Связанные с подготовкой и проведением выборов депутатов указанных представительных органов муниципальных образований расходы местного бюджета составили: по МО «Глотовское городское поселение» -              190 509,60 руб., по МО «Коржевское сельское поселение» - 341 135,12 руб., по    МО «Базарносызганское городское поселение» - 203 000,00 руб., по  МО «Вешкаймское городское поселение» - 257 000,00 руб.

Поскольку причиной проведения повторных выборов и возникновения бюджетных расходов муниципальных образований явились письменные заявления ответчика об отказе от получения депутатских мандатов и не представление им в территориальную избирательную комиссию предусмотренных законом документов, истец просил взыскать с ответчика указанные расходы.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Плигузов С.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием у избирательных комиссий права на предъявление иска от имени казны муниципального образования с требованиями о взыскании расходов, понесенных в связи с организацией и проведением выборов. Ссылаясь на Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», указывает, что запрета или ограничения на участие в выборах депутатов одновременно по нескольким избирательным округам федеральный закон не содержит, также как и ограничения на участие гражданина в различных выборах, в том числе проводимых на одной территории. Будучи избранным в Советы депутатов сразу в несколько муниципальных образований, ему пришлось досрочно сложить с себя полномочия депутата по нескольким из них, что является вынуждающим обстоятельством. Пятидневный срок  для отказа от мандата был им соблюден. Ссылаясь на ч.3 ст.40 Федерального закона № 131-ФЗ, полагает, что полномочия депутата возникают со дня его избрания и его отказ от мандата является сложением полномочий уже избранного депутата, что означает, что ему не требуется какого-либо обоснования об отказе.

Полагает, что поскольку он отказался от мандатов до истечения 5 дней после избрания, то избирательная комиссия должна была назначить не повторные выборы депутата, а дополнительные. Истцы необоснованно назначили повторные выборы, поскольку состав депутатов оставался правомочным, а повторные и дополнительные выборы требуется проводить в случае, если состав депутатов неправомочен.

Не соглашается с выводом суда о том, что отсутствие запретов на одновременное выдвижение гражданина в выборные органы разных муниципальных образований, а также на его отказ от получения депутатского мандата, не является основанием для его освобождения от возмещения бюджетных расходов на проведение повторных выборов.

Не соглашается с выводом суда о том, что перечень вынужденных обстоятельств, предусмотренный ст.94 Закона Ульяновской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области», является исчерпывающим, при том, что отказ ответчика от получения иных депутатских мандатов к вынужденным обстоятельствам не отнесен. Полагает, что региональный законодатель не имел права формировать закрытый перечень обстоятельств, при которых возмещение затрат на выборы не производится. Считает неправильным вывод суда о том, что он не являлся депутатом до получения депутатского удостоверения, а являлся избранным кандидатом в депутаты, а депутатом мог стать только после предоставления документа об освобождении от обязанностей, не совместимых со статусом депутата, поэтому права на отставку по собственному желанию не имел. До проведения выборов он государственные должности государственной службы и муниципальные должности муниципальной службы никогда не занимал. Полагает, что у него как у избранного депутата вышеназванных поселений имелось законное право о досрочном сложении полномочий депутата. Указывает, что суд не приводит конкретную норму, в соответствии с которой досрочно может сложить полномочия только зарегистрированный кандидат, а не избранный.

Считает, что суд не принял во внимание федеральное законодательство о выборах, а основывал свои выводы только на региональном законодательстве. Также суд не принял во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8.      

В возражениях на апелляционную жалобу ТИК МО «Базарносызганский район», ТИК МО «Инзенский район», ТИК МО «Вешкаймский район» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Плигузов С.А. в заседание суда апелляционной инстанции  не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12.06.2002                    № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ), иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ).

Подпунктом «в» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законом, устанавливается порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской области от 01.08.2007               №109-ЗО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области» (далее – Закон Ульяновской области от 01.08.2007 № 109-ЗО).

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ закреплено, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Пассивное избирательное право - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (пп. 27 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», подразумевает наличие волеизъявления гражданина на избрание его в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 33 Федерального закона № 67-ФЗ установлены условия выдвижения кандидатов, в том числе определен перечень сведений, которые должны содержаться в заявлении кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, которое включает и обязательство в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Гражданин, пожелавший реализовать свое конституционное право быть избранным в органы местного самоуправления, добровольно принимает ограничения, с которыми связан приобретаемый им статус выборного лица, в том числе запрет на одновременное исполнение полномочий депутатов представительных органов разных муниципальных образований.

Согласно п. 6 ст. 70 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом, после чего он обязан в пятидневный срок представить в избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей.

В случае, если зарегистрированный кандидат, избранный депутатом по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, не выполнит приведенное требование закона, соответствующая избирательная комиссия отменяет свое решение о признании такого кандидата избранным, что может повлечь назначение повторных выборов (п. 6.1 ст. 70, п.5 ст. 71 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 70 Федерального закона № 67-ФЗ законом может быть предусмотрено, что, если кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборного должностного лица, в результате чего назначены повторные выборы, этот кандидат должен полностью или частично возместить соответствующей избирательной комиссии произведенные ею расходы, связанные с проведением повторных выборов. Соответствующий закон должен также содержать перечень обстоятельств, при которых указанное возмещение не производится.

Согласно ст.94 Закона Ульяновской области №109-ЗО избирательная комиссия муниципального образования после определения результатов выборов незамедлительно извещает об этом зарегистрированных кандидатов, избранных депутатами представительного органа муниципального образования, после чего они обязаны в 5-дневный срок представить в эту избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении их от обязанностей, несовместимых со статусом депутата представительного органа муниципального образования, либо копии документов, удостоверяющих подачу в указанный срок заявления об освобождении от таких обязанностей.

В случае если зарегистрированный кандидат, избранный депутатом представительного органа муниципального образования по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, не выполнит требование, предусмотренное п. 6 ст. 70 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 1 настоящей статьи, окружная избирательная комиссия отменяет свое решение о признании такого кандидата избранным (ч.2).

Если кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, не совместимые со статусом депутата представительного органа муниципального образования, в результате чего назначены повторные выборы, этот кандидат должен полностью возместить избирательной комиссии муниципального образования произведенные ею расходы, связанные с проведением повторных выборов (ч.3).

То есть, обладание мандатом кандидата в депутаты на соответствующих выборах в органы местного самоуправления не может рассматриваться как личная привилегия гражданина, приобретшего соответствующий публично-правовой статус. Оно подразумевает необходимость ответственного отношения как к вступлению в соответствующую должность, так и к исполнению депутатских полномочий. Особый публично-правовой статус кандидата в депутаты определяется природой представительного органа. В связи с чем, соблюдение требований в отношении приобретения депутатского статуса и осуществления депутатских полномочий является необходимой предпосылкой и условием реализации возложенных на представительные органы местного самоуправления функций народного представительства.

Кандидат, признанный по итогам голосования избранным депутатом представительного органа местного самоуправления, реализовав свое пассивное избирательное право на замещение (получение) депутатского мандата, не может считаться свободным от принятых на себя добровольно обязательств, связанных со статусом кандидата.

Удовлетворяя исковые требования ТИК МО «Инзенский район», ТИК МО «Базарносызганский район», ТИК МО «Вешкаймский район», суд первой инстанции исходил из того, что Плигузов С.А., будучи зарегистрированным в качестве кандидатов в Советы депутатов МО «Инзенское городское поселение», МО «Глотовское городское поселение», МО «Коржевское сельское поселение», МО «Базарносызганское городское поселение», МО «Вешкаймское городское поселение», а затем, будучи избранным депутатом по данным избирательным округам, без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, в результате чего были назначены и проведены повторные выборы.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы право избирательной комиссии на предъявление в суд иска о возмещении расходов, связанных с проведением повторных выборов, прямо предусмотрено законом, а именно п. 7 ст. 70 Федерального закона № 67-ФЗ и ч.3 ст.94 Закона Ульяновской области                №109-ЗО.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения руководствовался региональным законодательством, не приняв во внимание положения федеральных законов,  поскольку выводы суда основаны как на нормах федерального, так и регионального законодательства, что следует из содержания решения суда.

Довод об установлении ч. 3 ст. 94 Закона Ульяновской области № 109-ЗО  закрытого перечня вынуждающих обстоятельств, что противоречит федеральному законодательству, не обоснован и отмены оспариваемого решения не влечет, поскольку указанная норма является прямой реализацией возможности, предоставленной региональному законодателю п.7 ст. 70 Федерального закона № 67-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ от получения мандата является фактически досрочным сложением полномочий депутата, и признается вынуждающим обстоятельством,  является несостоятельным, как основанный на неверном толковании закона и установленных по делу обстоятельств.

Как видно из материалов дела, после извещения Плигузова С.А. избирательными комиссиями 11.09.2018 о том, что по результатам проведенных выборов он был избран депутатом в Советы депутатов МО «Инзенское городское поселение», МО «Глотовское городское поселение», МО «Коржевское сельское поселение», МО «Базарносызганское городское поселение», МО «Вешкаймское городское поселение» и что ему необходимо в пятидневный срок представить в ТИК копию приказа (иного документа) об освобождении их от обязанностей, несовместимых со статусом депутата представительного органа муниципального образования, либо копии документов, удостоверяющих подачу в указанный срок заявления об освобождении от таких обязанностей.

13.09.2018 Плигузов С.А. представил в ТИК МО «Инзенский район», ТИК МО «Базарносызганский район», ТИК МО «Вешкаймский район» заявления об отказе в получении мандатов депутатов Советов депутатов МО «Глотовское городское поселение», МО «Коржевское сельское поселение», МО «Вешкаймское городское посе­ление», МО «Базарносызганское городское посе­ление» в связи избранием его депутатом Совета депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение».

Данные письменные заявления не содержат сведений о наличии предусмотренных законодательством вынуждающих обстоятельств, препятствующих сложению полномочий, не совместимых со статусом депутата представительного органа муниципального образования.

Вместе с указанными заявлениями документы об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо копий документов, удостоверяющих подачу заявления об освобождении от таких обязанностей, Плигузовым С.А. в соответствующие ТИК не представлялись.

Вопрос досрочного прекращения полномочий депутата по собственному желанию регламентирован ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которой не предусмотрена подача заявления в ТИК об отказе от мандата депутата. 

Действительно, согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва.

Вместе с тем, лицо, избранное депутатом представительного органа муниципального образования, не может приступить к осуществлению своих полномочий депутата незамедлительно, со дня избрания, в силу объективных обстоятельств, поскольку этому должны предшествовать такие юридические факты, как определение результатов выборов и признание депутата избранным, сложение избранным депутатом обязанностей, несовместимых со статусом депутата и вручение ему удостоверения депутата.

Поскольку постановлениями соответствующих ТИК были отменены ранее принятые решения о признании ответчика избранным депутатом Советов депутатов МО «Глотовское городское поселение», МО «Коржевское сельское поселение», МО «Вешкаймское городское посе­ление», МО «Базарносызганское городское посе­ление», регистрация Плигузова С.А. депутатом указанных представительных органов не производилась, и соответствующие удостоверения ему не вручались, то он являлся лишь избранным кандидатом в депутаты, следовательно, право на отставку по собственному желанию у него не возникло.

Заявлением от 13.09.2018 Плигузов С.А. уведомил  ТИК МО «Инзенский район» о своем согласии в получении мандата депутата Совета депутатов МО «Инзенское городское поселение» и о том, что обязанностей, несовместимых со статусом депутата, не имеет.

Согласно абз.4 ч.6 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ депутат представительного органа муниципального образования не может одновременно исполнять полномочия депутата представительного органа иного муниципального образования.

Следовательно, заявление ответчика об отсутствии у него ограничений, несовместимых со статусом депутата представительного органа муниципального образования, не соответствует действительности.

Учитывая, что в силу ст.93 Закона Ульяновской области №109-ЗО дополнительные выборы проводятся в случае досрочного прекращения полномочий депутата, но такое право у Плигузова С.А. не возникло, и соответствующая процедура, установленная законом, в отношении него не проводилась, то оснований для проведения дополнительных выборов не имелось.

В то же время, согласно ст.92 указанного закона, если кандидат, избранный по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата представительного органа муниципального образования, избирательная комиссия муниципального образования назначает повторные выборы в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Как указывалось выше, п. 7 ст. 70 Федерального закона № 67-ФЗ предусматривает, что, если кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборного должностного лица, в результате чего назначены повторные выборы, то  кандидат должен полностью или частично возместить соответствующей избирательной комиссии произведенные ею расходы, связанные с проведением повторных выборов.

В силу ч.3 ст.94 Закона Ульяновской области №109-ЗО вынуждающими обстоятельствам являются:

1) признание судом лица недееспособным или ограниченно дееспособным;

2) признание судом лица безвестно отсутствующим или объявление умершим;

3) установление в законном порядке стойкой неспособности лица по состоянию здоровья осуществлять полномочия депутата представительного органа муниципального образования;

4) вступление в отношении лица в законную силу обвинительного приговора суда;

5) установление в законном порядке стойкого расстройства здоровья близких родственников, влекущее необходимость постоянного ухода за ними;

6) смена места жительства лица, влекущая постоянное проживание на территории другого муниципального образования;

7) выезд за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства;

8) прекращение у лица гражданства Российской Федерации, прекращение гражданства иностранного государства – участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, приобретение им гражданства иностранного государства либо получение им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования;

9) назначение лица на должность, исполнение обязанностей по которой в соответствии с законодательством несовместимо со статусом депутата представительного органа муниципального образования.

Из содержания заявлений Плигузова С.А. от 13.09.2018 (т.5 л.д. 34 оборотная сторона, л.д. 35 оборотная сторона, л.д. 83 оборотная сторона, л.д.124 оборотная сторона) не следует, что у него имеются вышеперечисленные вынуждающие причины отказа от мандата, в том числе указанные в п.9, поскольку должность депутата является выборной.

При таких условиях оснований полагать, что Плигузов С.А. отказался от указанного мандата в силу вынуждающих обстоятельств, не имелось.

В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для проведения повторных выборов судебная коллегия считает необоснованным.

Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении настоящего дела не было допущено, оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу Плигузова Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции

 

Председательствующий

 

Судьи: