УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова Е.В.
Дело №33-2520/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 7 июля
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-763/2020 по апелляционной жалобе Гришиной Татьяны Николаевны и Дворянчиковой
Людмилы Юрьевны на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2020 года, по
которому постановлено:
исковые требования Гришиной
Татьяны Николаевны, Коротковой Татьяны Алексеевны, Чучакиной Александры
Анатольевны, Дворянчиковой Людмилы Юрьевны, Никитиной Татьяны Викторовны,
Федорова Дениса Викторовича, Политанской Светланы Александровны, Федоровой Юлии
Сергеевны к Харитоновой Галине Николаевне о признании решения общего собрания
недействительным удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в
форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1/2019 от 05 июля
2019 года, в части установления с 01.08.2019 вознаграждения председателю совета
многоквартирного дома в размере 45 руб. ежемесячно с жилого и нежилого
помещения, принятому при рассмотрении вопроса № 10 повестки дня общего собрания
«Об установлении вознаграждения председателю совета многоквартирного дома».
В удовлетворении исковых
требований Гришиной Татьяны Николаевны, Коротковой Татьяны Алексеевны,
Чучакиной Александры Анатольевны, Дворянчиковой Людмилы Юрьевны, Никитиной
Татьяны Викторовны, Федорова Дениса Викторовича, Политанской Светланы
Александровны, Федоровой Юлии Сергеевны в остальной части, в том числе к
ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГК «РЭС» отказать.
Взыскать с Харитоновой Галины Николаевны в пользу Гришиной
Татьяны Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
300 руб., по оплате объявления в газете в размере 300 руб. и по оплате почтовых
расходов в размере 363,08 руб.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Гришиной
Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «ГК «РЭС» -
Лямаевой С.А., возражавшей против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гришина Т.Н., Короткова Т.А., Чучакина А.А., Дворянчикова
Л.Ю., Никитина Т.В., Федоров Д.В., Политанская С.А., Федорова Ю.С. обратились в
суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «РЭС» (далее - ООО
«ГК «РЭС»), Харитоновой Г.Н. о признании решения общего собрания
недействительным. В обоснование требований указали, что в мае-июне 2019 года в
многоквартирном доме *** (далее – МКД), где истцы имеют в собственности жилые помещения,
проводилось общее собрание. Решения собственников принимались в письменном виде
с 24.04.2019 по 30.06.2019, однако с
принятыми решениями они не согласны, считая их незаконным и необоснованным.
Полагают, что решением, принятым по вопросу № 9 повестки дня, нарушаются их права и права жильцов дома,
поскольку в договорах с управляющей компанией стоит не подпись жильцов, тогда
как никто из жильцов доверенность на подписание за них договоров не оформлял. В
бюллетенях, которые были предоставлены собственникам жилых помещений, заранее
были проставлены ответы на вопросы повестки дня, поэтому многие жильцы не
участвовали в голосовании, бюллетени не сдавали, следовательно, и их голоса при
голосовании не учитывались. К выданным бюллетеням не представлялись Приложения
№ 3 и № 4, с договором управления с ООО
«ГК «РЭС» они не были ознакомлены. Ответчик Харитонова Г.Н., проставив в
бюллетенях галочки за собственников, решила, что они отказываются от капитального
ремонта дома, однако это не так, дом
находится в плачевном состоянии. Кроме того, при проведении общего собрания
существенным образом был нарушен порядок его созыва и подготовки, что повлияло
на волеизъявление участников собрания. Просили признать решение общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***,
проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом №
1/2019 от 05.07.2019, недействительным; взыскать с ООО «ГК «РЭС» в пользу
Гришиной Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по
оплате объявления в газете в размере 300 руб. и по оплате почтовых расходов по
направлению копии иска.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Департамент жилищной
политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства
энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской
области, общество с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Новый
город» (ООО «УК «Новый город»).
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Гришина Т.Н. и Дворянчикова Л.Ю. не
соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое
решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В
обоснование жалобы приведят доводы заявленного в суде иска. Кроме того,
указывают, что судом принято незаконное решение, поскольку факт непредставления на
заседание суда договора управления в пакете документов к протоколу общего
собрания – Приложение № 3 и № 4, подтвержден показаниями свидетелей.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что истцы Гришина Т.Н.,
Короткова Т.А., Чучакина А.А., Дворянчикова Л.Ю., Никитина Т.В., Политанская
С.А., Федоров Д.В. и Федорова Ю.С. являются собственниками жилых помещений –
квартир, расположенных в многоквартирном доме ***.
В указанном доме в период с 24.04.2019 по 30.06.2019 в форме
очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений,
результаты которого оформленны протоколом № 1/2019 от 05.07.2019.
Согласно данному протоколу очная часть собрания состоялась
24.04.2019 в 17.00 часов во дворе многоквартирного дома, расположенного по
адресу: ***, заочная часть собрания - в период с 24.04.2019 по 30.06.2019,
приняты решения по 13 вопросам повестки дня.
Инициатором общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме являлась собственник квартиры № *** указанного дома –
Харитонова Г.Н.
Решением
общего собрания были приняты следующие вопросы: избраны председатель и
секретарь собрания, на которых возложены обязанности счетной комиссии (вопросы
№№ 1, 2 повестки дня); расторгнут договор управления с управляющей компанией
ООО «УК «Новый город» с 01.08.2019 и выбрана в качестве управляющей организации
для управления многоквартирным домом с 01.08.2019 ООО «ГК «РЭС» (вопрос № 3
повестки дня); утверждены условия договора управления многоквартирным домом с
ООО «ГК «РЭС» (Приложение № 3), перечень работ, услуг и ежемесячный размер
платы за содержание жилого помещения (Приложение № 1), перечень и объемы работ
по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (Приложение № 2)
(вопросы №№ 4, 5, 6 повестки дня); определено уполномоченное лицо для
направления в адрес ООО «УК «Новый город» и иных заинтересованных лиц
уведомления о принятых на общем собрании решениях (вопрос № 7 повестки дня);
избран способ уведомления собственников о проведении последующих общих собраний
собственников помещений многоквартирного дома, с определением места размещения
сообщений о проведении общего собрания и его результатах, иной информации с
целью ознакомления всех собственников помещений в многоквартирном дома (вопрос
№ 8 повестки дня); председатель совета многоквартирного дома Харитонова Г.Н.
наделена полномочиями на заключение договора управления многоквартирным домом с
ООО «ГК «РЭС» (вопрос № 9 повестки дня); с 01.08.2019 установлено вознаграждение
председателю совета многоквартирного дома в размере 45 руб. ежемесячно с жилого
и нежилого помещения (отдельной строкой в платежном документе) (вопрос № 10
повестки дня); решен вопрос о заключении собственниками помещений в
многоквартирном доме от своего имени договора холодного и горячего
водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения),
договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с
ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми
коммунальными отходами с 01.08.2019 (вопрос № 11 повестки дня); определено
место хранения копий протокола общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме и решений собственников по поставленным на голосование
вопросам (вопрос № 13 повестки дня).
На этом
же собрании собственников помещений в многоквартирном доме, было принято решение
не утверждать мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности в
отношении общего имущества многоквартирного дома (Приложение № 4) (вопрос № 12
повестки дня).
Ссылаясь
на нарушение ответчиками порядка созыва и проведения собрания, а также подсчета
голосов участников собрания, заявители
обратились в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении исковых требований, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации
органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников
помещений в многоквартирном доме.
В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса
Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него
проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании
участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников
соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской
Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным
настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом
(оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса
Российской Федерации решение собрания может быть признано судом
недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если
допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения
собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего
от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение
равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное
нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме
протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе
в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и
голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены
статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации
установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в
данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами
голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для
проведения годового общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное
общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации
проводимые помимо годового общего собрания,
общие собрания собственников помещений в многоквартирном
доме являются внеочередными.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса
Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются
большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном
собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются
протоколами. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в
суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с
нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие
в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким
решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании
может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный
собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в
случае, если при проведении общего
собрания собственников жилых
помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников
помещений в данном доме, для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на
голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 ст. 45
настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем
проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые
указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по
вопросам, поставленным на голосование).
Проверив соблюдение порядка
созыва и проведения общего собрания собственников МКД, установленных вышеуказанными
нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо
существенных нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания
протокола общего собрания недействительным. В частности, судом установлено, что
о проведении внеочередного общего собрания собственники помещений извещались
путем размещения объявлений на информационных досках в каждом подъезде дома с
указанием адреса и сроков приема бюллетеней; очно-заочное голосование
осуществлялось посредством заполнения собственниками помещений данного дома
решений по вопросам повестки дня, в которых отражены принятые ими решения; в
голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 15 323,61 кв.м,
что составляет 72,42% голосов от общего числа голосов собственников помещений; итоги голосования были
доведены до сведения собственников помещений в данном доме, путем размещения
сообщения на информационных досках во всех подъездах дома.
При подсчете голосов по каждому из вопросов повестки дня
собрания суд установил, что при голосовании по вопросу повестки дня № 10 «Об
установлении вознаграждения председателю совета многоквартирного дома»
были нарушены требования,
предусмотренного частью 6 статьи 48 ЖК РФ в части оформления бюллетеней, при исключении
которых количество голосов составило менее 50% от общего числа голосов
собственников помещений многоквартирного дома. С учетом данных обстоятельств
суд первой инстанции признал решение общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме в части установления с 01.08.2019 вознаграждения
председателю совета многоквартирного дома в размере 45 руб. ежемесячно с жилого
и нежилого помещения является недействительным.
По
остальным вопросам повестки дня (№№ 1-9, 11-13) исключение судом части
бюллетеней из голосования не повлияло на кворум, по данным вопросам количество
голосовавших значительно превысило 50% от общего числа голосов собственников
помещений многоквартирного дома, в связи с чем основания для признания
недействительными решений по ним отсутствовали.
Доводы, приведенные Гришиной Т.Н. и Дворянчиковой Л.Ю. в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда, поскольку сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу,
оснований для которой судебная коллегия не находит и при этом отмечает,
что несогласие истцов с принятыми
собранием решениями само по себе не является основанием для признания решения
собрания недействительным.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Гришиной Татьяны Николаевны и Дворянчиковой
Людмилы Юрьевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: