У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кураева С.В.
Дело № 7-288/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
25 июня 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аносова Сергея
Анатольевича на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 мая 2020 года,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России
«Димитровградский» от 28.02.2020 Аносову С.А. назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей
по ст.12.6 КоАП РФ.
В вину Аносову С.А. было вменено то, что 28.02.2020 в 16 часов 30 минут
на ул. Трудовая, д.30 в г.Димитровграде Ульяновской области он, управляя
автомобилем марки «ВАЗ 111740», госномер ***, в нарушение п.п.19.5, 2.1.2 ПДД
РФ, при движении автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности.
Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
14.05.2020 указанное постановление изменено, исключена ссылка на управление
транспортным средством с невключенным ближним светом фар (п.19.5 ПДД РФ).
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Аносов С.А. не
соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, отсутствие доказательств вины в совершении
вмененного правонарушения. Кроме того, не был исследован вопрос в отношении
полномочий действий со стороны инспектора ДПС. Указывает на процессуальные
нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
Подробно позиция Аносова С.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание Аносов С.А. не явился, извещался, просил перенести
судебное заседание на июль 2020 года в связи коронавирусной инфекцией и уходом
за бабушкой.
Оснований для отложения судебного заседания не усматриваю, поскольку каких-либо
медицинских документов, либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы
об уважительности его неявки не представлено, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в отсутствие Аносова С.А.
Изучив доводы жалобы и материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия
Аносова С.А. верно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность, в том числе, за управление автомобилем водителем, не пристегнутым
ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены
ремни безопасности.
Вина Аносова С.А. в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении
доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным
лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности, в пределах срока давности при наличии
законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам Аносова С.А. все обстоятельства дела с достаточной
полнотой учтены и исследованы судьей городского суда.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи городского суда не опровергнута.
Факт того, что при движении автомобиля Аносов С.А. не был пристегнут
ремнем безопасности им не оспаривался.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям
ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
14 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Аносова Сергея Анатольевича –
без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов