УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Голубцов В.И.
Дело № 22-1155/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29 июня 2020 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника – адвоката Шабанова С.С.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Егорова М.Е. на
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2020 года,
которым
МУТРИСКОВ Анатолий
Витальевич,
***
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде
исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы
осужденного 5% в доход государства.
Мера процессуального принуждения Мутрискову А.В. в виде
обязательства о явке оставлена без изменения.
Решен вопрос о процессуальных издержках.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного
представления, выслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мутрисков А.В. признан виновным в неуплате родителем без
уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств
на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено
неоднократно. Преступление совершено в р.п. Т*** Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением
уголовного закона. В частности, судом при определении размера наказания приняты
во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В тоже время Мутрискову А.В. назначено
наказание в виде исправительных работ, то есть не самый строгий вид наказания,
предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. Полагает, что при таких обстоятельствах
применение правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, недопустимо. Просит изменить приговор, назначить наказание
без применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилив назначенное
осужденному наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
поддержал доводы апелляционного представления, защитник возражал против
усиления наказания осужденному.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного
представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор подлежащим изменению.
Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.
Виновность Мутрискова А.В. подтверждается совокупностью
исследованных доказательств: признательными показания самого осужденного, представителя потерпевшей
Г***ой Е.Н., свидетелей М***ой И.С., К***ой Н.В., а также документами, и сторонами
не оспаривается.
Действия Мутрисоква А.В. квалифицированы верно.
В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК
РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства, полно и объективно.
Обвинительный приговор
в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы
выводы относительно квалификации преступления.
Наказание осужденному Мутрискову назначено в соответствии с
требованиями ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств
дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его
семьи.
Вместе с этим
приговор подлежит изменению.
Так, судом в приговоре сделана ссылка при назначении
наказания на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако указанные положения закона
применяются только в том случае, если суд придет к выводу о необходимости
назначения осужденному наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией
статьи. Наиболее строгим наказанием в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ является
лишение свободы.
При этом в соответствии разъяснениями, данными в п. 33
Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015
года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного
наказания», при применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеет значения, может
ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей или
Особенной части УК РФ.
Мутрискову А.В. судом назначено наказание в виде
исправительных работ, то есть не самое строгое наказание, предусмотренное
санкцией.
При таких обстоятельствах ссылка на положения ч. 1 ст. 62 УК
РФ судом сделана без достаточных правовых оснований, поэтому подлежит
исключению из приговора.
Вносимые изменения, однако, не являются основанием для
усиления осужденному наказания, поскольку
оно по своему размеру является
справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 26 мая 2020 года в отношении Мутрискова Анатолия Витальевича изменить:
исключить из приговора ссылку на положения ч. 1 ст. 62 УК
РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий