УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М. Дело
№ 33-2484/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 7 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4734/2019 по апелляционной жалобе Догадова Владимира Степановича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Догадова Владимира
Степановича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Ленинском районе
г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца
Догадова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Ульяновска
Ульяновской области (межрайонное) Пронько Н.Н., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Догадов В.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства к Государственному учреждению Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ульяновска Ульяновской
области (межрайонное) о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.,
перерасчёте пенсии с учётом зачисления в Пенсионный фонд страховой выплаты с
суммы авторского гонорара 36 055 руб., а именно в сумме 1946 руб. 47 коп.,
об отмене решения Ленинского районного суда от 16.07.2018, определения
Ульяновского областного суда от 30.10.2018, обязании ответчика произвести
перерасчёт пенсии в связи с работой в годы Великой Отечественной войны и
награждением за самоотверженный труд медалью СССР.
Требования мотивированы тем, что в период работы в Областной
детской инфекционной больнице истец внёс рационализаторское предложение.
Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 11.11.1998 с работодателя в пользу истца был взыскан
авторский гонорар в сумме 36 055
руб. Однако при начислении пенсии ответчик
не учёл отчисления с указанной суммы в размере 1946 руб. 47 коп., тем самым
причинив истцу моральный вред, вред
здоровью.
На основании изложенного Догадов В.С. просил суд взыскать с
ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Ульяновска
(межрайонное) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от
05.11.2019 в принятии исковых требований
Догадова В.С. о перерасчёте пенсии в связи с работой в годы Великой
Отечественной войны и награждением за самоотверженный труд медалью СССР
отказано в связи с тем, что ранее решением от 16.07.2018 (дело 2-2929/18) судом
указанные требования были разрешены.
Определением от 20.11.2019 в удовлетворении заявления
Догадова В.С. о принятии к производству суда исковых требований об отмене
решения Ленинского районного суда от 16.07.2018 и определения Ульяновского
областного суда от 30.10.2018 отказано (в протоколе судебного заседания)
(л.д.92).
К производству суда принято требование Догадова В.С. к ГУ
Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Ульяновска
(межрайонное) о компенсации морального
вреда в сумме 50 000 руб.
Определением суда от 20.11.2019 прекращено производство по
делу в части требований истца к ответчику о перерасчёте пенсии с
учётом выплаты истцу авторского вознаграждения в сумме 36 055 руб. 78 коп.
в связи с тем, что ранее указанное требование было разрешено решением
суда от 29.03.2017 по делу №2-1038/17.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Догадов В.С. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые
требования.
В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы законодательства и
судебную практику, считает, что у суда не имелось оснований для отказа в
удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации
человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и
защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу статьи 17
Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы
человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного
права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Из материалов дела следует, что Догадов В.С.обратился в суд
с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском районе города Ульяновска (межрайонное) с иском
о компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ответчик в
нарушении действующего законодательства не включает в состав заработка для
начисления пенсии выплату за
рационализаторское предложение, взысканную решением Ленинского районного суда
города Ульяновска от 11.11.1998, тем
самым нарушает его право на получение пенсии в полном объеме.
Рассмотрев заявленные исковые требования по существу и
отказав в их удовлетворении, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство
личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная
тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя
гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от
рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими
законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и
пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12)
вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного
неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если
того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут
быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного
неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а
также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу
нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу
посягательства на нематериальное благо.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно
ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате
издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно
Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует
устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или
физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями
(бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или
физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их
компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения
конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,
достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные
права (право на пользование своим именем, право авторства и другие
неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты
интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий
наступления ответственности за причинение морального вреда является вина
причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом
фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей
потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести
перенесенных им страданий.
Как следует из материалов гражданского дела, Догадов В.С.
является получателем страховой пенсии по
старости с 25.08.1993.
На момент назначения
исчисление пенсии истцу было
произведено в соответствии с нормами действовавшего на тот момент Закона от
20.11.1991 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
С 01.01.2002 в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» Закон № 340-1 утратил силу.
С 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации
права граждан Российской федерации на
страховые пенсии установлены Федеральным законом № 400-ФЗ, соответственно
пенсия истцу была пересчитаны в соответствии с данным законом.
В соответствии с действующим пенсионным
законодательством размер страховой
пенсии зависит от общего трудового стажа
застрахованного лица и страховых взносов, начисленных работодателем на его заработную плату и
отраженных на его индивидуальном лицевом счете в системе Пенсионного фонда РФ
за периоды после 01.01.2002.
При этом, под общим трудовым стажем понимается суммарная
продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до
01.01.2002. Трудовой стаж, имевший место после 01.01.2002, при
исчислении размера пенсии не
учитывается. Периоды работы после 01.01.2002 при расчете пенсии
учитываются в виде страховых
взносов, начисленных работодателем на заработную плату застрахованного
лица и отраженных на его индивидуальном лицевом счете.
Общий трудовой стаж Догадова В.С. по состоянию на 01.01.2002
составляет 48 лет 3 дня (максимально учитываемый стаж для мужчин – 45
лет).
В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от
17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившего в законную
силу с 01.01.2002, произведена оценка
пенсионных прав с учетом заработной платы истца
за период с 01.08.1994 по 31.07.1996 - 1,239 (максимально учитываемое
отношение – 1,2) и общего стажа 48 лет 3 дня (стажевой коэффициент 0,75
является максимальным).
Таким образом, Догадову В.С. назначена пенсия в максимальном
размере.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного
суда города Ульяновска от
29.03.2017 было отказано в удовлетворении
исковых требований Догадова В.С. о
перерасчете размера пенсии с учетом
полученного авторского вознаграждения, взыскании недополученной пенсии и
выплате пенсии с учетом повышающих коэффициентов.
При этом, судом было установлено, что размер пенсии истца установлен в соответствии
с действующим пенсионным законодательством. Поскольку при расчете пенсии истца
не может быть применено отношение
среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации свыше
установленного законом максимально учитываемого отношения – 1,2, которое уже
учтено в настоящее время, выплаченное истцу авторское вознаграждение в сумме
36 055,78 руб. не может повлиять на размер пенсии истца и размер его
пенсии не подлежит увеличению.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного
суда города Ульяновска от 16.07.2018
отказано в удовлетворении исковых требований Догадова В.С. о взыскании с
ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Ульяновска
(межрайонное) задолженность по пенсии в
сумме 8179 руб. 40 коп. в месяц, начиная с 01.01.2015 за работу в годы Великой
Отечественной войны, с учетом награждения его за самоотверженный труд медалью
СССР .
Судом также был проверен расчет выплачиваемой истцу пенсии и
сделан вывод о том, что размер пенсии Догадова В.С. установлен в соответствии с
действующим законодательством.
Таким образом, судом не установлено факта нарушения прав
истца на пенсионное обеспечение в связи с действующим законодательством.
Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание
отсутствие доказательств виновного нарушения нематериальных прав истца со
стороны ГУ Управления Пенсионного фонда
РФ в Ленинском районе города Ульяновска (межрайонное), суд правомерно отказал
Догадову В.С. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального
вреда.
При этом, доводы Догадова В.С. о том, что в связи с отказом ответчика
произвести перерасчет пенсии у него
ухудшилось здоровье, ничем не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы
Догадова В.С. сводятся к несогласию с
принятым судом решением, фактов, которые
не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и
имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, основаны
на неверном толковании закона, в связи с чем
являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка,
верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между
сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену
решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда
первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Догадова Владимира Степановича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: