УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                           Дело № 33-2319/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   23 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело 2-454/2020 по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде Ульяновской области (межрайонного) на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 марта 2020 года, по которому постановлено:

Исковые требования Нефёдкиной Ольги Ивановны к Государственному учреждению Управлению пенсионного Фонда РФ Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о включении периодов работы в педагогический стаж, понуждении к назначению досрочно страховой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного Фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) включить в специальный педагогический стаж Нефёдкиной Ольге Ивановне периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 15 августа 1992 года по 1 июля 1993 года в период работы в качестве учителя биологии в с*** ш*** №*** г.К*** р*** К***; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 07.04.1999 года по 17.04.1999 года, с 04.10.1999 года по 16.10.1999 года, с 02.02.2004 года по 14.02.2004 года, с 07.06.2004 года по 26.06.2004 года, с 01.10.2012 года по 21.10.2012 года, с 13.10.2014 года по 18.10.2014 года, с 27.10.2014 года по 01.11.2014 года в период работы *** «С*** ш*** №*** р.п.Н*** М*** м*** о*** «М*** р***» У*** о***».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного Фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) назначить Нефёдкиной Ольге Ивановне досрочную страховую пенсию по старости с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ , ст. 7 ФЗ №350-ФЗ от 03.10.2018года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» со дня возникновения права – 5 января 2020 года.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Нефёдкиной О.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Нефёдкина О.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного Фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонному) о включении периодов работы в педагогический стаж, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований указала, что решением Государственного учреждения Управления пенсионного Фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) от 17.12.2019 № *** ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в связи с отсутствием необходимой продолжительности работы.

Ответчик не включил период с 15.08.1992 по 01.07.1993 (10 месяцев 17 дней) нахождения в отпуске по уходу за ребенком в период работы в качестве учителя биологии в с*** ш*** № *** Р*** К***, так как отпуск по уходу за ребенком был предоставлен в день приема на работу, уволена ранее окончания указанного отпуска. Факт трудовых отношений отсутствует.

После окончания К*** п*** и*** в июле 1992 года она по распределению направлена на работу в качестве учителя биологии в с*** ш*** № *** г.К*** Р*** К*** в соответствии с приказом городского отдела народного образования № *** от 16 июля 1992 года. Факт трудовых отношений в качестве учителя биологии в с*** ш*** № *** г.К*** подтверждается справкой № *** от 24 июля 2019 года, копией трудовой книжки и выпиской из приказов. 15.08.1992 она принята учителем биологии в с*** ш*** № *** г. К*** согласно приказу о приеме № *** от 27.08.1992. 1 июля 1993 года она была уволена с работы по собственному желанию, согласно приказу об увольнении от 21 мая 1993 года № ***.

Спорный период имел место с 1 января 1992 года, следовательно должность учителя в с*** ш*** № *** г.К*** дает право на досрочное назначение страховой пенсии.

На момент окончания института у нее был ребенок, *** г.р., которому исполнилось 1,5 месяца, поэтому при поступлении на работу воспользовалась своим правом на получение отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, который был предоставлен приказом № *** от 27.08.1992 на срок с 15.08.1992 по 08.01.1994.

Кроме того, ответчик не включил в ее специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации по направлению работодателя с 07.04.1999 по 17.04.1999, с 04.10.1999 по 16.10.1999, с 02.02.2004 по 14.02.2004, с 07.06.2004 по 26.06.2004, с 01.10.2012 по 21.10.2012, с 13.10.2014 по 18.10.2014, с 27.10.2014 по 01.11.2014. На курсы повышения квалификации она направлялась приказами работодателя, в этот период за ней сохранялась среднемесячная заработная плата.

Просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации: с 07.04.1999 по 17.04.1999, с 04.10.1999 по 16.10.1999, с 02.02.2004 по 14.02.2004, с 07.06.2004 по 26.06.2004, с 01.10.2012 по 21.10.2012, с 13.10.2014 по 18.10.2014, с 27.10.2014 по 01.11.2014 и период с 15.08.1992 по 01.07.1993 нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, назначить досрочную страховую пенсию по старости с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, ст. 7 ФЗ №350-ФЗ от 03.10.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» с 5 января 2020 года.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) не соглашается с решением суда, просит его отменить, и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое решение суда было вынесено с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что в период учебных отпусков Нефедкиной О.И. не осуществлялась педагогическая деятельность в течение полного рабочего дня, как того требуют Правила № 516, в связи с этим оснований для включения периодов пребывания на курсах повышения квалификации в продолжительность специального стажа Нефедкиной О.И. не имеется. Также считает, что не может быть включен в специальный стаж период с 15.08.1992 по 01.07.1993 пребывания в отпуске по уходу за ребенком, поскольку факт выполнения трудовых функций в этот период не подтвержден. Таким образом, если отсутствует факт выполнения работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периодов получения пособия по государственному социальному страхованию, в том числе периода нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, а также периодов нахождения женщины в начавшемся до 06.10.1992 отпуске по уходу за ребенком не имеется. Вместе с тем дополняет, что периоды работы в должностях учителей, непосредственно занятых на педагогической работе в школах, имевшие место на территории Республики Казахстан до 27.07.1996, могут рассматриваться при назначении досрочной страховой пенсии по старости по законодательству Российской Федерации при их надлежащем подтверждении компетентным органом Республики Казахстан. Поясняет, что льготный педагогический стаж не подтвержден компетентным органом Республики Казахстан. Считает, что поскольку на дату обращения 09.12.2019 у Нефедкиной О.И. продолжительность специального стажа в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 составляет 24 года 03 месяца 18 дней, и в связи с недостаточностью продолжительности специального стажа на момент обращения (09.12.2019) пенсия Нефедкиной О.И. не может быть назначена.

В возражениях на жалобу Нефёдкина О.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.12.2019 Нефёдкина О.И. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Димитровграде от 17.12.2019 № *** ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 07.04.1999 по 17.04.1999, с 04.10.1999 по 16.10.1999, с 02.02.2004 по 14.02.2004, с 07.06.2004 по 26.06.2004, с 01.10.2012 по 21.10.2012, с 13.10.2014 по 18.10.2014, с 27.10.2014 по 01.11.2014 и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 15.08.1992 по 01.07.1993 во время работы учителем биологии в *** «С*** ш*** №*** города К***» р***К***, так как отсутствует факт выполнения трудовых обязанностей, отпуск по уходу за ребенком был предоставлен в день приема на работу, уволена была ранее окончания указанного отпуска.

Не согласившись с данным отказом, Нефёдкина О.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении в ее специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 15.08.1992 по 01.07.1993.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.30 указанного Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Судом первой инстанции установлено, что истица с 30.08.1993 по настоящее время работает в должности учителя биологии и химии в Н*** с*** ш*** (в настоящее время *** «С*** ш*** № *** р.п. Н*** М***»), периоды трудовой деятельности истицы в указанном учреждении учтены ответчиком в ее специальный стаж.

В силу статьи 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Включая в специальный стаж Нефёдкиной О.И. периоды нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того, что за истицей в указанные периоды сохранялась заработная плата и производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, утвердившего Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 187 Трудового кодекса РФ и иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный педагогический стаж истицы для досрочного назначения страховой пенсии, поскольку вышеуказанные периоды являются периодами работы истицы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, повышение квалификации педагогических работников относится к обязательным условиям выполнения ими работы по специальности.

Решение суда в части включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15.08.1992 по 01.07.1993 также является законным.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который действовал до 01.01.2015.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Таким образом, при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

В подтверждение трудовой деятельности в период с 15.08.1992 по 01.07.1993 Нефёдкиной О.И. представлена копия трудовой книжки в период работы в с*** ш*** № *** г.К*** Р*** К***, заверенная работодателем, а также выписки из приказов о приеме ее на работу в с*** ш*** № *** г.К*** Р*** К*** от 27.08.1992 № *** и об увольнении от 21.05.1993 № 218.

В соответствии с пунктом 5 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года №203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, период нахождения Нефёдкиной О.И. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 15.08.1992 по 01.07.1993 в период работы в качестве учителя биологии в с*** ш*** № *** г*** К*** Р*** К*** подлежит включению в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части включения периодов работы в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, судебной коллегией отклоняются, как основанные на не правильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, доводы жалобы ответчика о неправильном установлении истице досрочной пенсии с 05.01.2020 заслуживают внимание.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 30 указанного закона, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Указанным приложением предусмотрено увеличение на 12 месяцев срока назначения страховой пенсии со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложением 7, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, право на обращение за страховой пенсией по старости указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ считается отложенным.

Между тем, делая вывод о назначении Нефёдкиной О.И. пенсии с 05.01.2020 обращения в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду возникновения права с 29 июля 2019 года, суд не учел положения указанных норм, неверно установил дату возникновения у истицы права на страховую пенсию по старости, не определил дату истечения шестимесячного срока отложения права на назначение пенсии.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части возложения на ответчика обязанности по назначению Нефёдкиной О.И. пенсии с 5 января 2020 года с принятием нового решения в этой части, которым отказать Нефёдкиной О.И. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению пенсионного Фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 5 января 2020 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 марта 2020 года отменить в части обязания Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде Ульяновской области (межрайонного) назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 5 января 2020 года.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Нефёдкиной Ольги Ивановны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 5 января 2020 года отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде Ульяновской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: