УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.

Дело № 22-1209/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

6 июля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного Полюка В.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Полюка В.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2020 года, которым

ПОЛЮКУ Виталию Анатольевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции   

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Ульяновского областного суда от 21 декабря 2007 года Полюк В.А. осужден по пунктам  «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ, с применением положений статьи 71, части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 12 марта 2007 года.

 

Полюк В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе Полюк В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что ущерб причиненный преступлением полностью возмещен, ранее полученные взыскания были досрочно сняты поощрениями. С учетом вышеизложенного, просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. выразил несогласие с жалобой, указав на законность и обоснованность постановления суда.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Полюка В.А. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Поляковой И.А., полагавшей необходимым состоявшееся судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии  со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Судом верно установлено, что осужденный Полюк В.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что поведение Полюка В.А. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и об отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом суд обоснованно учитывал поведение осужденного, однако данные факты не привели к выводу о таком изменении поведения осужденного, при котором возможно было бы считать его твердо вставшим на путь исправления. 

 

Полюк В.А. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены взыскания. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности и неустойчивости поведения осужденного. 

 

Суд верно учел при принятии решения нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, несмотря на то, что наложенные на него взыскания погашены, поскольку это относится к данным характеризующим Полюка В.А.

 

Судом были исследованы и приняты во внимание позитивные изменения его поведения, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

 

Вопреки доводам Полюка В.А., суд не основывал свои выводы о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного исключительно на отсутствии сведений о возмещении им ущерба, взысканного в пользу потерпевших приговором суда, а принимал во внимание всю совокупность исследованных по делу доказательств.    

 

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Полюка В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Указание в постановлении неверного места отбывания наказания осужденным является технической ошибкой, которая не повлияла на принятое судом решение по делу и не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

 

Судебное заседание, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все доказательства, имеющие значение для дела, были надлежащим образом исследованы.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 мая 2020 года в отношении Полюка Виталия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий