УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коротков А.Н.

Дело №22-1190/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

8 июля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного Церетели О.А. и его защитника – адвоката Кузнецова В.Т.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Церетели О.А. и его защитника Кузнецова В.Т. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2020 года, которым

 

ЦЕРЕТЕЛИ Олег Андреевич,

***, судимый приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2016 года по части 1 статьи 166, 264¹УК РФ, с применением положений частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года; освобожденный 30 мая 2017 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто 30 мая 2019 года,

 

осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Церетели О.А. отменена и до вступления приговора в законную силу в отношении Церетели О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.

 

Срок отбывания наказания Церетели О.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

 

Время содержания Церетели О.А.  под стражей с 27 апреля 2020 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ.

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Церетели О.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим  Андрееву А.А. без цели хищения (угоне).

 

Преступление имело место 8 января 2020 года в с. Н*** Ч*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Церетели О.А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел мнение потерпевшего о нестрогом наказании, наличие у него малолетнего ребенка и больной бабушки. Отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, перед потерпевшим извинился. Просит приговор отменить, назначить более мягкое наказание.

 

В апелляционной жалобе защитник Кузнецов В.Т., в интересах осужденного Церетели О.А., считает назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание обсужденного: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Церетели О.А. и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие у Церетели О.А. малолетнего ребенка, осуществление осужденным заботы за близким родственником. С учетом изложенных обстоятельств, защитник полагает, что исправление Церетели О.А. возможно при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

 

В судебном заседании:

- осужденный Церетели О.А. и его защитник – адвокат Кузнецов В.Т., поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить;

- прокурор Полякова И.А. просила приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным,  обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Церетели О.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Церетели О.А. по части 1 статьи 166 УК РФ каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, с обвинением в которых Церетели О.А. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

 

Несмотря на утверждение осужденного и защитника, при назначении наказания Церетели О.А., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и здоровья его близких, активное способствование расследованию преступления, осуществление подсудимым заботы за близким родственником, наличие у него малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

 

Вместе с тем судом учтено и то, что Церетели О.А. привлекался к административной ответственности по части  1 статьи 20.1 КоАП РФ, в трудовых отношениях ни с кем не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбытия наказания характеризуется также с отрицательной стороны, по месту учебы - положительно.

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имеется оснований для применения положений статей 53¹, 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции вопреки утверждениям осужденного и защитника не может с ними не согласиться.

 

Вопреки доводам жалоб, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Церетели О.А., суд, исходя из данных о личности осужденного и совокупности установленных по делу обстоятельств, обоснованно посчитал возможным восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения осужденным новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, лишь в условиях изоляции его от общества и при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

 

Наказание Церетели О.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, его размер и вид в полной мере мотивированы, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.  

 

Несмотря на утверждение осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, приговор, постановленный в отношении него в порядке статьи 316 УК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (статья 317 УК РФ и пункт 1 части 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ).  

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2020 года в отношении Церетели Олега Андреевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий