УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Романова М.А.                                                                     Дело № 33-2355/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            7 июля 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Рыбалко В.И., Казаковой М.В.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу            Колоскова Константина Юрьевича, Колосковой Анны Васильевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 ноября   2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19 мая 2020 года, по делу         № 2-3965/2019, которым постановлено:

исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать Колоскова Константина Юрьевича, *** года рождения,  Колоскову Анну Васильевну, *** года рождения, К***  К*** К***, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Колоскова Константина Юрьевича, *** года рождения,  Колоскову Анну Васильевну, *** года рождения, К***  К*** К***, *** года рождения, из жилого помещения,  расположенного по адресу: ***,  без предоставления иного жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия  Колоскова Константина Юрьевича, *** года рождения,  Колоскову Анну Васильевну, *** года рождения, К*** К*** К***, *** года рождения, в УМВД России по Ульяновской области с регистрационного учета  по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части иска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области – отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Колоскова К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора              Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области (далее - СУ СК России по Ульяновской области, следственное управление) обратилось в суд с иском Колоскову К.Ю. и             Колосковой А.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К*** К.К., о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении.    

В обоснование иска указано, что между Колосковым К.Ю. и СУ СК России по Ульяновской области был заключен договор найма  служебного жилого помещения № 10 от 25 декабря 2012 года, по условиям которого следственное управление передало Колоскову К.Ю. и членам его семьи: супруге –        Колосковой А.В. и дочери – К*** К.К., во владение и пользование квартиру, общей площадью 75,62 кв.м, расположенную по адресу: ***, находящуюся  в собственности Российской Федерации  и оперативном управлении следственного управления, и отнесенную к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда Российской Федерации, для временного проживания в ней. Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления СУ СК России по Ульяновской области на указанную квартиру зарегистрировано Управлении Росреестра по  Ульяновской области 28 сентября 2011 года. На основании приказа СУ СК России по Ульяновской области от 26 марта 2019 года Колосков К.Ю. уволен со службы по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. В соответствии с нормами жилищного законодательства договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием  прекращения  договора найма служебного жилого помещения. При подписании договора найма служебного помещения, содержащего указанные условия, Колосков К.Ю. был ознакомлен с ними и дал согласие на их соблюдение. Кроме того, он неоднократно письменно подтверждал обязательство в случае увольнения со службы со всеми членами семьи освободить предоставленное жилое помещение. После получения заявления Колоскова К.Ю. от 21 марта 2019 года об увольнении ему было разъяснено, что после увольнения со службы он и члены его семьи должны в трехмесячный срок освободить предоставленное служебную квартиру, предать ее нанимателю по акту приема-передачи, а также прекратить регистрацию по месту пребывания в данной квартире. В случае невыполнения указанных условий СУ СК России по Ульяновской области будет вынуждено обратиться в суд с иском о выселении Колоскова К.Ю. и членов его семьи. Однако до настоящего времени спорная квартира ответчиками не освобождена и истцу по акту приема-передачи не передана. Письменные требования истца об освобождении квартиры оставлены ответчиками без удовлетворения.

СУ СК России по Ульяновской области просило суд расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № 10 от 25 декабря 2012 года; признать Колоскова К.Ю., Колоскову А.В., К*** К.К. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***; выселить Колоскова К.Ю., Колоскову А.В., К*** К.К. из квартиры, расположенной по адресу: ***,                без предоставления другого жилого помещения; снять Колоскова К.Ю.,                    Колоскову А.В., К*** К.К. с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: ***

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, Министерство цифровой   экономики и конкуренции  Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Колосков К.Ю., Колоскова А.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Указывают, что судом не была дана оценка доводам ответчика о его неоднократных обращениях в СК России по вопросу передачи в собственность занимаемого жилого помещения. Ответ на его обращения до настоящего времени не дан. Полагают, что бездействие СК России является злоупотреблением правом.

Отмечают, что при принятии решения суд необоснованно сослался только на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, не применив положения Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», согласно которому право пользования служебным жилым помещением сохраняется после увольнения сотрудника.

Полагают, что принятое судом решение противоречит сложившейся судебной практике.

Указывают, что в отношении ответчика Колосковой А.В. истцом не был исполнен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Отмечают, что в судебном заседании не было установлено закрепление в отношении спорной квартиры статуса служебного жилого помещения. Также истец не доказал, что на момент рассмотрения дела право собственности на спорную квартиру не перешло к ответчикам.

В дополнении к апелляционной жалобе Колосков К.Ю. также указывает, что первоначально спорная квартира была предоставлена ему по договору найма служебного жилого помещения № 8 от 31 октября 2011 года. Заключенный позже договор найма служебного жилого помещения № 10  от 25 декабря 2012 года не содержит условия о прекращении действия предыдущего договора. В то же время   договором найма служебного жилого помещения № 8 от 31 октября 2011 года не предусмотрено прекращение действия данного договора в случае увольнения его (ответчика) со службы.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что в период с 12 марта 2001 года по 26 марта 2019 года ответчик Колосков  К.Ю. проходил службу в прокуратуре Ульяновской области, а также в СУ СК России по Ульяновской области. Уволен со службы по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права *** от 28 сентября 2011 года квартира, общей площадью                75,62 кв.м, расположенная по адресу: ***, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении СУ СК России по Ульяновской области.

Распоряжением ТУ Росимущества в Ульяновской области от 24 декабря  2012 года № 869-р квартира, расположенная по адресу: ***, закрепленная на праве оперативного управления за СУ СК России по Ульяновской области, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям.

Решениями социально-бытовой комиссии прокуратуры Ульяновской области (протокол № 1 от 30 июня 2005 года) и жилищной комиссии СУ  СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области (протокол № 1 от 11 декабря 2007 года) Колосков К.Ю. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Решением  жилищной комиссии СУ СК России по Ульяновской области (протокол № 5 от 28 октября 2011 года) служебное жилое помещение,  расположенное по адресу: ***, распределено Колоскову К.Ю.

Распоряжением руководителя СУ СК России по Ульяновской области                     № 14/219-р от 31 октября 2011 года служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ***,  закреплено за Колосковым К.Ю.

31 октября 2011 года между СУ СК России по Ульяновской области (наймодатель) и Колосковым К.Ю. (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения № 8, по условиям которого (п. 1) наймодатель передал нанимателю и членам его семьи  (супруге – Колосковой А.В. и дочери – К*** К.К.) во владение и пользование служебное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***,  для временного проживания.

Договор был заключен на время прохождения нанимателем службы в СУ СК России по Ульяновской области (п. 5 договора).

25 декабря 2012 года между СУ СК России по Ульяновской области (наймодатель) и Колосковым К.Ю. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № ***.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (супруге – Колосковой А.В. и дочери – К*** К.К.) за плату во владение и пользование жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, отнесенное к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда Российской Федерации, для временного проживания  в нем.

Договор заключается на время прохождения нанимателем службы в СУ СК России по Ульяновской области.

Согласно подп. 3 п. 18 договора  настоящий договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений, а также прекращением пребывания в должности, замещаемой в центральном аппарате СК России.

В случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с прекращением трудовых отношений, а также прекращения пребывания в должности, замещаемой в центральном аппарате СК России, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение  граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 19 договора).

Указанное служебное жилое помещение передано ответчикам по акту приема-передачи служебного жилого помещения от 25 декабря 2012 года.

Ответчики зарегистрированы по месту пребывания по адресу: ***, до 1 ноября 2022 года

В связи с увольнением Колоскова К.Ю. со службы ему и его жене Колосковой А.В.  истцом направлялись  требования от 24 мая 2019 года и от                   4 июня  2019 года об освобождении в добровольном порядке служебной квартиры.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Ранее Колосков К.Ю. неоднократно обращался в СК России  с заявлениями о передаче ему в собственность занимаемого служебного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***. До настоящего времени решение по его обращениям не принято. Доказательства иного суду представлены не были.

При принятии по данному делу решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 19, 35, 92, 93, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст. 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 35.1 Федерального закона от                          28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Закон о СК России).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ  специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно  ст. 93 ЖК РФ  служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение              за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1                  ст. 100 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Ответчики не относятся к указанным в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ категориям лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 21, 28 ст. 35.1 Закона о СК России обеспечение сотрудников Следственного комитета жилыми помещениями осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, другими федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Следственному комитету, путем предоставления сотрудникам Следственного комитета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Сотрудникам Следственного комитета и лицам, указанным в части 21 настоящей статьи, на основании их обращения либо с их согласия вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Председателя Следственного комитета.

Право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Председателя Следственного комитета жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными со службы в Следственном комитете с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с пунктами 2 - 6 части 2 статьи 30 и статьей 30.2 настоящего Федерального закона.

За лицами, указанными в п.п. 2 и 3 ч. 21 настоящей статьи, проживающими в служебных жилых помещениях, сохраняется право на проживание в таких жилых помещениях до получения ими единовременной социальной выплаты.

Однако  ответчики не относятся к категориям лиц, указанных в п.п. 2 и 3             ч. 21 Закона о СК России.

Как указано в п.п. 7, 8 Порядка принятия в Следственном комитете Российской Федерации решений  о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, жилых помещений в собственность, утвержденного  приказом Следственного комитета Российской Федерации от 10 июля 2018 года  № 72, по решению Председателя Следственного комитета Российской Федерации сотрудникам (гражданам), признанным нуждающимися в жилых помещениях, вместо единовременной социальной выплаты предоставляются в собственность жилые помещения (в том числе занимаемые служебные жилые помещения) по заявлениям сотрудников (граждан), представленным в жилищную комиссию Следственного комитета (приложение № 2), либо с их письменного согласия. Для получения письменного согласия сотрудника (гражданина) на предоставление жилого помещения в собственность вместо единовременной социальной выплаты жилищная комиссия Следственного комитета направляет сотруднику (гражданину) извещение со сведениями о жилом помещении, которое может быть предоставлено в собственность вместо единовременной социальной выплаты в том числе в случаях, если: сотрудник (гражданин) проживает в служебном жилом помещении, ранее предоставленном ему в пользование Следственным комитетом, следственным органом или учреждением Следственного комитета.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования СУ СК России по Ульяновской области.

Решение суда об отказе СУ СК России по Ульяновской области в части исковых требований в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу                       ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

Суд первой инстанции правильно указал, что в связи с увольнением Колоскова К.Ю. со службы в СУ СК России по Ульяновской области и прекращением действия договора найма служебного жилого помещения у него и членов его семьи отсутствуют правовые основания для владения и пользования служебным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу:                            ***, в связи с чем ответчики подлежат выселению из жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального права.

Доводы ответчика Колоскова К.Ю. о его неоднократном обращении в                  СК России по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья либо о предоставлении в собственность занимаемого служебного жилого помещения были тщательно и полно исследованы судом, и им в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о непринятии судом во внимание положений  ст. 35.1 Закона о СК России, а также об отсутствии достаточных доказательства закрепления за спорной квартирой статуса служебного жилого помещения, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы получение нанимателем жилого помещения уведомления наймодателя о необходимости освобождения служебного жилого помещения свидетельствует о надлежащем уведомлении об этом и членов его семьи.

Поскольку ответчиками заявлено о возможном переходе к ним права собственности на спорное жилое помещение, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчиках.

Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку Колоскова К.Ю. на ранее заключенный договор найма служебного жилого помещения № 8 от                       31 октября 2011 года, поскольку имела место новация обязательства (ст. 414 ГК РФ) в связи с заключением договора найма служебного жилого помещения № 10  от 25 декабря 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчиков с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от  25 ноября   2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колоскова Константина Юрьевича, Колосковой Анны Васильевны и апелляционное представление прокурора Засвияжского района города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: