УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина Е.В.
Дело №33-2542/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 30
июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4639/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Алми Бэйкири» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования Щербакова Артема Владимировича
удовлетворить частично.
Установить факт трудовых
отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Алми Бэйкири» и Щербаковым Артемом Владимировичем в
должности кондитера с 04.09.2018 по 06.08.2019.
Возложить на общество с
ограниченной ответственностью «Алми Бэйкири» обязанность заключить с
Щербаковым Артемом Владимировичем письменный трудовой договор о приеме на
работу в должности кондитера с 04.09.2018 и внести в трудовую книжку Щербакова
Артема Владимировича запись о приеме на работу в ООО «Алми Бэйкири» с
04.09.2018 на должность кондитера и запись об увольнении с должности с
06.08.2019.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Алми Бэйкири» в пользу Щербакова Артема Владимировича заработную плату за период
с 01.08.2019 по 06.08.2019 в размере 2 050,91 руб.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Алми Бэйкири» в пользу Щербакова Артема
Владимировича компенсацию морального вреда в
размере 10 000 руб.
В остальной части
требований о взыскании компенсации морального вреда и заработной платы
отказать.
Решение суда в части
взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Алми Бэйкири» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Щербаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Алми Бэйкири»
об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить
письменный трудовой договор и внести записи в трудовую книжку, взыскании
задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период с 04.09.2018 по 06.08.2019
он работал в ООО «Алми Бэйкири» в должности помощника кондитера, в его
должностные обязанности входило: выпечка бисквитов, приготовление начинок,
сборка тортов, приготовление мелких десертов и помощь главному кондитеру
(директору) Калайбашевой А.Н. Его рабочее место находилось по адресу: г.
Ульяновск, ул. Радищева 100. Работал он 5 дней в неделю, с 10.00 час до 16.00 -18.00
час., а с июня 2019 года с 08.00 час. до 16.00 часов. Размер ежемесячной заработной
платы составлял 20 000 руб., которая выдавалась на руки или перечислялась на
банковскую карту без оформления каких-либо документов. В начале января 2019
года трудовые отношения прекратила Х*** Т.Н., работавшая кухонным работником и
её обязанности (мойка посуды, полов, уборка помещений) стал выполнять истец,
без повышения заработанной платы. Только с мая 2019 года заработанная плата
была повышена до 23 000 руб. в месяц.
Щербаков А.В. не был
оформлен у работодателя надлежащим образом: с ним не был заключен трудовой
договор, приказы о приеме на работу и
увольнении не издавались, не был выдан страховой полис обязательного
медицинского страхования, не была оформлена трудовая книжка.
Трудовые отношения были
прекращены 06.08.2019, при этом ему был выдан аванс в размере 12 500 руб. за
июль и ответчик не оплатил период работы с 15.07.2019 по 31.07.2019 в размере
11 500 руб.
Кроме того, ответчик не
оплатил четыре дня работы в августе 2019 года - 1, 2, 3, 6 августа за
выполнение трудовых обязанностей в ООО “Алми Бэйкири”.
Щербаков А.В. просил взыскать задолженность по заработной
плате в размере 11 500 руб. и 4 000
руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также
установить факт трудовых отношений, возложить обязанность заключить письменный
трудовой договор и внести записи в трудовую книжку.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Калайбашева
Альмира Наильевна.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Алми Бэйкири» не соглашается с
решением суда, считает его незаконным, просит его отменить, принять новое
решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном
объеме. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что
истец работал именно в ООО «Алми Бэйкири», а не у ответчика как физического
лица. Кроме того отмечает, что согласно
акту экспертного исследования ООО «Независимость» от 17.10.2019 за №***,
подтвержденного в судебном заседании специалистом П*** А.Е. в медицинской
книжке имелась запись и печать ООО «Алми Бэйкири», однако указанная запись сделана
не ответчиком, а иным лицом. Необоснованно, по мнению автора жалобы, судом было
отклонено ходатайство общества о проведение судебной экспертизы на подлинность
оттиска печати в медицинской книжке. В связи с этим считает, что суд
неправильно оценил доказательства, некорректно установил обстоятельства имеющие
значение для рассмотрения дела (принял доказательства, которые не могут
таковыми являться в силу отсутствия их юридической значимости) не установил
какие обстоятельства остались не установленными, неправильно определил
правоотношения сторон.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени
судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Щербаков А.В. обратился в суд с иском к ООО
«Алми Бэйкири» об установлении факта трудовых отношений с 04.09.2018 по 06.08.2019 в должности кондитера,
взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда. При
этом в обоснование исковых требований
Щербаков А.В. указал, что с 04.09.2018
он был принят в ООО «Алми Бэйкири» изначально на должность помощника
кондитера, фактически выполнял обязанности кондитера. В его должностные обязанности
входило: выпечка бисквитов, приготовление начинок, сборка тортов, приготовление
мелких десертов и помощь главному кондитеру (директору) Калайбашевой А.Н. Его рабочее место находилось по адресу: г.
Ульяновск, ул. Радищева 100. Работал он 5 дней в неделю, с 10.00 час до 16.00 -18.00
час., а с июня 2019 года с 08.00 час. до 16.00 часов. Размер ежемесячной
заработной платы составлял 20 000 руб., а с мая 2019 года – 23 000 руб.,
которая выдавалась на руки или перечислялась на банковскую карту. Трудовой
договор с ним не заключался, трудовые отношения в установленном законом порядке
не были оформлены. Уволился он 06.08.2019, однако расчет при увольнении с ним
произведен не был.
Рассмотрев по существу
заявленные требования, дав верную оценку представленным доказательствам и
правильно применив закон, подлежащий применению, суд обоснованно пришел к
выводу об удовлетворении исковых требований Щербакова А.В. При этом суд исходил
из следующего.
В соответствии с частью 1
статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый
имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род
деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых
отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из
общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации статья 2
Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда,
включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно
соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать
профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством
его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении
между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату
трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием,
профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой
работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя,
подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении
работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые
отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15
Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения
возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,
заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем
возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома
или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в
случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16
Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых
отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение
работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был
надлежащим образом оформлен. Данная норма
представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к
работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового
договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового
положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда
Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с
работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа
(распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса
Российской Федерации возлагается на работодателя.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового
положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового
договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как
экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем
признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами,
формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение
работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить
в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67
Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как
злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника
заключить трудовой договор.
По смыслу статей 15,
16,
56,
части 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном
единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной
форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя
или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и
управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор
считается заключенным.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Устава ООО «Алми Бэйкири»
единственным учредителем и руководителем Общества является Калайбашева А.Н.,
местом нахождения Общества указан адрес: ул. Радищева, д. 100 г. Ульяновска,
видом деятельности является, в том числе производство мучных кондитерских
изделий недлительного и длительного хранения.
В медицинской книжке
Щербакова А.В. в разделе II «Отметки о переходе на работу в другие организации», имеется запись «04.09.2018 ООО
«Алми Бэйкири» кондитер и подпись», данная запись заверена печатью
ООО «Алми Бэйкири».
Сам факт внесения указанной записи в медицинскую книжку истца
не Калайбашевой А.Н., что подтверждено актом экспертного исследования
ООО «Независимость» от 17.10.2019 за №***, показаниями специалиста А.Е. П***,
не опровергает того, что Щербаков А.В. принимался на работу в ООО «Алми
Бэйкири» поскольку указанная запись могла быть сделана любым работником данной
организации и заверена соответствующей печатью.
При этом, доказательств того, что оттиск печати в медкнижке
истца сфальсифицирован, суду не представлено.
Как следует из протокола судебного заседания от 30 октября –
13 ноября 2019 года представителем ответчика ООО «Алми Бэйкири» Логиновым С.М.
заявлялось ходатайство о назначении по делу почерковедческого исследования для
того, что бы убедиться, что запись внесенная в медицинскую книжку истца внесена не рукой Калайбашевой А.Н. (т.2 л.д.
29 оборот).
Ходатайство о проведении экспертизы на проверку подлинности
оттиска печати стороной ответчика не заявлялось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части того, что
суд безосновательно не назначил экспертизу
с целью проверки подлинности указанного оттиска печати, не состоятельны.
Более того,
представитель ответчика Калайбашева А.Н. в судебном заседании указывала
на то, что заверить печатью запись в медкнижке мог сам истец, взяв печать на
рабочем месте директора ООО «Алми Бэйкири» или в ее сумке.
В соответствии с историей операций по карте *** на имя Артема Владимировича Щ. начиная с
25.09.2018 по 28.07.2019 Альмира Наильевна К. с карты *** неоднократно
осуществляла денежные переводы, минимальный размер которых составил 50 руб., а
максимальный – 11 500 руб.
Из пояснений представителя ответчика Калайбашевой А.Н. следует,
что карта *** принадлежит ей, денежные
переводы она делала истцу в счет оплаты его услуг по оказанию помощи в выпечке
тортов, что является ее хобби, а также для оплаты им приобретаемых для этого продуктов.
Из представленной истцом смс-переписки с Калайбашевой А.Н. за период с
28 июня по 15 сентября 2019 года (оригинальная переписка была продемонстрирована
в ходе судебного заседания путем предоставления смарфона, а также факт
переписки подтвержден детализацией звонков и смс) следует, что Калайбашева А.Н.
до 06 августа 2019 года регулярно давала Щербакову А.В. поручения по
изготовлению кондитерских изделий.
Из содержания смс-переписки от 06 августа 2019 года на
вопрос Щербакова А.В. с просьбой произвести с ним полный расчет за июль,
Калайбашева А.Н. потребовала от него отработки в течение 2 недель, после чего
он сможет получить расчет, кроме того, указала, что при собеседовании и в
последствии, указывала ему о
необходимости отработки «как положено».
Из показаний свидетеля Х*** Т.Н. следует, что она фактически, без
оформления трудовых отношений, работала кухонным работником в ООО «Алми
Бэйкири», по адресу: г. Ульяновск, ул.
Радищева, д. 100 с июня 2018 года по 05.01.2019 и ушла, т.к. ей не была выплачена
заработная плата. В сентябре 2018 года,
из-за увеличения количества клиентов в связи с началом свадебного сезона на работу в ООО
«Алми Бэйкири», с испытательным сроком, был принят Щербаков А., который выпекал
и собирал торты. При уборке помещения,
на барной стойке она видела медкнижки, но это было лишь единожды.
Не доверять представленным истцом доказательствам у суда
оснований не имелось, поскольку они последовательны и взаимодоплняемы.
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен
трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2,
67
Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой
работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению
работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его
контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и
трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства
отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо
(являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем)
и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к
микропредприятиям (пункт 21
постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые
отношения, суд в силу статей 55,
59
и 60
ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные
процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут
быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на
территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу;
документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики
отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на
работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной
материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной
платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных
средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности
работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные,
счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки
на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка
сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как
то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения
о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский
осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий
труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18
постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о
том, что в период с 04.09.2018 по
06.08.2019 Щербаков А.В. работал кондитером в ООО «Алми Бэйкири» по трудовому
договору, обязав ответчика ООО «Алми
Бэйкири» заключить с истцом трудовой договор и внести записи в его трудовую
книжку о приеме и увольнении.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что Щербаков А.В.
не мог в оспариваемый период работать в ООО «Алми Бэйкири», поскольку
хозяйственная деятельность обществом не велась, что подтверждено представлением
в налоговый орган «нулевой» отчетности и
заключение договора аренды на нежилое помещение по адресу г. Ульяновск ул.
Радищева, 100 не с обществом , а непосредственно с Калайбашевой А.Н., являются
несостоятельными и не ставят под сомнение правильность выводов суда.
Так, Калайбашева А.Н. является учредителем и директором ООО
«Алми Бэйкири», соответственно сам факт заключения договора аренды нежилого
помещения не свидетельствует об исключении возможности осуществления
хозяйственной деятельности ООО «Алми Бэйкири» по указанному адресу.
При этом, сам факт сдачи в налоговый орган отчетности без
указания прибыли, также не является бесспорным доказательством прекращения ООО «Алми Бэйкири» хозяйственной
деятельности.
Не состоятельны и не являются основанием к отмене судебного
решения доводы апелляционной жалобы в части того, что Щербаков А.В. фактически
оказывал помощь ИП Калайбашевой А.Н. и никогда не работал в ООО «Алми Бэйкири».
Так, Калайбашева А.Н. зарегистрирована в качестве
индивидуального предпринимателя только с
04.07.2019. Соответственно работать у индивидуального предпринимателя
Калайбашевой А.Н. с 04.09.2018 истец не
мог.
ООО «Алма Бэйкири» до настоящего времени является
действующим обществом.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1
Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора
работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет
в соответствии со ст. 140
ТК РФ.
Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что
при трудоустройстве ему была установлена заработная плата в размере 20 000
руб., а с мая 2019 года – 23 000 руб.
Поэтому суд, исходя из требований ст. 133 Трудового кодекса
Российской верно определил размер заработной платы истца, из минимального
размера оплаты труда, который с 01.01.2019 составляет 11 280
руб.
Поскольку истцом
за июль 2019 года получена заработная
плата в размере 12 500 руб., суд правильно пришел к выводу о том, что
заработная плата за июль 2019 года Щербаковым А.В. получена в полном объеме,
отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.
При этом заработная
плата истца за период с 1 по 6 августа 2019 года составила по
расчету суда 2 050,91 руб., и с учетом того, что ответчиком не
представлены доказательства выплаты истцу указанной суммы, суд правомерно
взыскал с ООО «Алми Бэйкири» в пользу Щербакова А.В. задолженность по
заработной плате в сумме 2 050,91 руб.
Решение суда в части расчета задолженности по заработной
плате сторонами не оспаривается.
Установив грубое
нарушение прав истца со стороны работодателя, выразившееся в ненадлежащем
оформлении трудовых отношений, а также несвоевременной выплате заработной
платы, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ обоснованно взыскал с ООО «Алма
Бэйкири» в пользу Щербакова А.В. компенсацию морального вреда в размере
10 000 руб.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска
от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Алми Бэйкири» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: