УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев И.А.
Дело № 33а-2562/2020
.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
7 июля 2020
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония
№ 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области»
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2020 года по
делу №
2а-1837/2020, по которому постановлено:
В
удовлетворении административного искового заявления ФКУ «Исправительная
колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении
административного надзора в отношении осужденного Буданова Максима Леонидовича,
*** года рождения, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, заключение
прокурора
Федечко Ф.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9
Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» (ФКУ
«ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области») обратилось в суд с административным
иском к Буданову М.Л. об установлении административного надзора.
В обоснование иска было указано, что приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 6 августа 2018 года Буданов М.Л. был осужден по
части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вышеназванное преступление
совершено Будановым М.Л. в период установленного в отношении него решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2015 года
административного надзора.
За время отбывания наказания
Буданов М.Л. допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания,
поощрений не имеет, вину по приговору суда в совершенном преступлении признал.
В иске содержалась просьба об установлении в отношении Буданова М.Л.
административного надзора на срок, установленный законодательством Российской
Федерации с установлением следующих административных ограничений: запрещение
посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми понимаются
спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные
мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы,
олимпиады, выставки. Смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные
мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования проводимых
администрацией города по месту жительства или пребывания поднадзорного лица и
участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за
пределы Ульяновской области; явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по
месту жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области» просит об отмене решения и принятии
нового решения об удовлетворении административного иска об установлении
административного надзора в отношении Буданова М.Л.
Жалоба
мотивирована наличием оснований для установления административного надзора в
отношении Буданова М.Л., поскольку он совершил преступление, за которое
отбывает наказание в местах лишения свободы, в период нахождения под
административным надзором по решению Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 14 декабря 2015 года, что подтверждается справкой ОМВД
России по Заволжскому району г.Ульяновска от 12.05.2020 № 53/341.
Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области в суд апелляционной инстанции не явился, был
надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Буданов М.В., отбывающий наказание
в вышеназванной исправительной колонии, надлежаще извещенный о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы, дополнительных пояснений по ней не
представил, не направил в апелляционную инстанцию своего представителя, не
заявил об участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи.
Изложенное дает основание для
рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов
дела следует, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 декабря 2015 года Буданову М.Л. был установлен административный
надзор сроком на 2 года, который подлежал исчислению со дня постановки его на
учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, и следующие
административные ограничения: запрещение пребывания в заведениях, в которых
осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрещение пребывания вне
жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в
период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; запрещение
выезда за пределы Ульяновской области; обязательной явки 1 раз в месяц в орган
внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6
августа 2018 года Буданов М.Л. был признан виновным в совершении 25 апреля 2018
года преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса
Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По
данному приговору Буданов М.Л. был направлен для отбытия наказания в ФКУ «ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области».
Ссылаясь на то, что Буданов М.Л. в период нахождения под
административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению
свободы и направлен к месту отбывания наказания¸ ФКУ «ИК-9 УФСИН России
по Ульяновской области»
обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные требования, районный суд пришел к выводу об
отсутствии оснований для установления в отношении Буданов М.Л.
административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным не усматривает.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии
с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона
административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований,
предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под
административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению
свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Поскольку по делу установлено, что преступление, за которое
Буданов М.Л. осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания
наказания¸ совершено
по истечении срока административного надзора, установленного по вышеназванному
решению суда от 14 декабря 2015 года, суд первой инстанции обоснованно исходил
из отсутствия оснований для установления в отношении него административного
надзора.
При
этом районным судом обоснованно учтено, что на профилактический учет по
административному надзору Буданов М.Л. был поставлен в орган внутренних дел по
месту жительства 31 марта 2016 года.
С
учетом того, что течение срока административного надзора в установленном частью
5 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» порядке не приостанавливалось,
административный надзор в отношении административного ответчика был прекращен
31 марта 2018 года, то есть до совершения им 25 апреля
2018 года преступления по приговору от 6 августа 2018 года.
При
таких обстоятельствах исключалась возможность установления административного
надзора в отношении Буданова М.Л. по заявленному основанию.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы при установленных обстоятельствах дела совершение
преступления в период административного надзора не подтверждается справкой ОМВД
России по Заволжскому району г.Ульяновска от 12.05.2020 № 53/341.
Согласно
сообщению ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 03.07.2020 №
53/659, принятой судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов
апелляционной жалобы, срок административного надзора, установленный в отношении
Буданова М.Л., истек 31 марта 2018 года. Из этого же сообщения следует, что
ранее представленная справка от 12.05.2018 № 53/341 считается недействительной.
В силу изложенного решение является
правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2020
года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония
№ 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области»
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по
правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи