Дело: 33-***-2007

Судья: Маслюкова А.В.

 

Определение

 

22 мая 2007 года                       г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего: Шлотгауэр Л.Л.,

судей: Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** М*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2006 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Б*** М*** В***, Б*** К*** М*** к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Ул*** о признании незаконным существования структурного подразделения – Российско-американского факультета (РОАФ), признании незаконными  и нарушающими  условия договора №*** от *** года  действий ректора, предоставившего в 2004 году информацию о имеющимся у него договоре с университетом США и возможностью Б*** К*** М*** обучаться в университете США, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

Установила:

 

Б***ы М*** В*** и К*** М*** обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ректору Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования  - Ул*** о признании незаконным существования  структурного подразделения – Российско-американского факультета (РОСАФ), признании незаконными действий ректора по предоставлению недостоверной информации об условиях обучения студентов на факультете  РОСАФ.

Иск мотивирован тем, что он находился в договорных отношениях с ответчиком по обучению Б*** К.М. на Российско-американском факультете. Указанный факультет был избран в связи с тем, что предоставлялась возможность обучения в учебных заведениях США. Однако университет не имеет прямого договора с американским образовательным учреждением, который бы содержал условия об обучении студентов Ул*** в США. Поэтому информация, содержащаяся в рекламе университета в указанной части, не соответствовала действительности.

Суд привлек в дело в качестве ответчика ГОУВПО Ул***.

Суд, рассмотрев дело, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б*** М.В., действуя от своего имени и по доверенности в интересах Б*** К.М., просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда не основаны на законе и материалах дела. Автор жалобы также подвергает сомнению правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным им доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ГОУВПО Ул*** Т*** Э.Х., судебная коллегия пришла  к следующему.

В силу ст. 32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

Государственные образовательные учреждения (ст. 45 названного выше закона) вправе оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям платные дополнительные образовательные услуги, не предусмотренные соответствующими образовательными программами и государственными образовательными стандартами.

Согласно п. 1.3 Устава Университет является  государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования федерального подчинения.

Университет самостоятельно формирует свою структуру, за исключением создания, реорганизации, переименования и ликвидации филиалов. Университет может иметь филиалы, представительства, научно-исследовательские подразделения, конструкторские бюро, аспирантуру, интернатуру, ординатуру, докторантуру, структурные подразделения дополнительного профессионального образования, внеучебной и воспитательной работы, подготовительные отделения и курсы, объекты производственной  социальной инфраструктуры и другие структурные подразделения (пп.1.18,1.22 Устава).

Из материалов дела следует, что на основании решения Ученого Совета филиала *** от *** года и соглашения между филиалом *** и Университетом  г. Ок***и был открыт Российско-Американский колледж Ул***.

Приказом ректора университета от *** года №*** Российско-Американский колледж преобразован в Российско-Американский факультет (РОСАФ).

В соответствии с пп.2,4 Положения о РОСАФ факультет является структурным подразделением Ул***, правопреемником Российско-Американского колледжа.

На основании пп.7.1,7.2 указанного выше Положения прием российских граждан на факультет осуществляется в соответствии с общими правилами приема в Университет на платной основе. Прием американских студентов осуществляется на основе Договоров без зачисления в студенты Ул*** в порядке академического обмена.  РОСАФ разрабатывает и утверждает учебные планы, которые предусматривают возможность обучения российских студентов в американских университетах в течение одного учебного года. Претенденты на обучение в американских университетах выявляются в результате конкурсного отбора из числа студентов РОСАФ с учетом академической успеваемости.

Судом также установлено, что *** года  Б***ми М*** В*** и К*** М*** (заказчики) был заключен договор № *** с ГОУВПО Ул*** (исполнитель)  на оказание платных образовательных услуг на Российско-американском  факультете  Ул*** (РОСАФ).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель взял на себя обязательства по обучению  Б*** К.М. на РОСАФ Ул*** по специальности «Менеджмент организации» очной формы обучения, а Б*** М.В., в свою очередь, обязывался  ежегодно производить оплату оказанной услуги.

Б*** М.В. произведена плата за обучение Б*** К.М. на 2 курсах факультета. Плата за дальнейшее обучение Б*** К.М. истцом не произведена. В связи с этим Б*** К.М. с 01.11.2006 года была отчислена из университета.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал указанные выше обстоятельства и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований для признания  незаконным существования РОСАФ Ул***, поскольку данное структурное подразделение Университета образовано правомерно и на основании действующего законодательства.

Автор кассационной жалобы отмечает, что при заключении с ним в 2004 году договора об обучении Б*** К.М. на РОСАФ Ул*** ему была предоставлена университетом не соответствующая действительности информация о наличии у него правовых оснований для обучения студентов РОСАФ в университетах США.

Данные доводы жалобы не могут быть признаны убедительными и ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, поскольку они не основаны на материалах дела.

Из материалов дела следует, что между колледжем В*** и Ул*** ***2003 года состоялось соглашение, оформленное в виде Протокола  о намерениях между колледжем В*** и Ул***. Указанным Протоколом закреплено обязательство сторон по осуществлению обмена студентами и обучения их в Колледже и Университете. ***2004 года между Ул*** и Университетом Ш*** состоялось соглашение о программах академического обмена студентами обучения их в указанных учебных заведениях. Для студентов Ул*** предусмотрена возможность обучения в университете Ш*** с получением степени бакалавра по определенным соглашением специальностям.

Материалы дела свидетельствуют, что указанные программы сторонами  реализуются, успешно обучающиеся и прошедшие конкурсный отбор студенты Ул*** прошли обучение в учебных заведениях США.

Другие доводы, изложенные в жалобе, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, в решении им дана правильная юридическая оценка.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены судебного решения нет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б*** М*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: