УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Михайлова О.Н.                                                                        Дело № 33-2434/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        30 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2549/2019 по апелляционной жалобе Пяткина Фёдора Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2019 года, с учётом определений того же суда от 17 марта 2020 года и 6 мая 2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

исковые требования Пяткина Федора Сергеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска  Ульяновской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе                            г. Ульяновска  Ульяновской области (межрайонное) включить в стаж работы Пяткина Федора Сергеевича в сельском хозяйстве периоды работы:

- с 26.12.1991 по 21.12.1998 (6 лет 11 месяцев 26 дней) – работа в ***

- с 21.08.2012 по 01.09.2015 (3 года 11 дней)  - управляющим ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. 

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Пяткина Ф.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,   судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Пяткин Ф.С.  обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ульяновска  Ульяновской области (межрайонное) о перерасчете фиксированной части к страховой пенсии по старости. 

Требования мотивированы тем, что у Пяткина Ф.С. стаж работы в сельскохозяйственных предприятиях более 30 лет и согласно действующему Федеральному закону от 28.12.2013  № 400 - ФЗ « О страховых пенсиях» он имеет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% от суммы, установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, за весь период проживания в сельской местности.

14.02.2019 истец обратился в ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе                                города Ульяновска (межрайонное) с соответствующим заявлением, однако, решением от 20.02.2019  № 51786/19, ответчик отказал в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, со ссылкой, что следующие периоды работы не могут быть включены в сельскохозяйственный стаж:

- с 26.12.1991  по 21.12.1998  (6 лет 11 мес. 26 дней) работа в ***, поскольку данная организация не является сельскохозяйственной. Вместе с тем, реорганизация совхоза *** в ***», не изменило деятельности сельскохозяйственного предприятия. 

- с 01.03.2007  по 30.09.2011  (4 года 7 месяцев) период работы в должности председателя ***», поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за указанный период работы сведения за *** сдала организация ***. Данное обстоятельство связано с тем, что у ***» были долги перед ***», и в качестве взаимозачетов ***» в указанный период перечислил денежные средства за работников *** в пенсионный фонд и налоговый орган.

- с 21.08.2012 г. по 01.09.2015 г. (3 года 11 месяцев) в *** в должности управляющего молокоприемного пункта в ***

- с 01.12.2008 г. по 30.04.2013 г. (4 года 5 месяцев) управляющим *** и с 01.05.2013 г. по 30.12.2016 г.  (3 года 8 месяцев) управляющим сельскохозяйственным цехом в ***

Пяткин Ф.С. считает данное решение незаконным.

Просил суд признать решение ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе города Ульяновска (межрайонное) от 20.02.2019  незаконным; возложить на ГУ УПФР РФ в Железнодорожном районе города  Ульяновска включить в сельскохозяйственный стаж Пяткина Ф.С.  периоды его  работы: с 26.12.1991  по 21.12 1998  (6 лет 11 месяцев 26 дней) в должности директора (председателя правления) ***; с 01.03.2007 по 30.09.2011 (4 года 7 месяцев) в должности председателя *** с 21.08.2012  по 01.09.2015 (3 года 11 дней) управляющим  молокоприемного пункта в ***»; с 01.12.2008  по 30.04.2013 (4 года 5 месяцев) управляющим ***; с 01.05.2013 по 30.12.2016 (3 года 8 месяцев) управляющим сельскохозяйственным цехом в ***»; возложить обязанность на ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

 

В апелляционной жалобе Пяткин Ф.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части отказа во включении в страховой стаж спорных периодов работы. В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального  и процессуального права. Отмечает, что судья в оспариваемом решении суда переписала доводы с решения пенсионного фонда, не приведя мотивированных выводов и не сделав соответствующие запросы. Относительно периода работы в ***» с 1.03.2007 по 30.09.2011 в должности председателя поясняет, что имеется указание на то, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета за спорный период работы сведения за ***» сданы ***» в связи с наличием долгов перед ***». При этом обращает внимание на то, что запрета на подобные операции действующее законодательство не содержит. По мнению автора жалобы, его вины в этом нет, его занятость, и род деятельности в сельском хозяйстве подтверждены в полном объеме.  Вместе с тем относительно периодов работы с 01.12.2008 по 30.04.2013 управляющим ***, с 01.05.2013 по 30.12.2016 управляющим сельскохозяйственным цехом в ***» обращает внимание на то, что им в подтверждение сельскохозяйственного стажа были предоставлены справки, которые не были приняты пенсионным фондом.  Кроме того судом не учтено, что отсутствие записей в трудовой книжке об отдельных периодах работы, не является основанием для отказа во включении периодов работы в страховой стаж. Необоснованным и немотивированным, по его мнению, является и довод суда о том, что в выписке из индивидуального лицевого счета указан код категории, не относящийся к сельскому хозяйству. Добавляет также, что в действующем законодательстве нет запрета во включении в стаж периодов работы в случае указания сельскохозяйственной деятельности в дополнительных видах разрешенной деятельности. Просит учесть, что он работал управляющим сельскохозяйственным цехом, что напрямую связано с сельскохозяйственной деятельностью.

Дело рассмотрено в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Пяткин Ф.С., ***.1957 года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 25.01.2017.

14.02.2019 Пяткин Ф.С. обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ульяновска с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в Железнодорожном районе города Ульяновска (межрайонное) от 20.02.2019 Пяткину Ф.С. отказано в перерасчете размера пенсии, ввиду отсутствия необходимого стажа работы в сельском хозяйстве. Так, пенсионным органом в стаж работы истца в сельском хозяйстве были зачтены следующие периоды:  с 13.10.1973 по 03.12.1975 (2 года 1 месяц 21 день) – совхоз ***»;  с 15.02.1976 по 15.07.1976 (5 месяцев 1 день) – совхоз «***»;  с 01.09.1976 по 24.10.1978 (2 года 1 месяц 24 дня) – совхоз «***»;  с 02.08.1981 по 14.10.1987 (6 лет 2 месяца 13 дней) – колхоз «***; с 15.10.1987 по 26.12.1991 (4 года 2 месяца 12 дней) – совхоз ***»; с 01.10.2011 по 01.02.2012 (4 месяца 1 день) – управляющий ***»; с 02.02.2012 по 20.08.2012 (6 месяцев 19 дней) – председатель ***», а всего 16 лет 1 день.

При этом ответчиком не включены в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы:  с 26.12.1991  по 21.12.1998  (6 лет 11 мес. 26 дней)  в ***, поскольку данная организация не является сельскохозяйственной;  с 01.03.2007 по 30.09.2011 (4 года 7 месяцев) период работы в должности председателя ***», поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за указанный период работы сведения за *** сдала организация ***»; с 21.08.2012 по 01.09.2015 (3 года 11 месяцев) в ***» в должности управляющего, поскольку в разделе «Наименование профессий, должностей, специальностей» Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 №1440, данная должность не предусмотрена; с 01.12.2008 по 30.04.2013  (4 года 5 месяцев) управляющим *** с 01.05.2013 по 30.12.2016   (3 года 8 месяцев) управляющим сельскохозяйственным цехом в ***», поскольку в трудовой книжке данные периоды работы в указанных организациях не значатся. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в сведениях, сданных указанными организациями, указан код категории не относящийся к сельскому хозяйству, их ОКВЭД (общероссийский классификатор видов экономической деятельности) не соответствует сельскохозяйственным предприятиям.

Не согласившись с данным решением пенсионного органа, Пяткин Ф.С. оспорил его в судебном порядке.

Рассмотрев по существу заявленные требования и дав верную правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

Лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности (п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «О страховых пенсиях»).

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Общие правила исчисления сельского стажа заключаются в том, что в него включаются периоды работы, которые (на которые): осуществлялись в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком; выполнялись на территории Российской Федерации; начислялись (уплачивались) страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При одновременном соблюдении всех трех названных условий период работы засчитывается в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к пенсии по старости и инвалидности.

Удовлетворяя требования Пяткина Ф.С. в части включения в сельскохозяйственный стаж периодов его работы: с 26.12.1991  по 21.12.1998  (6 лет 11 мес. 26 дней)  в ***» и  с 21.08.2012 г. по 01.09.2015 г. (3 года 11 месяцев) в должности управляющего ***,  суд обоснованно принял в качестве доказательства  свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, согласно которому основным видом деятельности ***» (коллективное) являлось производство сельскохозяйственной продукции,  а должность управляющего предусмотрена в разделе «Наименование профессий, должностей, специальностей» Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 №1440, и ***  относится к сельскохозяйственным предприятиям. 

Решение суда в данной части не оспаривается.

Отказывая во включении в сельскохозяйственный стаж истца периода его работы с 01.03.2007  по 30.09.2011 (4 года 7 месяцев) в должности председателя ***, суд правильно исходил из того, что по данным индивидуального персонифицированного учета страхователем истца (работодателем) являлся ***», который и предоставил сведения в пенсионный орган. При этом, документов, подтверждающих работу истца в данной организации в период с 01.03.2007 по 30.09.2011 суду не представлено. Факт работы истца в  оспариваемый период в двух указанных организациях также не подтвержден документально.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд безосновательно не принял во внимание тот факт, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета за спорный период работы сведения за ***» сданы СССПК «Заготовитель» в связи с наличием долгов перед ***», несостоятельны поскольку  факт предоставления сведений  одной организацией за другую  документально не подтвержден.

По общему правилу при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях"). 

В сведениях индивидуального персонифицированного учета *** указано именно как страхователь Пяткина Ф.С., т.е. работодателя. Сведения о работодателе  ***» отсутствуют.

Также обоснованно судом  были оставлены без удовлетворения требования истца о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периоды: с 01.12.2008 по 30.04.2013  (4 года 5 месяцев) управляющим ***» и с 01.05.2013 по 30.12.2016   (3 года 8 месяцев) управляющим сельскохозяйственным цехом в ***», поскольку согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в сведениях, сданных указанными организациями, указан код категории не относящийся к сельскому хозяйству.

И более того, исходя из представленных учредительных документов,   сельскохозяйственное производство является дополнительным видом деятельности указанных организаций, что также не дает права на включение указанных периодов в сельскохозяйственный стаж.

Кроме того, в трудовой книжке Пяткина Ф.С. периоды работы в указанных организациях не значатся.

Поскольку стаж работы Пяткина Ф.С. в сельском хозяйстве, с учетом периодов работы, зачтенных судом, составляет менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, суд обоснованно отказал истцу в  перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве, на основании п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В остальной части доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно. Решение суда полностью соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2019 года, с учётом определений того же суда от 17 марта 2020 года и 6 мая 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пяткина Федора Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: