УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина Е.П.
Дело № 33-1560/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 июня 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2674/19 по
апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонного) на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря
2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования Мокеичева Андрея Михайловича
удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное)
включить в стаж на соответствующих видах работ Мокеичева Андрея Михайловича
периоды работы с 24.08.1988 по 19.11.2006 и с 01.09.2007 по 07.09.2007 и
назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1
ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ с
04.12.2016.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения Мокеичева
А.М., возражавшего против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мокеичев А.М. обратился в суд с иском к Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в
г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в
г.Димитровграде Ульяновской области) о включении периодов работы в специальный
стаж, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований указал, что 01.12.2016 он
обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии
по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013
г. №.400-ФЗ. Решением ответчика от 12.12.2016 № *** в назначении данного вида
пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа
на соответствующих видах работ. С указанным решением он не согласен. Периоды
работы с 24.08.1988 по 19.11.2006 (18 лет 2 мес. 25 дней) и с 01.09.2007 по
07.09.2007 (7 дней) в качестве лаборанта-радиоэлектроника 7 разряда лаборатории
методов и средств контроля условий реакторных испытаний материалов ОРМ (24420),
лаборанта-радиоэлектроника 7 разряда лаборатории методов и средств контроля
условий реакторных испытаний материалов (14000), инженера-электроника лаборатории измерительных преобразований ЛСК
(14030), инженера-электроника 3 кат. лаборатории измерительных преобразований
ОСК (14030), инженера-электроника 2 кат. лаборатории измерительных
преобразований ОСК (14030), ведущего инженера-электроника лаборатории
измерительных преобразований ОСК (14030), ведущего инженера-электроника
лаборатории измерительных преобразователей ОРМИ (14210), ведущего
инженера-электроника лаборатории разработки и изготовления первичных
преобразователей РИК (44610) *** ответчик не включил в специальный стаж истца,
поскольку они не подтверждены документами о занятости последнего на работах с
радиоактивными веществами радиоактивностью на рабочем месте не менее 0,1
милликюри эквивалентного по радиотоксичности количеству радиоактивных веществ
радия 226.
Считает, что его работа в условиях радиационной вредности
подтверждается: льготно-уточняющей справкой № *** от 01.12.2016; Положениями о
подразделениях ОСК, ОРМИ, РИК, лаборатории измерительных преобразователей;
должностными инструкциями; санитарно-эпидемиологическими заключениями; справкой
о дозиметрическом контроле. Весь период работы с 24.08.1988 по 07.09.2007 ему
устанавливалась доплата за вредные условия труда, также предоставлялся
очередной отпуск, который состоял из основного и дополнительного. Кроме того,
ему была установлена сокращенная рабочая неделя, выдавались спецодежда,
спецобувь и средства индивидуальной защиты, а также лечебное питание.
Полагает, что отсутствие аттестации его рабочего места, не
произведенной своевременно по вине работодателя, не может негативно влиять на
его пенсионные права. Льготный характер
работы в спорный период подтверждается работодателем, что отражено в сведениях
о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Просил обязать ответчика включить вышеуказанные периоды
работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии
с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 04.12.2016.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Димитровграде
Ульяновской области просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что истцом не была доказана
его занятость в спорные периоды на работах с радиоактивными веществами в
течение полного рабочего дня. Дополняет,
что истцом не были представлены карты аттестации рабочих мест, из справки от
13.12.2016 №*** следует, что Мокеичев А.М. до 2001 года не состоял на
индивидуальном дозиметрическом контроле, соответственно, периоды до 2001 года
не могут быть включены в льготный трудовой стаж истца на соответствующих видах
работ. Факт представления истцу дополнительных отпусков за вредные условия
труда не подтверждают постоянной занятости последнего на работах с
радиоактивными веществами в течение полного рабочего дня. Отмечает, что ***
(работодатель истца) не представил сведений о льготных условиях труда Мокеичева
А.М.
В возражениях на апелляционную жалобу Мокеичев А.М. просит
оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика,
третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Мокеичев А.М., *** 1961 года
рождения, обратился 1 декабря 2016 года в Государственное учреждение -
Управление Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по
старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях в РФ». Решением комиссии
ГУ- УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области,
оформленным протоколом от 12 декабря 2016 года №***, Мокеичеву А.М. отказано в
досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1
ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого
стажа.
Продолжительность
страхового стажа Мокеичева А.М. на 4 декабря 2016 года определена ответчиком 37
лет 3 дня, специального стажа – не установлено.
При этом
в специальный стаж истца пенсионным органом не засчитаны периоды работы с
24.08.1988 по 19.11.2006 – 18 лет 2 месяца 25 дней в качестве
лаборанта-радиоэлектроника лаборатории методов и средств контроля условий
реакторных испытаний материалов ОРМ (24420), в качестве
лаборанта-радиоэлектроника лаборатории методов и средств контроля условий
реакторных испытаний материалов ОРМ (14000), в качестве инженера-электроника
лаборатории измерительных преобразований ЛСК (14030), в качестве
инженера-электроника лаборатории измерительных
преобразований лаборатории измерительных преобразований ОСК (14030), в
качестве инженера-электроника лаборатории измерительных преобразований ОСК
(14030) в качестве ведущего инженера-электроника лаборатории измерительных
преобразователей ОСК (14030); в качестве ведущего инженера-электроника
лаборатории измерительных преобразователей ОРМИ (14210), в качестве ведущего
инженера-электроника лаборатории разработки и изготовления первичных
преобразователей реакторного исследовательского комплекса (44610) в ***, ввиду
отсутствия документального подтверждения занятости Мокеичева А.М. на работах с радиационными веществами
активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри эквивалентного по
радиотоксичности количества радиоактивных веществ радию 226 (л.д.25-27, т.1).
Истец,
полагая незаконным отказ пенсионного органа в зачете в специальный стаж по
Списку №2 указанных периодов работы, а также в назначении досрочной
страховой пенсии в соответствии с п.2
ч.1 ст. 30 Федерального Закона №400-ФЗ обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор и удовлетворяя исковые требования Мокеичева А.М., суд первой инстанции
правильно исходил из того, что спорные периоды с 24.08.1988 по 19.11.2006 и с
01.09.2007 по 07.09.2007 работы
истца в *** подлежат зачету в специальный стаж по Списку №2 и дают истцу право
на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30
Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
Согласно
ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости
имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет
(в редакции действовавшей до 01.01.2019).
В
соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия
по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8
данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам
по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные
лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного
срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им
назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного
Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые
2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы
женщинам.
Согласно
ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ,
производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций),
с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с
частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Периоды
работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного
Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ,
дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии
признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим
в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное
назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
Периоды
работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного
Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления,
предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период
выполнения данной работы (ч. 4 ст. 30).
В
соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля
2014 года № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31
Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении
Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Подпунктом
«б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года
№ 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая
пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности),
дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при
определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении
страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями
труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об
утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Разделом
XXXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и
бериллием» (23300000) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета
Министров СССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрено, что право на
досрочное назначение страховой пенсии имеют рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые на работах с
радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри
радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных
веществ и на ремонте технологического оборудования в этих условиях (позиция
23302000-17541).
Согласно
п. 2 постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10
применение Списков № 1 и № 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.
В
соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №421-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при
реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации
(в редакции названного Федерального закона) в отношении работников, занятых на
работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер,
направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и
(или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная
продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый
отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда),
порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры
снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в
отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день
вступления в силу данного Федерального закона при условии сохранения
соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для
назначения реализуемых компенсационных мер.
Пунктом
6 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной
оценке условий труда» предусмотрено, что результаты проведения специальной
оценки условий труда могут применяться для установления работникам предусмотренных
Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций.
Таким
образом, в силу действующего правового регулирования основанием для
предоставления работникам компенсаций в связи с работой во вредных или опасных
условиях труда являются конкретные условия труда на рабочих местах,
определяемых по результатам специальной оценки условий труда, то есть объем
предоставляемых компенсаций поставлен в зависимость от установленной по
результатам специальной оценки условий труда степени вредности условий труда.
Из
Положения о научно-исследовательском отделе разработки и производства средств
контроля условий испытаний материалов и параметров технологических процессов
(ОСК ГНЦ НИИАР) от 5 июня 2000 года следует, что отдел является самостоятельным
научно-исследовательским подразделением института, которое осуществляет функции
головного подразделения института по обеспечению исследований в области реакторного
материаловедения средствами контроля условий и параметров испытаний образцов и
изделий (л.д.68-76, т.1).
Основными
задачами ОСК являются: проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических
работ по разработке методов
и средств контроля условий реакторных
испытаний материалов и изделий атомной
техники, а так
же параметров технологических процессов в
других отраслях
производства; внедрение
научно-технических разработок и выпуск основанных на них изделий
специального и общепромышленного назначения; создание и
совершенствование методической и технической базы для отработки технологии изготовления, испытаний,
аттестации средств контроля.
Функциональными обязанностями ОСК являются:
исследования в обоснование выбора типов первичных преобразователей и
измерительных систем,
предназначенных для контроля
условий испытаний материалов и изделий атомной техники в исследовательских
реакторах и защитных камерах, а также параметров технологических процессов в различных
отраслях промышленности; создание и совершенствование методической и
технической базы по изготовлению,
испытаниям и аттестации разрабатываемых
преобразователей; проведение лабораторных и реакторных испытаний
преобразователей, применяемых в облучательных устройствах исследовательских
реакторов; создание и совершенствование технической базы по испытаниям
продукции, предназначенной для применения в
объектах использования атомной
энергии, в целях сертификации и установления
соответствия ее показателей требованиям
нормативной документации.
В организационную структуру ОСК
входит научная лаборатория измерительных преобразователей
(ЛИП), осуществляющая разработку, отработку технологии изготовления
преобразователей и исследование характеристик первичных преобразователей
физических величин и измерительных систем для
экспериментов в исследовательских реакторах и защитных камерах (14030).
Согласно
Положению о лаборатории измерительных преобразователей, основными задачами
лаборатории являются: проведение научно-исследовательских,
опытно-конструкторских и технологических работ по разработке методов и средств
контроля условий реакторных испытаний и изделий атомной техники; внедрение
научно-технических разработок, изготовление, сдача в эксплуатацию изделий на
основании этих разработок; создание и совершенствование методической и
технической базы для отработки технологии изготовления, испытаний и аттестации
разработанных средств контроля.
Функциями
лаборатории являются исследования в обоснование выбора средств контроля условий испытаний
материалов и изделий в исследовательских реакторах и защитных камерах,
создание и совершенствование методической и технической базы по изготовлению,
испытаниям и аттестации разрабатываемых средств контроля (л.д.77-83, т.1).
Согласно
должностной инструкции от 27 июня 1997 года, в
обязанности ведущего
инженера-электроника лаборатории входило, в том числе, обеспечение
своевременного и качественного технического руководства и организации работ по
разработке и изготовлению
информационно-измерительных
систем, их блоков и элементов и
метрологических исследований систем,
блоков и их элементов; проведению реакторных испытаний и оформлению их
результатов; техническому и информационному сопровождению эксплуатации ПЭВМ, их ПО, информационной
сети лаборатории и современных измерительных средств лаборатории
(л.д.126-131, т.1).
Приказом
*** № *** от 15 июня 2000 года лаборатория измерительных преобразователей в составе ОСК вошла в штат
вновь образованного Отделения
реакторных методов испытаний материалов и изделий атомной техники (ОРМИ) без изменения условий и характера работы (л.д.141, т.1).
Согласно
новой редакции Положения об «Отделении реакторных методов исследований» ОРМИ от
22 мая 2002 года, функции и
задачи ОРМИ не изменились. Была
изменена организационная структура - ОСК
переименован в ОМИО (научно-исследовательский отдел метрологического и
информационного обеспечения реакторных исследований), и в его состав вошла
лаборатория измерительных преобразователей (ЛИП) (л.д.162-175, т.1).
Из
исторической справки следует, что на основании приказа от 26.04.2007 №786\лс работники лаборатории
измерительных преобразователей ОРМИ переведены в штат вновь образованного
подразделения Реакторный исследовательский
комплекс (РИК) в составе отдела разработки измерительных систем и
автоматизации в лабораторию разработки и
изготовления первичных преобразователей (шифр 44610) (л.д.46, т.1).
Как
установлено судом, местом работы Мокеичева А.М. в спорные периоды являлись
здания № 106 (помещения 215, 417, 330), №
170 (помещения 208, 310), № 105 (помещения 15-19) *** которые,
согласно санитарно-эпидемиологическим заключениям и приложениям к ним,
относятся к радиационно-опасным производствам, в которых проводятся работы с
открытыми и закрытыми источниками
ионизирующих излучений. Во всех
этих помещениях проводятся работы по 1 и 2
классу радиационно-опасных работ (л.д.51-66, т.1).
Из
указанных санитарно-эпидемиологических заключений также следует, что в
настоящее время используется внесистемная единица активности – кюри (Ки).
Суммарная активность в
помещениях зданий составляет: №
106: в помещениях
215, 417 -
1,85*108 Бк или 5 милликюри; в
помещении № 330 - 1,0 * 1017Бк или
2, 7*109 милликюри; -
№ 170 : в
помещениях 208,310 - 108 Бк
или 2,7 милликюри, - № 105
: в
помещениях 15-19 - 109
Бк или
27 милликюри.
Согласно
справке Управления радиационной безопасности *** от 13 декабря 2016 года, с
января 2001 года по сентябрь 2007 года Мокеичев А.М. состоял на дозиметрическом
контроле и имел эффективные дозы облучения (л.д.67, т.1).
При
разрешении спора суд обоснованно принял во внимание льготно-уточняющие справки,
выданные истцу *** 1 декабря 2016 года №*** и от 7 ноября 2019 года №11, из
которых следует, что Мокеичев А.М. в спорные периоды работал во вредных
условиях труда, предусмотренных разделом XXХII Списка № 2 подраздел 02 позиция
23302000 – 17541 полный рабочий день, постоянно и непосредственно был занят на
работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри эквивалентного по радиотоксичности
количеству радио активных веществ радия 226 (л.д.42-43, 239-240, т.1).
Согласно
сведениям, содержащимся в личной карточке ф.Т.2 Мокеичева А.М., в спорные периоды с 24.08.1988 по
07.09.2007 истцу предоставлялись
дополнительные отпуска за вредные
условия труда, а также
устанавливалась доплата за
вредные условия труда (л.д.44, т.1).
Мокеичеву
А.М. 25 сентября 2017 года *** была выдана
историческая справка в
соответствии, с которой истец весь спорный период работал в одном и том же
подразделении, изменение наименований структурных подразделений связано с
реорганизацией подразделений (л.д.46,
т.1). При этом, из вышеприведенных
приказов и льготно-уточняющей справки
№ 11 от 7 ноября 2019 года следует, что условия
труда истца при переводах
не изменялись (л.д.239-240, т.1).
Соглашаясь
с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что определение
характера условий труда работника относится к прерогативе работодателя, который
в силу положений ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ несет ответственность
за предоставление недостоверных сведений об условиях труда работников.
Вопреки
доводам жалобы то обстоятельство, что после проведения ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде
документарной проверки работодатель представил в отношении истца корректирующую
форму, где сведения о работе Мокеичева А.М. квалифицировал «общими условиями»
труда, не опровергает выводы суда о характере работы истца, который установлен
судом на основании совокупности собранных по делу доказательств.
Удовлетворяя
требования Мокеичева А.М. о назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 2
в связи с постоянной занятостью на
работах с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1
милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества
радиоактивных веществ, суд первой инстанции, исследовав представленные
доказательства, пришел к выводу, что условия труда истца соответствовали
условиям, определенным кодом позиции 23302000-17541 подраздела 2 раздела XXXII
Списка № 2.
Кроме того, материалами дела подтверждено,
что с 2001 года по 2007 год Мокеичев А.М. состоял на дозиметрическом контроле.
Индивидуальная эффективная доза облучения истца за указанный период составляет
0,58 мЗв (л.д.67, т.1).
В период 1972-2000 гг. в соответствии с
действовавшими ОСП-72\87 (п.13.18) индивидуальный дозиметрический контроль не
являлся обязательным для лиц, у которых по условиям труда доза облучения
заведомо не могла превышать 30% от годовой предельно-допустимой дозы. После
введения в действие в *** в 2001 году Методических указаний МУ 2.6.1.25-2000
«Дозиметрический контроль внешнего профессионального облучения. Общие
требования», индивидуальный дозиметрический контроль стал обязательным для всех
сотрудников, работающих с источниками ионизирующего излучения. При таких
обстоятельствах доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что истец до 2001
года не состоял на дозиметрическом контроле, с учетом исследованных судом
доказательств, не свидетельствует о незаконности выводов оспариваемого
судебного акта.
С учетом изложенных выше фактических
обстоятельств о характере условий труда Мокеичева А.М. в *** выводы суда о
включении в специальный стаж истца по Списку № 2 спорных периодов работы и
назначении досрочной страховой пенсии являются правильными.
Как указано выше с заявлением о назначении
пенсии в пенсионный орган истец
обратился 1 декабря 2016 года.
Согласно
ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия
назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев,
предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем
со дня возникновения права на указанную пенсию.
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом зачета спорных периодов
работы в стаж истца на соответствующих видах работ, составившего более
требуемых, правильно признал за Мокеичевым А.М. право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости с 4 декабря 2016 года, то есть с момента
возникновения права на нее, удовлетворив заявленные требования в полном объеме,
доводов оспаривающих дату назначения пенсии
апелляционная жалоба не содержит.
Доводы
апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда о зачете спорных
периодов в специальный стаж истца, дающих право на досрочное назначение
страховой пенсии, основанием для отмены правильно постановленного судебного
решения служить не могут.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом
исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с
произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, между тем
судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств,
представленных сторонами по делу.
Апелляционная
жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с
чем решение суда, проверенное по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ является
законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2019 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения -
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской
области (межрайонное) – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: