УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шапарева И.А. Дело
№ 22-1185/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6 июля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Коломийца В.О.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного
Хайрутдинова А.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 7 мая 2020 года, которым осужденному
ХАЙРУТДИНОВУ Альфису Анасовичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Хайрутдинов А.А. считает
постановление незаконным, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Полагает, что судом не дано объективной оценки его поведению
за весь период отбывания наказания, не учтено наличие у него поощрений, перевод
для отбывания наказания в облегченные условия, положительные характеристики,
активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, спортивных
мероприятиях, прохождение профессиональное обучение, добросовестное отношение к
труду, признание вины и раскаяние.
Обращает внимание, что постановление суда противоречит
руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым наличие
снятых и погашенных взысканий не может являться основанием к отказу в
условно-досрочном освобождении, следует учитывать значительный период времени,
прошедший с момента применения данных взысканий, которые у него отсутствуют в
течение трех лет, имели место на первоначальном этапе отбывания наказания, в
дальнейшем же наблюдается положительная динамика в его поведении.
В связи с этим просит отменить постановление суда, вынести
новое решение об условно-досрочном
освобождении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
прокурор Коломиец В.О. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав
их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Хайрутдинов
А.А. осужден приговором Приволжского районного суда г. Казани от 14 апреля 2016
года по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК
РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 17 апреля 2014 года,
окончание срока наказания – 16 октября 2020 года.
Осужденный Хайрутдинов А.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение
участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Хайрутдинова А.А.
Действительно, осужденный, как следует из материалов дела,
неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, участие в
воспитательных мероприятиях, прошел обучение в профессиональном училище, с мая
2019 года отбывает наказание в облегченных условиях.
Однако, тем не менее, осужденный также неоднократно нарушал
порядок отбывания наказания, всего к нему было применено шесть взысканий, пять
из которых в настоящее время погашены и лишь одно досрочно снято.
Все эти взыскания обоснованно учтены судом при оценке
поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Количество и характер допущенных нарушений, связанных с
осуществлением межкамерной связи, воспрепятствованием личному досмотру, сном в
неустановленное время, невыполнением обязанностей дежурного, за каждое из
которых применялись взыскания в виде выговоров, говорят о нестабильности
поведения осужденного, отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о
возможности его условно-досрочного освобождения и удовлетворения апелляционной
жалобы.
При таких обстоятельствах заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения
осужденного, а также аналогичное мнение, выраженное в судебном заседании
представителем исправительного учреждения, не имеют для суда заранее
установленной силы, оценены судом в совокупности с другими данными о личности и
поведении Хайрутдинова А.А. за весь период отбывания наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
уголовный закон судом применен правильно.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом
исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 7 мая 2020 года в отношении Хайрутдинова Альфиса Анасовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий