УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Иванова С.Ю. Дело
№ 33-2353/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-690/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«АЛИАС» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17.02.2020
с учетом определения того же суда от 20.05.2020 об исправлении описки, по
которому постановлено:
исковое заявление Живойкина Михаила Викторовича
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Живойкина Михаила Викторовича с общества с
ограниченной ответственностью «АЛИАС» денежные средства, оплаченные по договору
реализации туристского продукта № ***/2019 от 12.08.2019 в размере 118 000
руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10
000 руб., штраф в размере 10 000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛИАС»
государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4260 руб.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя ответчика ООО «АЛИАС» Юнусовой Л.Т., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, истца Живойкина М.В. и третьего лица Живойкиной О.Ю., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Живойкин М.В. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «АЛИАС» (ООО «АЛИАС») о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что 12.08.2019 он приобрел
в офисе ответчика ООО «АЛИАС» путевку в Китай на остров Хайнань на период
с 18.09.2019 по 29.09.2019
стоимостью 117 000 руб.
Вылет должен был состояться из аэропорта г. Самары, однако
накануне вылета вечером 17.09.2019 ему сообщили, что вылет не состоится,
пообещали вернуть денежные средства за путевку.
Поскольку в
досудебном порядке ответчик, являющийся туроператором, отказался от возвращения
уплаченных денежных средств, он просил суд взыскать их в размере 118 000 руб. в
счет оплаты договора реализации туристского продукта № 181/2019 от 12.08.2019,
также 118 000 руб. - неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 50 000
руб. и штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Живойкина
О.Ю., Каюмова Г.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «АЛИАС», приводя по существу
жалобы доводы, аналогичные доводам отзыва на исковое заявление, имевшего место
при рассмотрении дела судом первой инстанции, просит решение отменить, вынести
по делу новое решение, которым в иске отказать.
Оспаривая факт заключения договора с истцом в установленном
законом порядке, считает, что ущерб ему был причинен преступными действиями
работника организации Каюмовой Г.А., присвоившей денежные средства Живойкина
М.В. Туристический продукт для Живойкина М.В. она не бронировала, денежных
средств в кассу ООО «АЛИАС» не вносила.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами по делу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.08.2019
между Живойкиным М.В. и турагентом ООО «АЛИАС» (турагентство «Удача Trаvel»)
заключен договор по реализации туристского продукта № ***/2019, по которому
турагент взял на себя обязанность оказать посреднические услуги по приобретению
клиентом права на услуги, входящие в состав тура (авиаперелёт, размещение,
питание, транспортное и экскурсионное обслуживание и иных услуг или одну из
вышеуказанных услуг) в Китай, Хайнань, *** с 18.09.2019 по 29.09.2019, что
подтверждается представленным договором по реализации туристского продукта №
181/2019 от 12.08.2019.
Согласно п. 2.1.2 агентство обязалось произвести
своевременную оплату третьим лицам заказанных клиентом услуг при условии
своевременной полной оплаты клиентом.
Туроператором, обеспечивающим выполнение тур-услуг по
данному договору, является ООО «К***» (п. 4.3 договора).
Из бланка заказа услуг следует, что Живойкин М.В. приобрел
пакет услуг: тур в Китай, Хайнань, *** *, по маршруту Самара-Хайнань- Самара, с
18.09.2019 по 29.09.2019, стоимостью 117 000 руб.
Живойкиным М.В. оплачено за данный турпродукт по квитанциям
к проходному кассовому ордеру № 1592 от 12.08.2019 58 500 руб., № 1647 от
03.09.2019 – 58 500 руб. (чеки Сбербанка
от 12.08.2019 на сумму 59 000 руб., от 03.09.2019 – 59 000 руб.)
По сообщению Сбербанка получателем вышеуказанных денежных
средств по операциям, произведенным
по карте (клиент Живойкин М.В.),
является ООО «АЛИАС».
Суд первой инстанции, установив, что вылет Живойкиных
18.08.2019 в Китай (Хайнань) не состоялся по вине турагента ООО «АЛИАС», а
ущерб Живойкину М.В. причинен действиями работника турагента Каюмовой Г.А.,
которая денежные средства истца в кассу не сдавала, вследствие чего туристский
продукт для него не бронировала и договор не регистрировала в клиентскую базу,
с учетом положений абз. 13 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации», п. 2 Постановления Правительства РФ от 18
июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации
туристского продукта», ст.168 ТК РФ, п. 1 ст. 422 ГК РФ пришел к правильному
выводу о наличии правовых оснований для возложения имущественной
ответственности за причиненные истцу убытки на турагента ООО «АЛИАС».
Суд правомерно исходил из того, что между сторонами был
заключен договор на реализацию туристского продукта, по которому ответчиком не
исполнены принятые на себя обязательства, денежные средства, перечисленные
Живойкиным М.В. по вышеуказанному договору в общей сумме 118 000 руб.,
поступили на счет ООО «АЛИАС», но услуга
истцу не была оказана.
Претензии истца о возврате денежных средств в связи с
несостоявшимся туром остались без ответа.
Доводы ответчика о том, что между сторонами договор не
заключен, ущерб должна возмещать Каюмова Г.А., суд обоснованно отклонил,
поскольку Каюмова Г.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «АЛИАС» и в силу
должностных обязанностей и доверенности от 01.03.2016 вправе была заключать
договор на реализацию туристических услуг с Живойкиным М.В., который ею
подписан, печать ООО «АЛИАС» имеется, соответственно истец состоял в договорных
отношений с ООО «АЛИАС», а не Каюмовой Г.А.
Факт возбуждения уголовного дела в отношении Каюмовой Г.А.
по данному эпизоду не освобождает её работодателя ООО «АЛИАС» от возложенной на
него обязанности по возмещению вреда, причиненного его работником при
исполнении трудовых обязанностей.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как
потребителя, в соответствии со ст. 15, п.6 ст.13, п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей в его пользу правомерно
взысканы компенсация морального вреда и штрафные санкции, которые снижены на
основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая
компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и заявленное
ответчиком ходатайство о их снижении.
Таким образом, нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
17.02.2020 с учетом определения того же суда от 20.05.2020 об исправлении
описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «АЛИАС» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи