УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гришин П.С. Дело
№ 33-2190/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-27/2020 по апелляционной жалобе представителя Шабаевой Ирины Алексеевны –
Лавринова Станислава Владимировича на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 17 февраля 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Зеленко Владимира Владимировича
удовлетворить.
Установить бессрочный частный сервитут в отношении части
земельного участка с кадастровым номером ***:113, площадью 130 кв.м,
расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности Шабаеву
Вадиму Эдуардовичу, Шабаевой Ирине Алексеевне, в целях обеспечения прохода и
проезда к земельному участку с кадастровым номером ***:50, в следующих границах
земельного участка с кадастровым номером ***:113 размерами от т. 1 до т. 2 - 28,49 м, от т.2 до т. 3 - 4,50 м, от т. 3
до т. 4 - 29,30 м, от т. 4 до т. 1 - 4,57 м, определив его по смежной границе с
земельным участком кадастровый номер ***:110.
Взыскать с Шабаева Вадима Эдуардовича в пользу Зеленко
Владимира Владимировича судебные расходы за производство судебной строительно-
технической экспертизы в сумме 5480 руб.
Взыскать с Шабаевой Ирины Алексеевны в пользу Зеленко
Владимира Владимировича судебные расходы за производство судебной
строительно-технической экспертизы в сумме 32 520 руб.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя Шабаевой И.А. – Лавринова С.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя истца Зеленко В.В. – Арбузовой О.Э.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Зеленко
В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в
районном суде, к Шабаеву В.Э., Шабаевой И.А. об установлении сервитута.
Требования мотивированы тем, что он является собственником
земельного участка по адресу: *** (кадастровый номер ***:50), на котором
расположено нежилое помещение, введенное в эксплуатацию в 1961 году.
В результате выполнения кадастровых работ по уточнению
границ его земельного участка выявлено, что ранее дорога к его земельному
участку проходила по территории земель неразграниченной государственной
собственности, которая на сегодняшний день разграничена в границах земельных
участков, принадлежащих на праве общей долевой собственности ответчикам Шабаеву
В.Э. и Шабаевой И.А.
Полагая, что доступ к его земельному участку ***:50 возможен
только через земельные участки ответчиков, он с учетом уточнения исковых
требований по выводам судебной экспертизы просил установить право ограниченного
пользования (сервитут) площадью 130 кв.м для прохода и проезда к его земельному
участку для эксплуатации здания общей площадью 3036 кв.м, расположенного по
адресу: ***, через земельный участок ответчиков с кадастровым номером ***:113,
расположенный по адресу: ***.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление
Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Шабаевой И.А. –
Лавринов С.В. решение суда считает неисполнимым, подлежащим отмене, а
производство по делу – прекращению.
Ссылаясь в обоснование доводов жалобы на разъяснение
Верховного Суда Российской Федерации, указывает на то, что резолютивная часть
решения не содержит условий о плате ответчикам за сервитут.
Считает, что установленный судом сервитут находится «на
заборе» земельного участка с кадастровым номером ***:110, собственник которого
не был привлечен к участию в деле, права и интересы которого затронуты и
имущество которого подлежит демонтажу.
В заключении экспертов содержатся противоречивые выводы.
Судом не выяснено, кто является собственником соседнего
земельного участка со стороны ул. К***, через который проезд возможен согласно
заключению эксперта.
Для ответчиков наименее обременительным является
установление сервитута по второму варианту заключения экспертов.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца Зеленко Владимира
Владимировича - Арбузовой Оксаны Эдуардовны поступило ходатайство об отказе от
исковых требований к Шабаеву Вадиму Эдуардовичу, Шабаевой Ирине Алексеевне об
установлении сервитута и прекращении производства по делу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе в том числе и
отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и
законные интересы других лиц. При этом отказ от исковых требований возможен на
любой стадии гражданского судопроизводства до вступления решения суда в
законную силу.
В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том
числе и в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в
котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям не допускается.
Поскольку отказ от иска и ходатайство о прекращении
производства по делу заявлено
представителем истца, наделенным
полномочиями на отказ от иска в полном объеме, данный отказ является
добровольным и не нарушает ни чьих прав, представителю истца известны
последствия принятия отказа от иска и прекращения производства, предусмотренные
ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия принимает отказ представителя истца
от исковых требований.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения
апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе в том
числе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить
производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в
части.
Исходя из вышеизложенного решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 17 февраля 2020 года подлежит отмене, а
производство по данному делу -
прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 326.1, 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя
истца Зеленко Владимира Владимировича – Арбузовой Оксаны Эдуардовны от
исковых требований к Шабаеву Вадиму Эдуардовичу, Шабаевой Ирине Алексеевне об установлении сервитута.
Решение
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 17
февраля 2020 года отменить в связи с отказом представителя истца Зеленко
Владимира Владимировича – Арбузовой Оксаны Эдуардовны от исковых требований.
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Чердаклинский районный
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи