УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю.
Дело № 22-1176/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
29 июня
2020 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе
осужденного Беспалова А.С. на постановление Димитровградского городского
суда
Ульяновской области от 22 мая 2020 года, которым
БЕСПАЛОВУ Александру
Сергеевичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный
Беспалов А.С. не соглашается с постановлением суда, считает его необоснованным
и несправедливым. Указывает, что он отбыл установленный законом срок отбытия
наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, иска не имеет, был
трудоустроен, имеет 17 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение,
исполнительный лист о возмещении процессуальных издержек погашен, что
доказывает его исправление. Обращает внимание, что у него на иждивении ***
малолетних детей, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Просит отменить
постановление суда, направить материал на новое рассмотрение, либо
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденного заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П.
обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает
постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чашленков Д.А. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного
и полагал оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором
Инзенского районного суда Ульяновской области от 31.08.2012 Беспалов
А.С. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 31.08.2012, конец срока – 30.08.2021.
Неотбытый срок наказания составлял 1 год 3 месяца 8 дней.
Осужденный Беспалов А.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания
на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении
целей наказания в отношении Беспалова А.С.
Как следует из представленных материалов, осужденный
Беспалов А.С. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с
ходатайством об условно-досрочном освобождении. Согласно справке о взысканиях и
поощрениях, имеющейся в материалах, осужденный имеет 18 поощрений за примерное
поведение и добросовестное отношение к труду, в то же время Беспалов А.С.
допустил 13 нарушений режима отбывания наказания, за что на него были наложены
взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО, которые сняты и погашены в
установленном порядке. Последнее взыскание снято ***.04.2020. Осужденный в
настоящее время не трудоустроен, ***.04.2017 был поставлен на профилактический учет, как склонный к употреблению, сбыту или приобретению
наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских
препаратов и алкогольных напитков, снят с учета ***.08.2018, установленный
распорядок дня соблюдал не всегда, также не всегда соблюдал форму одежды
установленного образца и запрет на курение в неотведенных местах.
При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод,
что достаточных сведений о том, что Беспалов А.С. твердо встал на путь
исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный
период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного и мнение
прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Также иные доводы, указанные в апелляционной
жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления
суда о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда
соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона, выводы в нем являются
обоснованными. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном
освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 мая 2020 года в отношении осужденного Беспалова Александра
Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий