УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.                                                            Дело № 22-1168/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                        29 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Кислицы М.Н.,

судей                                      Копилова А.А. и Русскова И.Л.,       

с участием прокурора             Коломийца В.О.,

защитника в лице адвоката    Мулунова В.И., 

при секретаре                         Чеховой А.Ю.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мулунова В.И. на приговор Димитровградского  городского суда Ульяновской области от 18 мая 2020 года, которым

 

ГЕРЦИК             Вера            Александровна,

***

 

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Срок наказания Герцик В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

 

Мера пресечения Герцик В.А. до вступления приговора суда в законную силу изменена с  подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

 

Постановлено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ  время содержания под стражей Герцик В.А. с 18.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за  полтора дня отбывания наказания  в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено взыскать с Герцик В.А. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 9 300 (девять тысяч триста)  рублей.

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников процесса,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Герцик В.А. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено 15 февраля 2020 года в городе Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Мулунов В.И., в интересах осужденной Герцик В.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению защиты, судом в нарушение п. 2 ч. 1 ст.389.18 УПК РФ применена не та статья Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению, а именно ч. 1 ст. 105 УК РФ, а не ч. 1 ст. 108 УК РФ, так как в действиях Герцик В.А. по мнению автора жалобы, содержатся признаки именно убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

Полагает, что имеющийся в уголовном деле объем характеризующих данных о личности осужденной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (в совокупности с фактами об обстоятельствах совершения преступления, действиях потерпевшего, предшествующих совершению в отношении него преступления, ее поведении в ходе предварительного следствия и в суде) позволяет просить суд о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Просит приговор отменить и вынести обвинительный приговор по ч. 1 ст. 108 УК РФ, смягчив осужденной наказание на наказание не связанное с изоляцией от общества.

 

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Мулунов В.И. поддержал доводы жалобы;

- прокурор Коломиец В.О. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Герцик В.А. в убийстве В*** С.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на показаниях свидетелей,  заключении экспертиз, и совокупности других доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку.

Доводы жалобы, что действия осужденной Герцик В.А. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ нельзя признать состоятельными.

Аналогичные доводы проверялись судом первой  инстанции и не нашли своего подтверждения, более того были опровергнуты показаниями свидетелей, заключением экспертиз и другими доказательствами исследованными судом первой инстанции.

Так, из показаний свидетелей Т*** Ю.В., Х*** А.И. и Е*** К.А. следует, что 15.02.2020 во второй половине дня они вместе с Герцик В.А. и В*** С.И. в квартире последнего употребляли спиртные напитки. В процессе общения между Герцик и  В*** произошла ссора, последний выгонял Герцик из квартиры. При этом В*** взял со стола вилку и сказал Герцик, что убьёт её, но затем  бросил вилку, ударить  вилкой В*** никого не пытался.

В*** и Герцик продолжали ругаться, выражались в адрес друг друга нецензурно. В*** повалил Герцик на диван и  ударил  руками по рукам Герцик несколько раз. Герцик оттолкнула В***, после чего они их разняли. Все успокоились и продолжили употреблять спиртное.

Минут через 30-40 В*** и Герцик снова поругались, В*** вышел из комнаты, вернувшись с топором, стал им размахивать, угрожая всех убить, однако, ударов топором В*** нанести никому не пытался, один раз В*** ударил топором по дверному косяку.  Герцик отобрала у В*** топор, при этом последний сопротивления  не оказывал. Они снова успокоили В***. Через какое-то время  они стали собираться уходить.

Х*** пошла на кухню, а Е*** вышла в туалет. Т*** оставался в зале с В*** и Герцик, между которыми снова началась словесная перепалка. Т*** встал между В*** и Герцик, которые махали руками, пытаясь ударить друг друга, но ударов никто никому не наносил. Если бы В*** захотел ударить Герцик, то мог бы оттолкнуть Т***, так как был сильнее.

Потом Герцик вышла из зала, Т*** и В*** стояли и разговаривали между собой. Через некоторое время Герцик вернулась в зал и со спины  Т***  через плечо последнего ударила ножом в шею В***, который находился  лицом к Герцик. От удара В*** захрипел и упал на пол, из раны брызгала кровь.  После случившегося прибыли сотрудники полиции и скорой помощи, которые зафиксировали смерть В***.

 

Доводы Герцик В.А. о том, что  умысла на убийство В*** не имела,  хотела напугать В***, защищаясь от последнего, но удар ножом вместо плеча  пришёлся в область шеи В***, суд первой инстанции обоснованно оценил критически, как способ своей защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

 

Данные доводы осужденной опровергаются показаниями свидетелей Т*** Ю.В., Х*** А.И. и Е*** К.А.,  не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они  согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Нет таких оснований и у судебной коллегии.

Из показаний указанных свидетелей следует, что, несмотря на то, что в ходе ссоры В*** высказывал угрозы убийством в адрес Герцик, размахивая  вилкой, а затем угрожал убийством  всем, размахивая топором, реальной угрозы В*** ни для кого, в том числе и для Герцик, не представлял, удары нанести вилкой и топором Герцик  В*** не пытался, вилку выбросил сам, а топор у него отобрала Герцик, при этом В*** ей не сопротивлялся. После этого все продолжили употреблять спиртное.

 

Кроме того, свидетель Т*** показал, что когда Герцик наносила удар ножом В***, последний ей не угрожал, ударить не пытался, никаких предметов у него в руках не было.

 

Из показаний свидетелей  П*** Н.Ю. и К*** Н.А. следует, что  15.02.2020 они выезжали по ул. ***, *** для оказания медицинской помощи. В квартире на полу в зале лежал мужчина, у которого в области шеи имелось  колото-резаное ранение, и не подавал признаков жизни. Проведя комплекс мероприятий, они зафиксировали смерть В***.

Находящаяся в квартире Герцик В.А. пояснила, что это она ударила ножом В***. 

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому причиной смерти В*** С.И. явилось колото-резаное слепое ранение левой боковой поверхности шеи, проникающее в плевральную полость справа с повреждениями по ходу раневого канала грудино-ключично-сосцевидных мышц, передне-внутренней стенки верхней полой вены, осложнившееся  воздушной эмболией, которое  квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшее за собой смерть потерпевшего на месте происшествия.

Указанное ранение образовалось возможно 15.02.2020 от действия  колюще-режущего предмета типа плоского односторонне-острого клинка ножа, длина раневого канала около 13 см,

-заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому возможность причинения колото-резаной раны, имеющейся на шее В*** С.И., не исключается в результате воздействия клинком ножа, изъятого с места происшествия ,

 

-протоколом осмотра обнаруженных в ходе следствия предметов, в том числе ножа, и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

 

Не оспаривала факт отсутствия со стороны В***  С.И. реальной угрозы для неё  и сама Герцик В.А. при допросе в ходе предварительного расследования. При этом Герцик В.А. поясняла, что нож взяла, так как разозлилась на В***, хотела его напугать.

Таким образом, анализ относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину Герцик В.А.  установленной.

 

Действия Герцик В.А. судом первой инстанции по части 1  статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, т.е. умышленное причинение смерти  другому человеку вопреки доводам жалобы квалифицированы правильно.

Герцик В.А. умышленно нанесла В*** С.И. удар ножом, причинив последнему  телесные повреждения,  квалифицирующиеся  как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, которые повлекли за собой смерть  потерпевшего на месте.

 

Об умысле Герцик В.А. на убийство В*** С.И. свидетельствует нанесение удара ножом  в расположение жизненно важных органов в область шеи,  со значительной силой - глубина раневого канала составила  около 13 см.

 

При этом Герцик В.А. не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения  либо необходимой обороны. Удар ножом нанесла на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с потерпевшим.

 

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённого  преступления, личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие  отягчающих  обстоятельств,  а также влияние наказания на  исправление осужденной и  условия  жизни  её семьи.

 

Смягчающими обстоятельствами суд признал частичное  признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной,  активное способствование расследованию преступления,  состояние  здоровья осужденной, а также противоправность  поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления.

 

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации,  суд при  назначении наказания учел  требования части 1 статьи  62  Уголовного кодекса Российской Федерации и обоснованно указал об этом в приговоре.

 

Судебная коллегия находит назначенное Герцик В.А. наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей  преступления и полностью отвечающим задачам исправления осужденной, а потому оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым,  не установлено.

 

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора. Оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен верно.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского  городского суда Ульяновской области от 18 мая 2020 года в отношении Герцик Веры Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи