УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Голубцов В.И.                                                                  Дело № 22-1156/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                     29 июня 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника – адвоката Шабанова С.С.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Егорова М.Е. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2020 года, которым

 

КУПРИЯНОВ  Сергей Валентинович,

***, не судимый,

 

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения Куприянову С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 4395 рублей приняты на счет государства.

 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционного представления, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Куприянов С.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в р.п.Т*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении помощник прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Егоров М.Е. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Судом при определении размера наказания приняты во внимание положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. В то же время Куприянову С.В. назначено наказание в виде исправительных работ, т.е. не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.157 УК РФ. Полагает, что при таких обстоятельствах применение правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ недопустимо.  Просит изменить приговор, назначить наказание без применения положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, усилив назначенное осужденному наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного представления, полагал изменить приговор;

- защитник - адвокат Шабанов С.С., не согласившись с доводами апелляционного представления, просил приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела,  доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении Куприянова С.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Куприянов С.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд  убедился, что обвинение, с которым осуждённый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Куприяновым С.В. ходатайств не имеется.

 

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.157 УК РФ  дана правильно.

Из смысла ч. 1  и ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что, правила частей 1,5 ст. 62 УК РФ применяются в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 33  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Согласно приговору, Куприянову С.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ, то есть самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора вопреки смыслу закона указано о том, что при назначении наказания суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.  В этой части приговор подлежит изменению, а именно необходимо  исключить указание об учете при назначении наказания положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, осужденному назначено справедливое наказание с учетом всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку осужденному Куприянову С.В. назначено справедливое наказание, то оснований для назначения осужденному  более строгого наказания, как предлагается в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

В части не подлежащей изменению, приговор  соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ,  поскольку в нем  содержится описания преступных деяний, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного.                                                                     

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке,  представленные  сторонами документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность постановленного приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену  приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2020 года в отношении Куприянова Сергея Валентиновича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

 

Председательствующий