УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зарипов Р.Р.
|
Дело № 22-547/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29 июня 2020 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П., Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокуроров Чубаровой О.В., Чашленкова Д.А.,
осужденного Пугачева Д.С. и защитника – адвоката Серковой
А.Н.,
при секретарях Шайхутдиновой
К.П., Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного
обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой
И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28
января 2020 года, которым
ПУГАЧЕВ Данила Сергеевич,
*** не судимый,
осужден по
ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В
соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из
места постоянного проживания (пребывания) с 21.00 часов до 07.00 часов каждого
дня, не выезжать за пределы территории г. Ульяновска, не изменять место
жительства или пребывания без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы. Являться в указанный специализированный государственный
орган 2 раза в месяц для регистрации в установленном им порядке.
Постановлено:
- меру
пресечения Пугачеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до
вступления приговора в законную силу оставить без изменения;
- взыскать
с Пугачева Д.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 700
рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению
в ходе расследования уголовного дела.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пугачев Д.С. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по
неосторожности. Преступление совершено *** июля 2019 года в Железнодорожном
районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель -
старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Полякова
И.А. считает приговор незаконным и необоснованным. В нарушение ст.307
УПК РФ суд недостаточно мотивировал квалификацию совершенного преступления, а
также вид и размер назначенного осужденному наказания. Полагает, что суд
необоснованно переквалифицировал действия Пугачева на ч.1 ст.118 УК РФ.
Пугачев Д.С., являясь совершеннолетним и дееспособным лицом,
нанося удар потерпевшему С***ву, не мог не понимать, что последний от
полученного удара может не устоять на ногах и упасть на асфальт, ударившись
головой. Более того, согласно просмотренной видеозаписи, Пугачев Д.С. подбегает
к потерпевшему, наносит ему один удар кулаком в область нижней челюсти слева,
от которого потерпевший падает на асфальт, ударяясь головой. Затем Пугачев
наносит следующий удар второму присутствующему там мужчине, от которого
последний также падает на асфальт. Это указывает на умысел Пугачева,
направленный на причинение тяжкого вреда здоровью. Также о наличии умысла в его
действиях свидетельствуют локализация удара – голову – жизненно-важный орган,
место совершения преступления – асфальтированная дорога, все это не мог не
осознавать подсудимый.
Кроме того, С***в ни для кого опасности не представлял,
угрозы никому не высказывал. Пугачев умышленно, желая продемонстрировать свою
силу и умение, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес удар
потерпевшему. При этом согласно показаниям А***ва М.Н. – бывшего тренера
Пугачева, он занимался силовым видом спорта, то есть обладал специальными
знаниями и навыками. Каких-либо действий, направленных на предотвращение тяжких
последствий своего поступка Пугачев не предпринимал.
Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное
разбирательство в суд первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокуроры Чубарова О.В., Чашленков Д.А. поддержали доводы
апелляционного представления, полагали отменить приговор;
- осужденный Пугачев Д.С. и защитник – адвокат Серкова А.Н.
возражали по доводам апелляционного
представления, просили оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Вина осужденного Пугачева Д.С. в совершении инкриминируемого
деяния доказана помимо его собственных
показаний, показаниями потерпевшего С***ва С.Н., свидетелей Д***ой Е.А., Д***ва
А.А., А***ва Е.В., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний
на месте, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологическими экспертиз,
а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании,
подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в
апелляционном представлении.
Из показаний потерпевшего С***ва С.Н., данных им на
предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с
ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что около полугода назад он познакомился с А******,
иных данных о нем он не знает, на вид А*** около 50 лет, среднего роста,
среднего телосложения, черноволосый, где живет - не знает, чем занимался - не
знает, телефона его у него нет, они встречались несколько раз на улице, после
чего выпивали спиртные напитки, более ему о нем ничего не известно. Он ***.07.2019
выпил дома 1,5 литра пива «***», затем вышел из дома за сигаретами.Проходя мимо
дома №*** по проезду Г*** Р*** А*** г.Ульяновска, увидел на крыльце дома А***.
Они разговорились, А*** сказал ему, что хочет сдать металл, который находится
при нем, это было изделие в виде гардины алюминиевой. Они направились в пункт
приема металла к ТЦ «***», по ул. Х***
г.Ульяновска. Когда они шли по ул. В***, у дома №*** заметили, что за ними
следуют дети, примерно лет 10 - 14, они кидались в них камнями, он повернулся к
ним и сделал им замечание, сказал «Идите куда идете, зачем идете за нами?».
Затем они продолжили дальше идти, но дети снова шли за ними и продолжали в них
кидаться. Что было дальше он не помнит, очнулся уже в медицинской палате,
медсестра сказала ему, что его привезли сюда на машине скорой помощи. В
нейрохирургическом отделении ГУЗ «***» он находился на лечении с ***.07.2019 по
***.07.2019 с диагнозом «ОПЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Острая
эпидуральная гематома левой височной области малого объема. Субарахноидальное
кровоизлияние. Пневмоцефалия. Перелом костей свода, основания черепа. Ушиб мягких
тканей головы. Гемосфеноидит». Он был выписан из нейрохирургического отделения
для амбулаторного долечивания в поликлинику по месту жительства и наблюдения у
травматолога и невролога. Но до настоящего времени он в медицинские учреждения
по данному случаю не обращался. В ходе расследования уголовного дела ему стало
известно о том, что к уголовной ответственности за нанесение ему телесных
повреждений привлекается Пугачев Д.С. Претензий он к Пугачеву Д.С. не имеет, за
данный поступок он его простил.
Из показаний свидетеля Д*** Е.А. в судебном заседании следует,
что *** июля 2019 года около 16 часов 30 минут он со своей супругой находился
на автобусной остановке ТЦ «***», расположенной напротив бара «***». В это
время он увидел, как со стороны ул. В*** ко входу бара «***» подходили двое
мужчин, которые несли какие-то металлические профили, они шли и гремели, в
связи с этим он и обратил на них внимание. Увидел, что за ними бежали двое
молодых людей на вид лет 20, один из парней был одет в ветровку либо в
спортивную куртку черно-красного цвета, второго он не запомнил, так как тот
бежал позади первого парня, описать и опознать данных парней он не сможет, так
как не разглядел их, потому что находился на некотором расстоянии. Парень
подбежал к мужчинам, о чем они говорили он не слышал, затем парень сразу нанес
кулаком удар в область лица мужчины, который от удара упал на асфальт,
ударившись при этом головой, затем он подошел ко второму мужчине, он увидел,
как мужчина попятился назад, затем присел на асфальт, нанес ли парень удар
данному мужчине он не видел. Второй парень никаких действий не предпринимал,
ударов не наносил, находился в стороне от них. После этого парни убежали в
обратном направлении по ул.В***, перед светофором стояла автомашина ВАЗ-21***
или ВАЗ-21***, в которую они сели и уехали в сторону ТЦ «***» по ул.Х***. Он
обратил внимание, что мужчина, который упал и ударился головой об асфальт,
лежит и не шевелится. Он со своего сотового телефона позвонил по номеру 112 и
вызвал скорую помощь, и стал ждать ее приезда, в это время второй мужчина
куда-то ушел. По приезду медики осмотрели пострадавшего и забрали с собой.
Несовершеннолетний свидетель Д*** А.А. в судебном заседании
подтвердил показания, данные на предварительном следствии о том, что ***.07.2019
в вечернее время он вместе со своими друзьями А***, Д*** и А***, вышли
погулять, проходили мимо магазина «***» по проезду Г*** Р*** А***, направлялись
они во двор по адресу: г.Ульяновск, ул. А***, д.***, где есть детская площадка.
В то время когда они шли по проезду Г*** Р*** А***, к ним подошли двое
незнакомых мужчин, на вид 40-50 лет, один из них высокий, в очках и в кепке, а
второй из них был «очень грязный», с обросшими волосами. Он их никогда раньше
не видел. Когда эти мужчины подошли к ним, то тот мужчина, который был в кепке,
стал спрашивать у них деньги, на что они мужчинам ответили, что у них нет
денег. После этого у него в правом кармане шортов загремела мелочь, а эти двое
мужчин этот звук услышали. Затем один из них, в руках у которого была труба,
сказал «Зачем вы врете», и после этих слов тот мужчина, который был в кепке
ударил его кулаком левой руки в область живота, в этот момент он испугался, и
ему стало больно, он согнулся к коленям от боли. Затем эти двое мужчин стали
быстро уходить от них, он пошел за этими мужчинами, и его друзья тоже пошли с
ним, они прошли около 5 минут, затем один из мужчин, который был в кепке
развернулся к ним и спросил «Зачем вы за нами идете», при этом он стал идти в
их сторону, они все испугались и побежали обратно, за ними побежал мужчина в
кепке. Он бежал самый первый, А*** с Д*** бежали налево, А*** бежал в его
сторону, но позади него. Он не знал, что делать и позвонил своему старшему брату Д*** и сказал ему, что
его с друзьями ударили мужики, Д*** спросил где они находятся, он сказал, что
они возле дома №*** по проезду Г*** Р*** А***. Они прошли за данными мужчинами
до магазина «***». В это время прибежал Д***, и он указал Д*** на тех мужчин,
которые его обидели. Затем Д*** подошел к этим мужчинам, спросил их «зачем вы
тронули моего брата» и ударил их. Он с друзьями находился рядом, они просто
стояли, ничего не говорили. Мужчины упали на асфальт после удара. Д*** им
сказал «Все идите, гуляйте дальше» и они с ребятами ушли в сторону школы №***.
Из последовательных показаний осужденного Пугачев Д.С., данных на предварительном
следствии и подтвержденных в судебном заседании следует, что ***.07.2019 он находился во дворе дома №*** по
ул. В*** г.Ульяновска, занимался ремонтом своего автомобиля ВАЗ 21***. Около 16
часов 00 минут ему поступил звонок от младшего брата А***, который сообщил о
том, что он сейчас находится возле дома № *** по проезду Г*** Р*** А*** города
Ульяновска вместе со своими друзьями, а двое незнакомых ему людей подошли к ним
и стали их избивать за то, что они не давали им денег. Он испугался за своего
младшего брата и быстро собрался бежать к нему по названному им адресу. Он
вышел на автодорогу и возле дома №*** по
ул. В***а г.Ульяновска, он остановил автомашину ВАЗ 21*** в кузове черного
цвета, в этой машине находились его знакомые, он попросил водителя данного
автомобиля довезти его до магазина «***», на что водитель согласился. Когда они
доехали до перекрестка рядом с магазином «***», на светофоре остановились и
через окно автомобиля он увидел возле магазина «***» своего брата А***, его
друга А***, еще нескольких молодых ребят лет 12-13, и двоих взрослых мужчин,
которые развернулись в сторону его брата и что-то при этом говорили. В руке у
одного из мужчин он увидел металлический предмет в виде трубы. В этот момент он
решил, что ситуация накаляется и решил выбежать из автомобиля на светофоре,
чтоб помочь младшему брату. Он выбежал, захлопнул дверь автомашины, и побежал в
сторону местонахождения своего брата А***. Когда он бежал, то громко крикнул:
«Ээээ», чтоб те двое мужчин отвлеклись от его брата и увидели, что он бежит к
ним. Когда он добежал до них, то спросил двоих мужчин «Зачем вы бьете маленьких
детей?», в ответ они ему ничего не сказали, при этом один из мужчин, в руках у
которого была металлическая труба, стал производить действия в виде направления
этой металлической трубы на него, при этом сделал 1-2 движения трубой в его
сторону. Ближе к нему находился ранее ему незнакомый С***в С.Н., видел он его
впервые, он нанес С***ву С.Н. удар кулаком правой руки по челюсти слева, этот
мужчина сразу рухнул на асфальт, удар он нанес не сильный. Упав на землю, С***в
С.Н. был в сознании, глаза его были открыты, он подумал, что тому просто стало
больно, и он сейчас поднимется. Затем он нанес мужчине, в руках у которого была
труба, один удар кулаком правой руки в челюсть с левой стороны. При этом этот
мужчина (с трубой в руках) также упал на землю. После этого он убежал. Подойдя
к своему младшему брату, он сказал чтобы они уходили и продолжили гулять в
другом месте, подальше от этих незнакомых мужчин. Затем он направился в
автомашину ВАЗ 21***, на которой приехал и попросил водителя довезти его до ТЦ
«***», на что водитель согласился. Причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего
он не хотел, хотел лишь слегка припугнуть тех двоих мужчин, чтобы они не
приставали к детям, и не били их. Никакого умысла причинить какой-либо вред
здоровью данным мужчинам у него не было. Он не ожидал, что потерпевший от его
удара кулаком, может упасть на землю, так как потерпевший значительно старше
его и крупнее физически. Почему он не удержал равновесие на ногах и упал, он не
знает, предполагает, что он был в состоянии алкогольного опьянения, так как от
него исходил запах алкоголя.
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля А***ва М.Н. – бывшего тренера Пугачева Д.С.,
последний с сентября по декабрь 2017 года занимался у него в секции ***а. При
этом Пугачев Д.С. занятия регулярно не посещал и за такой короткий период не
смог освоить ударную технику, больше занимался общей физической подготовкой.
Таким образом, доводы апелляционного представления о том,
что осужденный Пугачев Д.С. обладал специальными знаниями и навыками в области
боевых искусств не находят объективного подтверждения.
Из анализа показаний
потерпевшего, свидетелей, осужденного не следует однозначный вывод о
наличии у осужденного Пугачева Д.С. умысла на умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью потерпевшего. Нельзя сделать указанный вывод и на основе анализа
других доказательств, исследованных в судебном заседании. Осужденный
Пугачев Д.С. категорически
отрицал наличие у него умысла на
причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
На основании объективного анализа и оценки исследованных
доказательств суд обоснованно сделал
вывод о виновности Пугачева Д.С. в
инкриминируемом деянии.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд
обоснованно переквалифицировал действия Пугачева Д.С. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на
ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Установлено, что *** июля 2019 года, примерно в 16 часов 30
минут, Пугачев Д.С., находясь по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район,
ул. Х*** д. ***, руководствуясь личными неприязненными отношениями, подошел к С***ву
С.Н. спереди и проявив преступную небрежность, то есть не предвидя наступления
тяжких последствий от своих действий, но при необходимой внимательности и
предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес кулаком своей правой
руки удар в лицевую часть С*** С.Н., от чего последний испытал физическую боль
и, не удержавшись на ногах, упал на спину, ударившись при этом затылочной
частью головы об асфальтированное покрытие дороги.
В результате таких действий Пугачева Д.С. потерпевшему С***ву
С.Н. были причинены следующие повреждения: кровоподтек в области нижней челюсти
слева, не расценивающийся как вред здоровью
и открытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней
степени тяжести, эпидуральная гематома в левой височной области малого объема,
субарахноидальное кровоизлияние, перелом левой теменной кости с распространением
линии перелома на чешую и пирамиду левой височной кости, на большое крыло слева
и тело клиновидной кости с незначительным смещением и развитием пневмоцефалии
(воздух в полости черепа) и гемосфеноидита (кровь в клиновидной пазухе),
которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни.
В обоснование квалификации действий Пугачева Д.С. суд наряду
с показаниями осужденного и свидетелей
положил показания, данные в судебном заседании судебно-медицинским экспертом К***ой
Н.Ю. из которых следует, что в
заключении эксперта №3058 от ***.08.2019, подготовленным ею допущена неточность
при определении повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Так, согласно имевшихся у нее сведений, а также принимая во внимание сведения
указанные ею в пятом пункте заключения, телесные повреждения, обнаруженные ею у
потерпевшего С***ва С.Н. необходимо было разделить, а именно повреждение в виде
кровоподтека в области нижней челюсти слева, полученное в результате удара
тупым твердым предметом (рукой, сжатой в кулак) в место локализации повреждения
на лице, то есть в область нижней челюсти слева, классифицировать как
повреждение не причинившее вред здоровью, а повреждения в виде открытой
черепно-мозговой травмы средней степени тяжести, эпидуральная гематома в левой
височной области малого объема, субарахноидальное кровоизлияние, перелом левой
теменной кости с распространением линии перелома на чешую и пирамиду левой
височной кости, на большое крыло слева и тело кливидной кости с незначительным
смещением и развитием пневмоцефалии (воздух в полости черепа) и гемосфеноидита
(кровь в клиновидной пазухе), полученные в результате последующего падения С***ва
С.Н. с высоты собственного роста и ударе левой теменно-височной областью головы
о тупой твердый предмет (асфальт) классифицировать как повреждения в комплексе
одной травмы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Придя к выводу о том, что
заключение судебно-медицинской экспертизы № 3058 от ***.08.2019 и пояснения эксперта К***ой Н.Ю. в судебном заседании содержат
существенные противоречия, судебной коллегией была назначена повторная,
комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № ***,
производство которой начато ***.03.2020 и окончено ***.06.2020, комиссией
экспертов сделаны, в том числе, выводы:
установленные у С***ва С.Н. кровоподтек в области нижней
челюсти слева и открытая черепно-мозговая травма подлежат отдельной оценке
степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
В соответствии с п. 6.1,2 Медицинских критериев определения
степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу
Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) установленная у С***ва С.Н.
открытая черепно-мозговая травма (проявившаяся ушибом мягких тканей, линейным
переломом костей свода и основания черепа слева (левой теменной кости, с
распространением линии перелома на чешую и пирамиду левой височной кости,
большое и малое крыло клиновидной кости слева) с наличием пузырьков воздуха в
полости черепа, крови в пазухе клиновидной кости, в ячейках решётчатой кости,
пирамиды и сосцевидного отростка левой височной кости, эпидуральной гематомой
малого объема в проекции левой височной доли головного мозга, субарахноидальным
кровоизлияием в правых височной и затылочной долях головного мозга, по намёту
мозжечка слева, ушибом левой височной доли, базальных отделов правой и левой лобных долей головного мозга)
квалифицируется как тяжкий вред, причиненный
здоровью человека по признаку опасности для жизни.
В соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения
степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу
Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), установленный у С***ва С.Н.
кровоподтек в области нижней челюсти слева кратковременного расстройства
здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не влечёт,
расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
При обстоятельствах, указанных Пугачевым Д.С. при допросах в
ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при
проведении следственного эксперимента, при допросе в судебном заседании,
экспертная комиссия не исключила возможности причинения установленных у С***ва
Д.С. повреждений, а именно:
-кровоподтека в области нижней челюсти слева – в результате
удара, нанесенного Пугачевым Д.С. правой рукой, сжатой в кулак,
- открытой черепно-мозговой травмы – в результате последовавшего
после нанесенного Пугачевым Д.С. удара правой рукой, сжатой в кулак, падения С***ва
С.Н. из положения стоя, при условии, что соударение головы потерпевшего с
асфальтированным дорожным покрытием произошло височно –теменной - затылочной
областью слева.
Оснований ставить под сомнение выводы указанного заключения
экспертов не имеется. Экспертиза проведена
комиссией квалифицированных
экспертов, имеющих большой стаж работы в этой области; в экспертную комиссию был включен и рентгенолог. При этом экспертами были исследованы, помимо всех материалов
уголовного дела, также компьютерные томограммы головного мозга С***ва С.Н. (на
электронных носителях) от ***.07.2019 и ***.07.2019, медицинская карта
стационарного больного С***ва С.Н.
Выводы экспертизы научно обоснованы и согласуются с другими исследованными
доказательствами, положенными в основу приговора.
Данное заключение повторной, комиссионной судебно-медицинской
экспертизы подтверждает правильность квалификации действий Пугачева Д.С. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого
вреда здоровью по неосторожности.
Установлено, что от удара, нанесенного осужденным Пугачевым
Д.С. потерпевшему С***ву С.Н., последний потерял равновесие и, в силу приданного его
телу ударом ускорения, упал на асфальтированную поверхность, ударившись затылочной
частью головы и получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его
здоровью.
При этом, отсутствуют доказательства направленности умысла
у осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, являются несостоятельными доводы
апелляционного представления о необоснованности переквалификации действий Пугачева Д.С.
с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической
экспертизы № 2005 от ***.07.2019 Пугачев Д.С. хроническим психическим
расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает.
В момент совершения инкриминируемого деяния Пугачев Д.С. болезненных
расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо
руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других
лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не
нуждается.
С учетом данной экспертизы, характеризующих личность
осужденного данных и его поведения в судебном заседании, суд обоснованно
признал Пугачева Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень
общественной опасности совершенного
преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие
отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление
осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Осужденный Пугачев Д.С. по месту жительства участковым
инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на
учетах в УОКНБ и УОКПБ не состоит, по месту учебы характеризуется положительно,
состоит на диспансерном учете у кардиолога по месту жительства в связи с
проведением оперативного лечения сердца.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывал
совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, его
состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников –
матери и отца, занятие общественной деятельностью в техникуме, принесение
извинений потерпевшему, что судом расценивается как иные действия направленные
на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, отсутствие претензий у
потерпевшего к подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, характера
и степени общественной опасности преступления, личности осужденного Пугачева
Д.С., суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Пугачева Д.С. могут быть достигнуты назначением
ему наказания в виде ограничения свободы.
Также обоснован и вывод в приговоре об отсутствии оснований
для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также освобождения от
уголовной ответственности и от наказания.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, судебная
коллегия считает необоснованными доводы
апелляционного представления о том, что
в приговоре недостаточно мотивирован вид и размер назначенного
осужденному наказания.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Пугачева Д.С. в
инкриминируемом деянии. За основу доказательств
вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с
соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение
в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная
оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические
обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все
исследованные доказательства в приговоре проанализированы. Вопреки доводам
апелляционного представления, выводы в
приговоре о доказанности вины,
квалификации действий осужденного, о виде и размере наказания надлежащим
образом мотивированы.
По делу не установлено нарушений уголовного закона и
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 28 января 2020 года в отношении осужденного Пугачева
Данилы Сергеевича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: