УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Михайлова О.Н. Дело
№ 33-2208/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2526/2019 по апелляционной жалобе Поселеннова Алексея Александровича на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении искового заявления Поселеннова Алексея
Александровича к публичному акционерному обществу «Ульяновскэнерго» о признании
незаконными действий по приостановлению услуг электроснабжения отказать в
полном объеме.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Поселеннова
А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Поселеннов А.А. обратился в суд с иском к публичному
акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области
«Ульяновскэнерго» (далее - ПАО «Ульяновскэнерго») о признании незаконными
действий по приостановлению услуг электроснабжения.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности
принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***. По
указанному адресу он проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью.
ПАО «Ульяновскэнерго» является поставщиком электрической
энергии в квартиру истца.
В 14 час. 09 мин. 16 октября 2019 года ему стало известно о
том, что сотрудниками ответчика было
приостановлено электроснабжение его квартиры, ввиду наличия задолженности за
потребленную электроэнергию.
Его доводы о необходимости сверки взаиморасчетов, о его
ненадлежащем уведомлении о предстоящем приостановлении оказания услуги, а также
незамедлительном восстановлении электроснабжения представителем ответчика были
отклонены.
В целях поддержания надлежащих условий проживания в
квартире, в 14 час.
46 мин. 16 октября 2019 года он на расчетный счет ответчика перечислил денежные
средства в размере 12 000 руб.
Считая действия ответчика по приостановлению
электроснабжения в его квартире
незаконными, просил суд признать недействительной задолженность за
потребленную коммунальную услугу по электроснабжению в сумме 6396 руб. 47 коп.,
начисленную ПАО «Ульяновскэнерго» по состоянию на 16 октября 2019 года по
лицевому счету №***; признать незаконными действия ответчика по приостановлению
оказания услуги по электроснабжению его квартиры.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент
жилищной политики и регионального жилищного надзора Министерства энергетики,
жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Поселеннов А.А. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Вывод суда о наличии у него по состоянию на 29 июля 2019
года задолженности в размере 5694 руб. 60 коп. не соответствует материалам
дела.
В ходе судебного разбирательства он неоднократно обращал
внимание суда на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в части
обязательного проведения сверок показаний прибора учета электроэнергии и установления
фактического объема оказанной коммунальной услуги.
Суд оставил без исследования и надлежащей правовой оценки
его доводы о том, что ответчик не может подтвердить факт оказания услуги по
электроснабжению в выставленном по состоянию на 29 июля 2019 года объеме
задолженности.
Указывает, что телефонные разговоры с сотрудником ответчика
29 июля 2019 и 15 октября 2019 года, по его мнению, не могут быть рассмотрены
как уведомление о приостановлении оказания услуги электроснабжения, так как
должно быть письменное предупреждение потребителя-должника.
Считает, что у ответчика имелась техническая возможность
введения ограничения в пользовании услугой электроснабжения до момента полного
приостановления. В акте о невозможности введения такого ограничения, составленным
ответчиком 16 октября 2019 года, обследован ЭЩ, расположенный на 8 этаже, а его
квартира находится на 9 этаже.
Ответчик, получая ежемесячно от него показания прибора учета
электроэнергии и не принимая их, незаконно производил начисления исходя из
среднемесячного потребления.
В отзыве на апелляционную жалобу, ПАО «Ульяновскэнерго»
просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов дела следует, что Поселеннов А.А. является
собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, оборудованного
прибором учета электрической энергии.
Между ПАО «Ульяновскэнерго» и Поселеновым А.А. путем
совершения последним действий, свидетельствующих о фактическом потреблении
электрической энергии, заключен договор электроснабжения, присвоен номер лицевого счета: ***.
16 октября 2019 года предоставление коммунальной услуги по
электроснабжению в квартире истца было
приостановлено.
Установив факты нерегулярного предоставления истцом
показаний прибора учета электрической энергии, несвоевременной оплаты
электрической энергии в полном объеме и образования задолженности, а также
соблюдения при этом ответчиком порядка приостановления коммунальной услуги, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для
приостановления ответчиком предоставления коммунальной услуги в виде
электроснабжения в жилое помещение, принадлежащее истцу.
Выводы суда основаны на положениях ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153,
ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 1 - 3 п. 114, п.п. «а»
п. 117 и п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354
(далее - Правила) (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).
О
наличии указанной задолженности по оплате услуг электроэнергии, а также о
приостановлении подачи коммунальной услуги в случае непогашения задолженности
Поселеннов А.А. был уведомлен посредством телефонного звонка, совершенного
представителем ответчика 29 июля 2019 года (с записью разговора) и 15 октября
2019 года, что соответствует п.п. «а» п. 119 вышеуказанных Правил, согласно
которому ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги допускается после
письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника в установленном
порядке, в том числе путем телефонного звонка с записью разговора.
Из представленного в материалы дела акта от 16 октября 2019
года, составленного ответчиком, следует,
что введение частичного ограничения подачи электрической энергии в квартиру №***
невозможно. Указание в акте на *** этаж является технической ошибкой согласно
пояснениям ответчика, что не влияет на выводы суда о невозможности введения
частичного ограничения подачи электрической энергии в квартиру истца.
Доводы заявителя о несогласии с суммой задолженности
обоснованно были отклонены судом, поскольку указанная задолженность начислена
ответчиком исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической
энергии, переданных истцом, а при
непредоставлении потребителем показаний прибора - исходя из норматива
потребления коммунальной услуг и тарифа на соответствующий вид коммунального
ресурса. Нарушений порядка расчетов размера платы за электрическую энергию
ответчиком не допущено.
Довод жалобы о том, что
ответчик не принял показания прибора учета электроэнергии с июля по сентябрь 2019 года со ссылкой
на квитанции об оплате и начислил плату
исходя из среднемесячного потребления, не могут быть приняты во внимание,
поскольку истцом при передаче данных показаний был нарушен порядок (срок и
способ) дачи показаний (п.31, п.32, п.59 Правил). Кроме того, ответчик, получив впоследствии реальные
показания прибора учета, переданные 16 октября 2019 года, произвел корректировку начислений.
Ссылка истца на то, что фактические показания прибора учета
электрической энергии меньше тех, которые были переданы им в ресурсоснабжающую
организацию ранее, и по которым начислена задолженность, правомерно не приняты во внимание, поскольку
с заявлением о перерасчете суммы задолженности с учетом фактических показаний
прибора учета электрической энергии истец не обращался и он не лишен права на
обращение к ответчику с заявлением о таком перерасчете.
Указание в жалобе на нарушение ответчиком обязанности
проведения проверок правильности снятия показаний индивидуальных приборов учета
не влияет на выводы суда, поскольку действия самого истца повлекли
приостановление предоставления коммунальной услуги.
Таким образом, нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 26 декабря 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Поселеннова Алексея Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи