УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Уланов А.В.                                                                              Дело № 33-2206/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  16 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2022/2020 по апелляционной жалобе представителя Байдуковой Анны Ивановны – Курбаналиева Рустяма Ринатовича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Байдуковой Анны Ивановны о признании ее добросовестным приобретателем, исключении  из ЕГРН записи об обременении в виде запрещения регистрации в отношении жилого дома (кадастровый номер ***) и земельного участка (кадастровый номер ***), расположенных по адресу: ***,  и  регистрации перехода права собственности на основании  договора  купли - продажи  жилого   дома   и   земельного   участка   от 1 декабря 2018 года, расположенных по адресу: ***, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., объяснения представителя истца Байдуковой А.И. – Курбаналиева Р.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

 

Байдукова А.И. обратилась в суд с иском к Курдяеву А.В. о признании добросовестным приобретателем, исключении из ЕГРН записи об обременении в виде запрещения регистрации в отношении объектов недвижимости, регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимости.

В обоснование требований указала, что между  ними 1 декабря 2018 года  заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Согласно условиям договора денежные средства в сумме 500 000 руб. она передала продавцу до подписания договора. Акт приема-передачи составлен в  момент подписания договора 1 декабря 2018 года.

После подписания договора купли-продажи она неоднократно предлагала ответчику подать документы в МФЦ для регистрации в Росреестре перехода права собственности. Ответчик всячески уклонялся и уклоняется по различным надуманным причинам.

К настоящему времени они не обращались в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности. Договор купли - продажи не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Впоследствии из выписок из ЕГРН  она узнала, что на жилой дом и земельный участок постановлением № *** от 1 апреля 2019 года Отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП РФ по Белгородской области наложен запрет на совершение действий по регистрации.

По ее мнению в отношении ответчика имеются исполнительные производства, на основании которых был наложен арест.

В момент передачи ответчику денежных средств и подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка  1 декабря 2018 года она не знала и не могла знать о наличии в отношении ответчика исполнительных производств, о предстоящем наложении запретов на недвижимое имущество.

Просила признать ее добросовестным приобретателем, исключить из ЕГРН записи об обременении в виде запрещения регистрации в отношении жилого дома (кадастровый номер ***) и земельного участка (кадастровый номер ***), расположенных по адресу: ***; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 1 декабря 2018 года.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП РФ  по Белгородской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Байдуковой А.И. – Курбаналиев Р.Р., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, просит его отменить как незаконное в связи с нарушением норм материального права.

В обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, отмечает, что совершенная сделка отвечает всем признакам действительности, истица является добросовестным приобретателем. Действия ответчика свидетельствуют о том, что он имел намерение передать в собственность истца принадлежавшую ему недвижимость с тем, чтобы покупатель мог распоряжаться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению, что возможно только при условии регистрации перехода права собственности. Воля сторон была направлена именно на передачу права собственности на данные объекты недвижимости. Кроме того, обращает внимание на позицию ответчика, признавшего иск.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между Байдуковой А.И.  и Курдяевым А.В. 1 декабря 2018 года заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, стоимостью 500 000 руб., которые были получены согласно расписке Курдяевым А.В. до подписания договора.

Стороны для регистрации перехода права собственности в установленном порядке не обращались.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19 декабря 2019 года  ОСП  по Алексеевскому и Красненскому районам   УФССП  России по Белогородской области вынесено постановление от  1 апреля 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, расположенной по адресу: *** (правообладатель Курдяев А.В.).

В связи с чем 26 декабря 2019 года истица обратилась в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции при отказе в иске обоснованно исходил из того, что  каких-либо доказательств о понуждении ответчика после подписания договора купли-продажи для совершения действий по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в Росреестре  истицей не предоставлено, а её доводы, приведенные в подтверждение исковых требований, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.

Согласно п. 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1, п.3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В противоречие с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица не представила доказательств обращения к ответчику с требованием о государственной регистрации перехода права собственности и совершения каких-либо действий, направленных на возникновение соответствующий последствий. Фактическое признание иска ответчиком, выраженное им в письменном отзыве на иск, также не является доказательством его уклонения от действий по регистрации сделки.

Сам по себе факт проживания ответчика в другом регионе не может расцениваться как уклонение от регистрации перехода права собственности по сделке, поскольку ответчик не был лишен возможности выдать доверенность в порядке ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на совершение в его интересах тех или иных действий.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, при наличии запрета судебного пристава-исполнителя на совершение действий по регистрации спорных объектов недвижимости регистрация сделки не представляется возможной в силу п.37 ст. 26  Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости".

То обстоятельство, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации вынесено позже заключения договора купли-продажи, основанием для преодоления запрета регистрационных действий, совершенного во исполнение акта уполномоченного органа, не являются.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Байдуковой Анны Ивановны – Курбаналиева Рустяма Ринатовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий:                                           Судьи: