УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Грачева Т.Л.
Дело №33-2465/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой
Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-960/2020 по апелляционной жалобе Рябковой Оксаны Александровны на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 марта 2020 года, по которому
постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Рябковой Оксаны Александровны к УМВД
России по Ульяновской области о признании незаконным решения
комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам от 22.11.2019 года № ***,
утвержденного распоряжением от
29.11.2019 года № ***,
восстановлении в очереди на получение единовременной социальной
выплаты для приобретения или строительства
жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы
Рябковой О.А. и ее представителя Курашова В.Н., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя ответчика УМВД России по Ульяновской
области Батраковой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рябкова
О.А. обратилась в суд с иском к УМВД
России по Ульяновской области о признании незаконным решения
комиссии по жилищным и
социально-бытовым вопросам,
восстановлении в очереди.
В обоснование иска указала, что она с 01.09.2000 проходит службу в МО МВД России «Димитровградский» УМВД по Ульяновской
области в должности полицейского охраны и конвоирования подозреваемых и
обвиняемых изолятора временного содержания МО МВД России «Димитровградский» по
настоящее время, имеет звание старшего сержанта. Согласно выписки из протокола
№-*** от 30.11.2012 заседания комиссии
по предоставлению единовременной выплаты УМВД России по Ульяновской области,
утвержденного распоряжением №-*** от 05.12.2012, Рябкова О.А. с составом семьи
два человека: она и ее несовершеннолетняя дочь С*** К.С., ***.2004 года
рождения, была принята на учет для получения единовременной социальной выплаты
на приобретение или строительство жилья.
Истица фактически с
рождения проживает с родителями в трехкомнатной квартире общей площадью 64,42
кв.м., расположенной по адресу: ***, зарегистрирована по указанному адресу с
11.07.1986 года. Квартира является муниципальной и предоставлялась родителям
истицы.
Согласно договору социального найма жилого помещения (обновленного)
№-*** от 09.08.2019, нанимателем жилого помещения является мать истицы - Р*** Н.С.
В разделе 1 в п.3 договора социального найма указано, что
совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын
Р*** Д.А., дочь Р*** О.А., внучка С*** К***, племянник Ч*** Р.В. 05.09.2019 в
жилое помещение была вселена и зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Ч***
Р.В. - В***.2008 года рождения, поскольку она стала проживать вместе с отцом и
была зарегистрирован в жилом помещении.
Таким образом, на сегодняшний день в указанном жилом
помещении зарегистрированы и проживают: мать истицы Р*** Н.С., истица и ее
несовершеннолетняя дочь К***, родной брат истицы - Р*** Д.А., племянник матери
- Ч*** Р.В. и его несовершеннолетняя дочь Ч*** В***.2008 года рождения.
В соответствии с выпиской из протокола №-*** от 22.11.2019
заседания комиссии УМВД России по Ульяновской области по жилищным и
социально-бытовым вопросам, утвержденного распоряжением от 29.11.2019 №-***
было принято решение о снятии Рябковой О.А. с дочерью с учета на получение
единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого
помещения в связи вселением в жилое помещение иных лиц.
Считает, что указанное решение комиссии УМВД России по
Ульяновской области по жилищным и социально-бытовым вопросам №-*** от
22.11.2019 является незаконным.
Истица каких либо действий, направленных на ухудшение
жилищных условий, не совершала, по личной инициативе в жилое помещение никого
не вселяла, основным нанимателем жилого помещения не является, договор
социального найма жилого помещения заключен не с ней.
Кроме того при заключении договора социального найма от
09.08.2019 собственник жилого помещения
- Администрация г. Димитровграда вселила в спорное жилое помещение в качестве
членов семьи нанимателя следующих лиц: сын Р*** Д.А., дочь Р*** О.А., внучка С***
К.С., племянник Ч*** Р.В.
Таким образом, комиссия приняла необоснованное и не
справедливое решение о снятии истицы с учета, поскольку она никаких
действий по вселению иных лиц не совершала и не могла совершить, поскольку не
является собственником или нанимателем
квартиры, в связи с чем не имеет никаких полномочий по вселению в квартиру иных
лиц.
Также комиссия перед принятием решения о снятии истицы с
учета не проверила факт нуждаемости её семьи в улучшении жилищных условий, на
заседании комиссии она не присутствовала, какие-либо обстоятельства и документы
комиссия у нее дополнительно не запрашивала и не рассматривала; не выяснялись
вопросы связанные со вселением в жилое помещение иных лиц. Фактически комиссия обосновала
свое решение только тем, что увеличилось число лиц, зарегистрированных в
квартире. При этом, не проверила по чьей
инициативе это было сделано.
Рябкова О.А. просила признать незаконным решение комиссии
УМВД России по Ульяновской области по жилищным и социально-бытовым вопросам,
принятое на основании протокола №-*** от 22.11.2019 года заседания комиссии,
утвержденного распоряжением от 29.11.2019 года №-*** в части снятия ее с составом семьи два человека с учета на получение
единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого
помещения в связи вселением в жилое помещение иных лиц и обязать ответчика
восстановить ее в очереди.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное
решение.
В апелляционной жалобе Рябкова О.А. не соглашается с
решением суда, считает его необоснованным, просит отменить, принять по делу
новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, на неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Выражает несогласие с тем, что
суд положил в основу решения материалы
проверки по месту ее проживания, а также
по месту проживания Ч*** Р.В. и его несовершеннолетней дочери, поскольку данную
проверку проводил заинтересованный в исходе дела орган, а именно подразделение
ответчика. Просит учесть, что она фактически с рождения проживала и проживает с
родителями в жилом помещении по адресу: ***. Считает, что сведения содержащиеся
в протоколе №*** от 22.11.2019 заседания комиссии УМВД России по Ульяновской
области по жилищным и социально- бытовым вопросам, утвержденного распоряжением
от 29.11.2019 №*** о том, что она совершила действия по вселению в жилое
помещение иных лиц, являются недействительными, ошибочными и направленными на необоснованное снятие ее с
учета. Обращает внимание на то, что каких либо действий, направленных на
ухудшение жилищных условий она не совершала, по личной инициативе в жилое
помещение никого не вселяла, основным нанимателем жилого помещения не является,
договор социального найма жилого помещения заключен не с ней. При таких
обстоятельствах она не имеет никаких полномочий по вселению в квартиру иных
лиц. Кроме того, вселение несовершеннолетнего ребенка в жилое помещение к отцу в
соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1223 относится к
исключениям при решении вопроса о вселении иных лиц в жилое помещение и
согласия нанимателя и членов его семьи
не требует. Поясняет, что о том, что Ч*** Р.В. имеет, в собственности долю
жилого помещения по другому адресу она узнала, только в судебном заседании.
Вместе с тем считает, что в данном случае указанный факт не имеет юридического
значения, поскольку фактически Ч*** Р.В. и его несовершеннолетняя дочь зарегистрированы и проживают вместе с ними.
При этом полагает, что ее право на обеспечение жилым помещением за счет
государства нарушено.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения связанные с обеспечением жилыми помещениями
сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также -
сотрудники), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах
внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их
иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных
гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных
гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -
Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
В силу части 1
статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудник,
имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном
исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения
или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной
службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату
признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая
определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2
статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.
Так, согласно пункту 2
части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ
единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах
бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной
власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти,
в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального
органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного
федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу
сотрудники, при условии, что сотрудник в том числе является членом семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма и обеспечен общей площадью жилого
помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Частью 4
статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ
предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику
с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты,
порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах
внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты
определяются Правительством Российской Федерации (часть 5
статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила
предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской
Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим
право на получение такой выплаты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, старший
сержант полиции Рябкова Оксана Александровна, полицейский отделения охраны и
конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания
подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Димитровградский», служит в органах
внутренних дел с 01 сентября 2000 года по настоящее время.
11.09.2012 Рябкова О.А. обратилась с заявлением в УМВД
России по Ульяновской области о принятии на учет для получения единовременной
социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Согласно протоколу № *** от 30.11.2012 заседания комиссии по предоставлению
единовременной выплаты, утвержденному распоряжением УМВД России по Ульяновской
области от 05.12.2012 № ***, Рябкова О.А. с 1986 года зарегистрирована и
проживает с дочерью С*** К.С, 2004 года рождения, в муниципальной трехкомнатной
квартире общей площадью 64,42 кв.м., по адресу: г***, нанимателем которой является
мать истицы - Р*** Н.С.
Согласно справке формы № 8 от 18.07.2012 на дату принятия
решения по заявлению истицы по данному адресу было прописано 6 человек: истица,
ее дочь - С*** К.С., мать истицы - Р***
Н.С., отец истицы - Р*** А.И., брат истицы - Р*** Д.А., сестра истицы - Р***а
К.А. Обеспеченность на одного человека
составила 10,74 кв.м. В собственности
Рябкова О.А. жилых помещений не имеет.
Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты
Рябкова О.А. в составе 2-х человек (истица и ее дочь С*** К.С.) принята на учет
для получения единовременной социальной выплаты под номером 125 от 05.12.2012.
В соответствии с пунктом 23 Правил предоставления
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам,
проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим
специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение
такой выплаты, в случае изменения жилищных условий, на основании которых
сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он
представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.
11.09.2012 Рябкова
О.А. взяла на себя обязательство в случае изменения состава семьи, жилищных
условий и других оснований постановки на учет представлять в месячный срок соответствующие
документы, что подтверждено распиской. Однако данное обязательство истица не
исполнила, что не оспаривалось сторонами.
В
соответствии с пунктом 19
Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в том
числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются
основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных
в части 7
статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам
органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения
единовременной выплаты в большем размере.
Из представленных
документов следует, что Рябкова К.А. –сестра истицы снята с
регистрационного учета по указанному
адресу в 2014 году, Р*** А.И.-
отец истицы снят с регистрационного
учета по указанному адресу в 2017 году
(справка формы 8 от 06.09.2019 на квартиру по адресу: ***.
Брак Р*** А.И. и Р***
Н.С. (родителей истицы) расторгнут
решением мирового судьи судебного участка № 5, 6 Димитровоградского судебного района Ульяновской области от 23.09.2011.
Решением
Димитровоградского городского
суда Ульяновской области от 26.06.2016
за Р*** А.И. признано право
собственности на ½ долю жилого
дома ( Лит А1,А2) и ½ долю
в праве общей долевой собственности на земельный
участок, расположенные по адресу:
*** в силу приобретательской давности.
При этом, из
решения суда следует, что семейные отношения между Р*** А.И. и Р*** Н.С. прекращены в августе 1998 года и с этого времени он
в квартире не проживал.
Таким образом, на 2017 год обеспеченность лиц,
зарегистрированных по адресу ***, в том числе и истицы жилым помещением составила 16,11 кв.м., что
фактически являлось основанием к снятию ее с учета на получение единовременной
социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.
Истицей в 2019 году в
адрес ответчика была представлена справка формы № 3 о составе семьи,
датированная 07.06.2019, согласно
которой членами ее семьи
являются мать, брат и дочь.
При этом, 13.06.2019
Рябкова О.А. дала письменное согласие на вселение в квартиру двоюродного брата Ч*** Р.В.
Основанием для вселения Ч*** Р.В. (племянника основного
квартиросъёмщика и, одновременно,
двоюродного брата истицы) в муниципальную квартиру послужили
заявления (согласие на вселение) от проживающих совместно с нанимателем жилого
помещения Р*** Н.С. С учетом, наличия
приведенных выше согласий, 09.08.2019
между Администрацией города Димитровграда Ульяновской области и Р*** Н.С. заключен договор социального найма жилого
помещения № ***, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: ***, согласно
которому совместно с нанимателем Р***
Н.С. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын - Р*** Д.А., дочь -
Р*** О.А., внучка - С*** К.С., племянник - Ч*** Р.В. С 13.06.2019 в указанном жилом помещении
также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Ч*** Р.В. – Ч*** В.Р.
В соответствии с выпиской из протокола № *** от 22.11.2019
заседания комиссии УМВД России по Ульяновской области по жилищным и
социально-бытовым вопросам, утвержденного распоряжением от 29.11.2019 №-*** Комиссией
было принято решение о снятии Рябковой О.А. с дочерью с учета на получение
единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого
помещения в связи вселением в жилое помещение иных лиц.
Не согласившись с данным решением, Рябкова О.А. оспорила его
в судебном порядке.
Верно определив юридически значимые обстоятельства и дав
верную правовую оценку представленным в суд доказательствам, суд обоснованно
пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Рябковой О.А.
В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19
июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права
состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной
социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и
(или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять
на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной
выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника,
принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной
социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных
намеренных действий.
К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий
сотрудника, относятся в том числе действия, связанные с вселением в жилое
помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга),
несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения
ими возраста 18 лет).
Допрошенная в судебном заседании свидетель А*** Д.М. -
сотрудник комиссии по
жилищным и социально-бытовым вопросам ОМ МВД России
«Димитровоградский» УМВД России по Ульяновской области, пояснила, что в
2019 году она позвонила
Рябковой О.А. и сообщила о необходимости
предоставить справку формы № 8 на жилое
помещение, в котором она зарегистрирована, поскольку будет решаться вопрос о
предоставлении ЕСВ. Рябкова О.А.
вместо справки формы № 8 предоставила ей справку
о составе семьи формы № 3, в
связи с чем они были вынуждены
истребовать справку самостоятельно из ООО «РИЦ-Димитровоград». Из полученной
справки следовало, что те лица,
которые были зарегистрированы в квартире истицы на 2012 год, сняты с регистрационного учета и
истица перестала являться нуждающейся в улучшении жилищных
условий. А*** Д.М. предупредила истицу о том, что будет создана комиссия по вопросу снятия
ее с учета. В период создания
комиссии по данному вопросу в квартире
истицы были зарегистрированы иные
лица и возникло иное основание
для снятия Рябковой О.А. с
учета.
Из показаний свидетеля Р*** Н.С. следует, что
Ч*** Р.В. является сыном ее умершей родной сестры. Р*** Н.С. являлась опекуном
Ч*** Р.В. до его совершеннолетия, относится
к нему как своему сыну. Поэтому согласилась вселить его в свою квартиру,
когда он остался без жилья. Ее дочь – Рябкова О.А. после длительных уговоров
также дала согласие на вселение в квартиру Ч*** Р.В. В последующем в квартиру
была вселена и дочь Ч*** Р.В. – Ч*** В.Р.
Ч*** Р.В. также подтвердил, что был вселен в
квартиру Р*** Н.С., поскольку с женой оформил развод и проживать с ней не
может, иного жилья у него нет. Дочь также стала проживать с ним.
Согласно материалов дела, Р*** Н.С., действительно, являлась
опекуном Ч***
Р.В., Ч****** Р.В. и Ч*** В.В. были
временно зарегистрированы по адресу: ***, Ч***
В.В. с 1999 года по 2001 год, Ч*** Р.В. с
1999 года по 2005 год.
Согласно материалам
дела, Ч*** Р.В. с 2005 года по 2009 год был
зарегистрирован по адресу: ***,
указанная квартира принадлежала на праве
собственности его родной сестре Ч*** Л.В.
Согласно регистрационным
делам и сведениям Управления
Росреестра по Ульяновской области, Ч*** Р.В. 28.08.2008 года приобрел в
собственность жилые помещения по адресу: ***, комнаты №№ ***.
27.08.2010 жилые
помещения по адресу: *** комнаты №№ ***
Ч*** Р.В. по договору купли-продажи отчуждены Д*** Ю.А., при этом как прояснил
Ч*** Р.В. покупателем являлась
родная сестра его жены.
Согласно представленной
справке формы №8 на указанные жилые
помещения, Ч*** Р.В. и члены его семьи имели постоянную прописку по данному
адресу с
2009 года по 2019 год.
Суду представлен договор
найма жилья от 12 июля 2018 года, заключенный между Ч*** Р.В. и Р*** Н.И. через агентство недвижимости «Партнер» о предоставлении жилого
помещения, по адресу: ***, во временное пользование для проживания в нем. Плата
за пользование жильем составляет 4000 рублей. В договоре найма жилья указаны сотовые
телефоны Ч*** Р.В.
Решением мирового
судьи судебного участка № 1 Димитровоградского
судебного района Ульяновской
области от 20.02.2020 года брак между Ч*** Р.В. и Ч*** Б.А. расторгнут.
Таким образом, указанные жилые помещения находились в распоряжении Ч*** Р.В. и после отчуждения данного
имущества иному лицу.
Согласно копии
реестрового дела и выписок из единого
государственного реестра недвижимости о
правах, представленных Управлением Росреестра по Ульяновской области, в собственности Ч*** Р.В. с 11.03.2019
года находится 3/8 доли в праве
общей долевой собственности на квартиру № *** дома № ***,
при этом, 3/8 доли в праве общей долевой
собственности на данную
квартиру принадлежит Ч*** Б.А.,
по 1/8 доли- детям Ч***ых,
приобретена с использованием государственного сертификата на материнский
капитал.
Указанное жилое
помещение представляет собой
четырехкомнатную квартиру общей
площадью 86,90 кв.м.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия
находит верным вывод суда о том, что объективной необходимости вселения Ч***ых
Р.В. и В.Р. в квартиру по адресу *** не имелось, а учитывая то, что они были
зарегистрированы в указанной квартире с
13.06.2019, т.е. после возникновения необходимости в предоставлении документов
для решения вопроса о получении Рябковой О.А. единовременной социальной выплаты
на приобретение или строительство жилого помещения, регистрация Ч***ых по месту
жительства истицы носила формальный характер.
Данный вывод подтверждается также и материалами
проверки (опрос соседей, старшего по
дому) фактического проживания жильцов, по адресу: ***, в данной квартире
проживают: мать - Р*** Н.С., дочь - Р*** О.А., внучка - С*** К.С. Ч*** Р*** В***
не видели по данному адресу.
14 и 17 февраля 2020 года был проведен опрос соседей Р***
О.А., Н*** Г.В. (кв. 30), Су*** Т.В. (кв.2), И*** В.Б. (кв. 35), С*** С.Н. (кв.
29), которые также пояснили, что в указанной квартире проживает Р*** Н.С., ее
дочь Р*** О.А. и внучка – С*** К.С.
Не доверять данным доказательствам у суда оснований не
имеется, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждены иными
представленными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что проверка
фактического проживания жильцов по адресу: *** не объективна, поскольку
проведена подчиненным ответчику органом, ничем не подтверждены, а потому не
ставят под сомнение правильность выводов суда.
Исходя из вышеизложенного суд обоснованно признал законным решение
комиссии УМВД России по Ульяновской области по жилищным и социально-бытовым
вопросам № *** от 22.11.2019, утвержденное распоряжением УМВД от 29.11.2019 № ***, о снятии Рябковой О.А. с семьей в
составе двух человек с учета для получения единовременной социальной выплаты
для приобретения или строительства жилого помещения в связи с вселением в жилое
помещение иных лиц, отказав и в удовлетворении исковых требований Рябковой
О.А. о восстановлении ее в
очереди на получение единовременной
социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13
марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябковой Оксаны
Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи