УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бессчётнова Е.Б.
Дело № 7-298/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
3 июля 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный
завод» Береснева Евгения Анатольевича на решение судьи Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 20 мая 2020 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда в Ульяновской области Шитовой Е.И. от
04.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный
завод» (далее – ООО «УАЗ») признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
20.05.2020 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
ООО «УАЗ» Береснев Е.А. не соглашается с вынесенным решением суда, полагает его
подлежащим отмене, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие нарушений
трудового законодательства со стороны ООО «УАЗ» ввиду уведомления профкома о
принятом работодателем решении письмом от 23.07.2019.
Суд без ссылки на конкретные правовые нормы посчитал
пресекательным срок 01.11.2019, установленный приказом №84 для реализации
мероприятий по приведению фактической численности в соответствие с предельной
штатной численностью, несмотря на то, что запланированная протоколом от
22.07.2019 численность персонала к этому сроку достигнута не была и реализация
оргштатных мероприятий продолжалась. Издавая приказ №161 от 07.11.2019,
работодатель не принимал новое решение о сокращении персонала, о котором нужно
было сообщить выборному органу первичной профсоюзной организации, а продолжал
выполнять ранее принятое решение. Ссылается на правовую позицию
Конституционного Суда РФ при разрешении данного вопроса.
Подробно позиция защитника ООО «УАЗ» Береснева Е.А. изложена
в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица
Анохину О.Г., поддержавшую и дополнившую жалобу, должностное лицо
административного органа Шитову Е.И., полагавшую состоявшиеся акты законными,
прихожу к следующему.
Совершенное ООО «УАЗ» деяние квалифицировано по
ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение
трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и
статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в вину ООО «УАЗ» вменяется
то, что в нарушение ст.82 ТК РФ оно не сообщило выборному органу первичной
профсоюзной организации о принятии 07.11.2019 решения о сокращении численности
и штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с
работниками за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для
привлечения ООО «УАЗ» к административной ответственности.
Решением судьи районного суда постановление должностного
лица о привлечении ООО «УАЗ» к административной ответственности оставлено без
изменения.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать
нельзя по следующим основаниям.
Привлекая ООО «УАЗ» к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ
административный орган исходил из того, что издав 07.11.2019 приказ № 161 о сокращении конкретной численности и
конкретных штатных единиц работников организации, о расторжении трудовых
договоров с указанными работниками, общество не сообщило выборному органу
первичной профсоюзной организации о принятии данного решения за два месяца до начала
проведения соответствующих мероприятий.
В то же время административный орган и суд не учли
следующее.
Из ст.82 ТК РФ следует, что при принятии решения о
сокращении численности или штата работников организации, индивидуального
предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в
соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель
обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной
профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения
соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности
или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не
позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных
соглашениях.
Как следует из абзаца 3 пункта 3 Определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 N 201-О-П, мероприятия
по сокращению численности или штата работников включают в себя издание
распорядительного акта работодателя о начале сокращения численности или штата и
начало предупреждения работников о предстоящем увольнении. При этом именно в
распорядительном акте работодателя указывается, какие именно штатные единицы
подлежат сокращению, поскольку только при наличии такой информации можно
реализовать гарантии, предусмотренные частью 3 статьи 81 Трудового кодекса
Российской Федерации, статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации.
Возможность внесения изменений в численность либо штат
работников предусмотрена нормами трудового законодательства, в соответствии с
которыми работодатель вправе расторгнуть трудовой договор в связи сокращением
численности или штата работников организации, с предупреждением таких
работников о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за
два месяца до увольнения (ст.ст.81, 180 ТК РФ).
Реализуя данное право ООО «УАЗ» на заседании руководителей
предприятия от 22.07.2019 приняло решение о сокращении численности персонала в
количестве 1200 человек с 24.10.2019.
Во исполнение данного решения 23.07.2019 в ООО «УАЗ» был
издан приказ № 84 «Об установлении предельной штатной численности», в
соответствии с которым юридическое лицо планировало завершить мероприятия по
приведению фактической численности подчиненных подразделений в соответствие с
предельной штатной численностью в срок до 01.11.2019.
Вместе с тем проведение данных мероприятий к установленному
сроку завершено не было, что само по себе не свидетельствует о том, что
01.11.2019 является пресекательной датой, свидетельствующей о завершении
обществом мероприятий, предусмотренных приказом № 84 от 23.07.2019, за рамками
которой недопустимо проведение каких-либо организационно-штатных мероприятий,
направленных на реализацию решений, установленных данным приказом.
В связи с этим, с учетом правовой позиции, содержащейся в
вышеприведенном Определении Конституционного Суда Российской Федерации от
15.01.2008 N 201-О-П, обществом правомерно 07.11.2019 издан приказ № 161, в
котором указывались конкретные штатные единицы, подлежащие сокращению, являющийся распорядительным актом
работодателя, принятым в развитие приказа № 84 от 23.07.2019.
Об этом свидетельствуют иные аналогичные приказы, изданные
ООО «УАЗ» в период до 01.11.2019 (приказ № 92 от 08.08.2019, приказ № 110 от
12.09.2019, приказ № 148 от 16.10.2019, приказ № 135 от 03.10.2019).
Поэтому учитывая, что 23.07.2019 о принятом обществом
решении о сокращении численности работников и возможном расторжении трудовых
договоров с работниками письмом № 280/25 ООО «УАЗ» уведомило председателя
профсоюзного комитета ОАО «УАЗ» Б*** В.И., какого-либо дополнительного
уведомления профсоюзного органа при издании конкретизирующих распорядительных
приказов не требовалось.
Более того, указав, что датой совершения правонарушения
является 08.11.2019 административный орган и суд, исходя из буквального
толкования положений ст.82 ТК РФ, фактически пришли к выводу о том, что
уведомление профсоюзному органу должно было быть направлено не позднее
07.09.2019, то есть за два месяца до издания приказа № 161 от 07.11.2019.
Вместе с тем данное обстоятельство подтверждает именно то,
что распорядительный приказ № 161 от 07.11.2019 был издан во исполнение общего
приказа № 84 от 23.07.2019, постановившего общую концепцию ООО «УАЗ» о
сокращении на предприятии численности и штата работников организации, и
возможного расторжения трудовых договоров с 1200 работниками, о которых
общество сообщило выборному органу первичной профсоюзной организации еще
23.07.2019, то есть более чем за два месяца до начала проведения мероприятий,
связанных с сокращением численности и штата работников, которые проводились
обществом, в том числе в период октябрь-ноябрь 2019 года, и которые включали в
себя издание конкретных распорядительных приказов, в том числе приказа № 161 от
07.11.2019.
При этом полагаю, что формулировка приказа № 84, вопреки
доводам должностного лица административного органа, не позволяет проводить
рассматриваемые оргштатные мероприятия неограниченное время, поскольку кроме
общего приказа № 84 от 23.07.2019, в котором указана дата, к которой планировалось
завершение данных мероприятий, имеется решение ООО «УАЗ» от 22.07.2019, во
исполнение которого и издан приказ № 84 от 23.07.2019, в котором определено
предельное количество высвобождаемой численности персонала – 1200 человек,
которым фактически и ограничены
мероприятия по сокращению и, о чем уже сообщено в профсоюзный орган.
Кроме того, само по себе исполнение ООО «УАЗ» предписания
прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска о необходимости уведомления
профсоюзного органа в связи с изданием приказа № 161 от 07.11.2019 не
свидетельствует о виновности ООО «УАЗ» в совершении вменяемого
правонарушения.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит
административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности
лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу
этого лица.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что в материалах дела
отсутствуют доказательства нарушения норм трудового законодательства в смысле,
придаваемом ему толкованием положений ст.ст. 81, 82, 180 ТК РФ, в их
совокупности.
С учетом изложенного, постановление должностного лица и
судебный акт, принятые в отношении ООО «УАЗ» по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по
настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании
п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9
КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 4 февраля 2020 года,
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2020 года в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный
завод» отменить, производству по делу прекратить.
Судья
В.Г. Буделеев