УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сычёва
О.А.
Дело № 33-2199/2020
А
П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
город Ульяновск
23 июня 2020 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.,
Парфеновой И.А.,
при секретаре
Курановой Ю.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-181/2020 по апелляционной
жалобе Мочалова Михаила Игоревича на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 03 февраля 2020 года,
по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Мочалова Михаила Игоревича к Акционерному обществу
«Европейский медицинский центр» о перерасчете оказанных услуг с уменьшением на
сумму 359 118 рублей, взыскании денежных средств в размере 200 795
рублей 40 копеек, взыскании неустойки в размере 32 127 рублей 26 копеек,
компенсации морального вреда 500 000 рублей – отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя Мочалова М.И. - Семенова В.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мочалов М.И.
обратился в суд с иском к АО «Европейский медицинский центр» о перерасчете
оказанных медицинских услуг, взыскании
денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование
требований указал, что 17.10.2019 он обратился в АО «Европейский медицинский
центр» с целью оказания сыну медицинских платных услуг. В этот же день его сын
М*** был осмотрен врачом, ему поставлен диагноз *** и рекомендовано оперативное
лечение, а именно ***. При этом он был проинформирован о стоимости операции в
размере 3919 у.е. и дал на это свое
согласие. В этот же день он внес на свой депозитный счет в АО «Европейский
медицинский центр» денежные средства в размере 568 402 руб. 40 коп. для последующих расчетов за хирургическую
операцию. 17.10.2019 несовершеннолетнему М*** было проведено дооперационное
обследование (анализы, рентген грудной клетки, прием врача), хирургическая
операция – ***. После проведенной операции, он согласовал размещение своего
сына для медицинского наблюдения в двухместной палате, сроком на 1 сутки. При
этом вышеуказанная услуга помимо размещения, питания, анализов, включала
сестринский уход и наблюдение врача.
После выписки сына
из медицинского учреждения, ему на электронную почту поступил счет за оказание
медицинских услуг на общую сумму 9124,31 у.е., при этом денежные средства в
размере 568 402 руб. 40 коп. были
списаны с депозита, прикрепленного к договору на оказание медицинских услуг.
Кроме того, ответчик дополнительно выставил ему счет за якобы оказанные
дополнительные медицинские услуги, которые он не заказывал, проведение их с ним
не согласовывали, фактически они оказаны не были, а именно:
- повторный прием
врача-хирурга 17.10.2019 г. – (стоимость 122 у.е.);
- повторный прием
врача 18.10.2019 г. – (стоимость 122 у.е.);
- повторный прием
врача 19.10.2019 г. – (стоимость 122 у.е.);
- использование ***
19.10.2019 – (стоимость 850 у.е.);
- использование
расходных материалов 19.10.2019 – (стоимость 253 у.е.);
- вторичная ***
23.10.2019 (стоимость 2000 у.е.).
Истец просит суд
обязать АО «Европейский медицинский центр» осуществить перерасчет оказанных
услуг, уменьшив их на общую сумму 359 118 руб., взыскать денежные
средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору №*** от 26.06.2017 в
размере 200 795 руб. 40 коп., неустойку в размере 32 127 руб. 26 коп. за
период 16 дней, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены
Мочалов А.М., Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Мочалов М.И. не
согласен с решением суда, просит его отменить. Считает, что оно вынесено с
нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные
доводам, изложенным в исковом заявлении.
Не согласен с выводом суда о том, что оспариваемые услуги оказывались
его сыну, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства
оказания и согласования перечня услуг,
информирование его о необходимости их оказания. Указывает, что судом
оставлен без внимания тот факт, что переведенные истцом денежные средства на
свой депозитный счет в АО «Европейский медицинский центр» были списаны
ответчиком в одностороннем порядке, без подтверждения объема оказанных услуг.
Также считает, что судом не дана оценка условиям заключенного договора,
ущемляющего права потребителя.
В возражениях на
апелляционную жалобу АО «Европейский медицинский центр» просит решение суда оставить без изменения, а
жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 779 ГК РФ по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам
оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных,
информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за
исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и
юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не
допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор
предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым
обязательством.
На основании п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик
вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии
оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 4 постановления Правительства РФ от
04.10.2012 N 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими
организациями платных медицинских услуг» требования к платным медицинским
услугам, в том числе к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению
сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования.
Из материалов дела следует, что Мочалов М.И. обратился в АО «Европейский медицинский центр» с
заявлением №*** от 26.06.2017 о заключении договора на оказание платных медицинских
услуг. В соответствии с условиями
договора ответчик обязуется оказать пациенту медицинские услуги и сопутствующие
услуги.
Согласно п.1.1 публичного предложения о заключении договора
на оказание медицинских услуг №1 от 15.05.2017 заказчик поручает клинике оказывать пациенту медицинские и
сопутствующие услуги в соответствии с предусмотренными в настоящем договоре
условиями расчетов, а заказчик обязуется своевременно производить оплату
предоставляемых пациенту услуг.
Из п.4.1 названного договора видно, что
перечень и цена оказываемых клиникой услуг предусмотрены в прейскуранте
(прайс-листе), действующем на дату оказания медицинской услуги. При этом цены в
прайс-листе указываются в условных
единицах, расчеты по договору осуществляются в рублевом эквиваленте по
внутреннему курсу клиники на день оплаты. Прайс-лист, размещенный на
официальном сайте клиники, содержит информацию о стоимости в рублях на текущую
дату. При этом прайс-лист находится в общем доступе.
Из представленных медицинских документов
следует, что 17.10.2019 Мочалов М.И
обратился в клинику, заполнив листы информированного согласия пациента (М*** на
медицинские процедуры, в том числе ***.
17.10.2019 в 17 час. 05 мин. М***. был осмотрен дежурным врачом, при этом М***. поставлен
диагноз *** пациенту рекомендованы предоперационные медицинские процедуры.
17.10.2019 в 21 час. 05 мин. М*** прооперирован
(***
Впоследствии М***. был осмотрен врачами, в
том числе дежурным хирургом.
Как следует из листа назначения от
19.10.2019, для ускорения перехода раневого процесса в фазу регенерации и
подготовки раны к наложению вторичных швов, уменьшение количества необходимых
перевязок, больному предложено лечение локальным отрицательным давлением. После
получения согласия пациента наложена ***, рекомендован контрольный визит
23.10.2019.
23.10.2019 на приеме М***. предложено
хирургическое вмешательство – ***. Заполнено информированное добровольное
согласие пациента.
23.10.2019 в 18 час. 15 мин. М*** проведена
операция: наложение ***.
Установив данные обстоятельства в
соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. ст. 779, 782 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно
исходил из того, что АО «Европейский медицинский центр», принятые на себя
обязательства в части оказания М***. услуг исполнило надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы Мочалова М.И. о
том, что оспариваемые услуги не оказывались его сыну, судебной коллегией
отклоняются, поскольку доказательств
обратного в обоснование своего довода истцом не представлено.
Кроме того, доказательств наличия недостатков
выполненной ответчиком работы при оказании медицинских услуг М*** истцом также
не представлено.
Ссылка в жалобе относительно того, что переведенные истцом денежные средства на свой
депозитный счет в АО «Европейский медицинский центр» были списаны ответчиком в
одностороннем порядке, без подтверждения объема оказанных услуг, также не
является основанием к отмене решения суда.
Как
установлено судом, указанная денежная
сумма истцом была внесена для оплаты медицинских услуг, которые были оказаны
ответчиком сыну истца. При этом истец данную сумму вносил добровольно.
Кроме того,
условие о стоимости оказываемых услуг предусмотрено публичным предложением о
заключении договора на оказание медицинских услуг. При этом согласие с условиями заключаемого договора прямо
выражено в заявлении заказчика от 26.06.2017.
Таким образом, принимая решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для
удовлетворения требований, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным
по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом
правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Мочалова Михаила Игоревича
- без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный
суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: