УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Потешкина Ю.А.                                                          Дело № 7-281/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 2 июля 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Профи-Дент-Престиж» Айзятова Марата Растямовича – Черникова Руслана Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 апреля 2020 года,

 

установил:

 

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залаловой Э.М. от 06.02.2020 директор общества с ограниченной ответственностью «Профи-Дент-Престиж» (далее – ООО «Профи-Дент-Престиж») Айзятов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.04.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник директора ООО «Профи-Дент-Престиж» Айзятова М.Р. – Черников Р.А. не соглашается с вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на то, что специальная оценка условий труда проводится не при приеме сотрудника на работу, а при вводе должности в организации. В связи с тем, что рабочее место было введено ранее, а З*** М.М. был трудоустроен взамен предыдущего сотрудника, специальная оценка условий труда проводиться не должна.   

Ссылается на нарушения процессуальных норм, поскольку З*** М.М. не был привлечен в качестве потерпевшего по делу.

Подробно позиция защитника директора ООО «Профи-Дент-Престиж» Айзятова М.Р. – Черникова Р.А. изложена в жалобе. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы следует восстановить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Айзятова М.Р. –Черникова Р.А., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, должностное лицо административного органа Залалову Э.М., возражавшую относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.

Совершенное директором  ООО «Профи-Дент-Престиж» Айзятовым М.Р. деяние квалифицировано по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В вину директору ООО «Профи-Дент-Престиж» Айзятову М.Р. вменено то, что в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 426-ФЗ обществом, директором которого является Айзятов М.Р., не проведена специальная оценка условий труда рабочего места стоматолога ортопеда и хирурга З*** М.М., принятого на должность 03.12.2018, то есть более 12 месяцев назад.

Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что по делу не допущено нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст.25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Только в случае неявки указанных лиц, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1).

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Айзятова М.Р. без его участия, с указанием на то, что он извещен о дне, месте и времени составления протокола надлежащим образом.

Однако имеющаяся в деле светокопия уведомления подтверждает лишь направление извещения в адрес юридического лица, но не лично Айзятову М.Р.

При этом каких-либо доказательств того, что лично Айзятов М.Р. получал вызов для участия при составлении протокола, суду не представлено.

Вместе с тем при рассмотрении дела не учтено, что в рамках настоящего дела Айзятов М.Р. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства
Айзятова М.Р. не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие директора юридического лица или его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении директора ООО «Профи-Дент-Престиж» Айзятова М.Р. акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залаловой Э.М. от 06 февраля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 апреля 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Профи-Дент-Престиж» Айзятова Марата Растямовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

 

Судья                                                                                                  В.Г. Буделеев